Engellilik durumuna dayalı nakil talebinin kadro doluluk oranları dikkate alınarak değerlendirilmesi ve hukuka uygunluk analizi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/11495-S.21.18505

BAŞVURU NO : 2021/4874

KARAR TARİHİ : 09/08/2021

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI

Nakil talebi hakkındadır.

BAŞVURUNUN KONUSU :

BAŞVURU TARİHİ : 01/03/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, Ocak 2020 de Niğde ilinde Niğde kapalı ceza infaz kurumunda sözleşmeli infaz koruma memuru olarak işe başladığını, göreve başladığı tarihlerde baba ve annesinin kendi ihtiyaçlarını karşılayabildiklerini, zaman geçtikçe ilerleyen hastalıkları ve de yaşlarından dolayı fiziksel ve bedensel ihtiyaçlarını gideremeyecek hale geldiklerini, babasının %100 süresiz engelli raporu bulunduğunu ve bakıma muhtaç durumda olduğunu, annesinin işe perkinson rahatsızlığı olduğunu, baba ve annesini görev yeri olan Niğde iline getirdiğini, fakat Niğde ili baba ve annesinin yaşadığı Mersin İline göre çok daha soğuk ve kuru bir iklime sahip olduğundan babasının astım bronşiti hatalığının arttığını, babasında mevcut kalp ve dolaşım bozukluğu rahatsızlığı aşırı üşümesine ve hastalıklarının ilerlemesine neden olduğunu ve

Niğde ilinde duramadıklarını kendisinin de tek çocuk olduğunu ve onlara bakacak başka kimsenin bulunmadığını belirterek Mersin İline sağlık mazereti tayininin çıkmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi yazımıza istinaden Adalet Bakanlığı tarafından gönderilen 23/03/2021 tarihli cevabi yazısı ve eklerinde özetle; Başvuranın Niğde E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna ilk istihdam suretiyle atamasının yapıldığı, 07/01/2020 tarihinde görevine başladığı, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 3 üncü maddesinde Sağlık sebebine bağlı kurum içi yer değişikliğinin düzenlendiği buradaki şartları taşımadığı ayrıca Adalet Bakanlığı Memur Sınav Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 24 üncü maddesi gereği “ görev yapılan yere atanmadan önce var olan bir mazerete dayalı olarak nakil talebinde bulunulamaz” hükmü gereği de naklinin mümkün olmadığı ifade edilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı

5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü

eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin “Engellilik Durumu Nedeniyle

Atama” başlıklı ek 1 inci maddesinde; “İlgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurlar ile ağır engelli raporlu eşi veya bakmakla yükümlü olduğu birinci derece kan hısımları bulunan memurlar engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak naklen atanma talebinde bulunabilir.

Bu kapsamdaki talepler bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kadro imkanları ve teşkilat yapısı dikkate alınarak karşılanır.

(Ek üçüncü fıkra:RG-30/6/2018-30464) Bu madde kapsamındaki naklen atamalarda 22 nci maddenin beşinci fıkrasındaki toplu atama usulü de uygulanabilir. Toplu atama usulü uygulanması durumunda naklen atama işlemleri yılda iki kez gerçekleştirilir.

Memurun kendisinin veya birlikte yaşadığı eşi ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının engellilik durumunun tedavisi sebebiyle naklen atanmayı talep etmesi halinde, naklen atama yapılacak yerin, memurun ve bu fıkra kapsamındaki yakınlarının engellilik durumuna uygun olması esastır. Engellilik durumu devam ettiği sürece isteği dışında memurun yeri değiştirilmez. Engellilik durumu ortadan kalkan memurlar hakkında bu Yönetmelikte yer alan diğer hükümler uygulanır. Bu maddenin uygulanmasında bu

Yönetmeliğin 29, 33 ve 34 üncü madde hükümleri saklıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; Tavsiye Kararı verilmesi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, Anne ve babasının yüzde yüz engelli olduğundan bahisle asıl memleketleri olan Mersin İline naklini talep etmektedir.

8. İdare tarafından yapılan açıklamada; başvuranın durumunun sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin esaslarda belirtilen sağlık mazereti nakline uygun olmadığı ayrıca Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 24 üncü maddesi gereğince atamadan önce var olan sebebe dayanılarak nakil talebinde bulunulamayacağı için naklinin yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

9. Başvuranın nakil talebi sağlık mazeretine dayalı olmayıp, anne ve babasının engellilik durumuna dayalı nakil talebi olduğu anlaşılmıştır. Gerek başvuran gerekse idare tarafından gönderilen belgelerden babasının

%100 sürekli engelli raporu olduğu görülmektedir. Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil

Yönetmeliğinin engelliliğe dayalı nakil taleplerinde kurumun kadro doluluk oranları dikkate alınarak nakil

işlemi yapılabileceği belirtilmiştir. Ayrıca bu şekilde yapılacak nakillerin yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümlere tabi olmayacağı da açıkça düzenlenmiştir.

10. Dosya kapsamındaki belgelerden Tarsus Açık Ceza İnfaz Kurumundaki hükümlü sayısının Niğde E

Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunan Hükümlü sayısına kıyasen daha fazla olmasına rağmen personel sayısının daha az olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla Tarsus Açık Ceza İnfaz Kurumunun kadro doluluk oranının da uygun olduğu değerlendirilmiş olup, başvuranın naklinin yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

11. Yapılan değerlendirme neticesinde başvuranın nakil talebinin engellilik mazeretine dayandığı ve bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde Mersin İline Nakil talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 12. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; söz konusu ilkelere aykırılık saptanmamıştır.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

13. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)

dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Konya İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE; Başvuranın Mersin iline naklinin yapılması yönünde ADALET BAKANLIĞINA TAVSİYEDE

BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, ADALET

BAKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve gereği için ADALET BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi