|
ÖZET: Başvuran, Gaziantep Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü’nde görevli bir polis memuru olup, eşi 2023 Kasım ayında Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi’nde sağlık teknikeri olarak atanmıştır. Eşinin bulunduğu yere tayin talebinin reddedilmesi nedeniyle aile bütünlüğünün bozulduğunu belirten başvuran, bu konuda Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. Başvurusunda, eşinin görev yaptığı yere atanmak için gerekli tüm şartları taşıdığını ifade etmektedir.
Emniyet Genel Müdürlüğü, başvuranın talebini reddetme gerekçesi olarak, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nde belirtilen zorunlu hizmet süresinin henüz tamamlanmadığını ve eşlerin emniyet mensubu olmayanların atanmasının idarenin takdirine bağlı olduğunu belirtmiştir. Başvuranın Gaziantep ilinde 5 yıl zorunlu hizmet süresi olduğu ve bu sürenin tamamlanmadan tayin talebinin karşılanamayacağı ifade edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, başvurunun reddedilmesinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ayrıca, idarenin iyi yönetim ilkelerine uymadığı tespit edilmiştir; bu nedenle idarenin karar süreçlerinde daha dikkatli davranması önerilmiştir. Başvuranın, ret kararına karşı yargı yoluna başvurma hakkı bulunmaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/8245-S.24.12922
BAŞVURU NO : 2024/6360
KARAR TARİHİ : 08.08.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Eş görevi nedeniyle yer değiştirme talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 17.05.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yaptığı başvuruda başvuran, Gaziantep Çevik Kuvvet Şube müdürlüğünde görevli polis memuru olduğunu, eşinin 2023 yılı Kasım ayında Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesine sağlık teknikeri olarak atandığını, Aralık ayında da evlendiklerini belirtmektedir. Başvuran eşinin bulunduğu yere tayin için tüm şartları taşımasına rağmen Şanlıurfa iline atanma talebinin reddedildiğini ve aile bütünlüğünün bozulduğunu ifade etmektedir. Başvuran Kurumumuzdan aile birliği mazeretiyle atamasının
Şanlıurfa iline yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Emniyet Genel Müdürlüğünün 12/06/2024 tarihli ve sayılı yazısında; 2.1. Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in “Özel yönetmelikler” başlıklı maddesinde “Emniyet hizmetleri sınıfına dahil memurlar hakkında kendi özel yönetmeliklerinin uygulanmasına devam edilir” hükmünün bulunduğu, 2.2. Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “Bölgeler ve hizmet sınıfları başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre personelin atandığı bölgedeki birimde ekli (1)
sayılı cetvelde belirlenen süreden önce atanmayı gerektiren bir sebep olmadıkça o birim için belirlenmiş süre kadar hizmetin zorunlu olduğu,
2.3. Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’ne göre eşleri emniyet mensubu olmayanlarım hizmet gerekleri bakımından uygun görülmesi halinde eşlerinin bulunduğu yerlere atanabileceği, ancak bunun 23 üncü maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hizmet yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, 2.4. Başvuranın 08/12/2023 tarihli onay ile hizmet süresi 5 yıl olan Gaziantep iline atamasının yapıldığı, 10/12/2023 tarihinde göreve başladığı, zorunlu hizmet süresini tamamlamadığı, açıklamalarına yer verilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”, 5. Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “Bölgeler ve hizmet sınıfları” başlıklı 23 üncü maddesinin ilk ve son fıkralarında, “Personelin bölgelere göre birimlerdeki hizmet süreleri ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir…. Personelin, atandığı bölgedeki birimde, ekli (1) sayılı cetvelde belirlenen süreden önce atanmasını gerektiren bir sebep olmadıkça o birim için tespit edilmiş süre kadar hizmet görmesi zorunludur.”, “Eş Görevi Bakımından Yer Değiştirme” başlıklı 38 inci maddesinde “Emniyet Teşkilatında çalışan eşlerden birisi, hizmet gerekleri bakımından uygun görülmesi hâlinde diğerinin bulunduğu yere atanabilir. Eşleri emniyet mensubu olmayanlar, kurumlar arası koordinasyon sağlanarak, hizmet gerekleri bakımından uygun görülmesi hâlinde istekleri üzerine eşlerinin görevli bulunduğu yerlere de atanabilirler. Bu madde kapsamında yapılacak yer değiştirmeler, 23 üncü maddede belirlenen ikinci bölgedeki hizmet yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Gaziantep Çevik Kuvvet Şube müdürlüğünde görevli polis memuru olan başvuran, eşinin 2023 yılı
Kasım ayında Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesine sağlık teknikeri olarak atandığını, eşinin bulunduğu yere tayin için tüm şartları taşımasına rağmen Şanlıurfa iline atanma talebinin reddedildiğini ve aile bütünlüğünün bozulduğunu ifade etmektedir. Başvuran Kurumumuzdan aile birliği mazeretiyle atamasının Şanlıurfa iline yapılmasını talep etmektedir.
8. Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ekindeki personelin bölgelere göre birimlerdeki hizmet süreleri ekli (1) sayılı cetvelde Gaziantep ili 2. Hizmet bölgesi olup zorunlu hizmet süresi 5 yıl olarak belirlenmiştir.
9. Yönetmelik’te personelin, atandığı bölgedeki birimde, ekli (1) sayılı cetvelde belirlenen süreden önce atanmasını gerektiren bir sebep olmadıkça o birim için tespit edilmiş süre kadar hizmet görmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
10. Yönetmeliğe göre eşleri emniyet mensubu olmayanların kurumlar arası koordinasyon sağlanarak, hizmet gerekleri bakımından uygun görülmesi hâlinde istekleri üzerine eşlerinin görevli bulunduğu yerlere de atanabilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanınmaktadır. Ancak, bu takdir yetkisinin, 23 üncü maddede belirlenen ikinci bölgedeki hizmet yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı hüküm altına alınmıştır.
11. Başvuru konusu olayda, başvuranın ikinci bölgede ve zorunlu hizmet süresinin 5 yıldığı Gaziantep ilinde, emniyet personeli olmayan eşinin ise Şanlıurfa ilinde görev yaptığı görülmektedir.
11.1. Kurumumuza sunulan bilgi ve belgelerden başvuranın 08/12/2023 tarihli onay ile hizmet süresi 5 yıl olan Gaziantep iline atamasının yapıldığı, 10/12/2023 tarihinde göreve başladığı, zorunlu hizmet süresini henüz tamamlamadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, başvuranın eşinin bulunduğu yere eş görevi mazeretiyle atanması konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunmadığı, mevzuatın emredici hükümlerini yerine getirmekle sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın başvurana ve EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi