|
ÖZET: Başvuran, 2019 yılında Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’nde 3 dereceli kadroya atanmış ve ek gösterge dahil tüm haklarından yararlanacağına dair taahhüt verilmiştir. Ancak, başvuran, ek göstergesinin çoğu ayda ödenmediğini ve bazı dönemlerde 800 olarak bordroya yansıdığını iddia etmektedir. Bu durum nedeniyle, görevden alınmasını ve eksik ödenen maaş farkının iadesini talep etmiştir.
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı, başvuranın 2022 yılında Bordro Tahakkuk Şube Müdürlüğü görevine vekaleten atandığını ve 2023 yılında bu görevden alındığını belirtmiştir. İdare, başvuranın ek göstergesinin 1100 üzerinden ödendiğini ve bordro düzenleme yetkisine sahip olduğunu ifade etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan inceleme sonucunda başvuranın talebinin reddedilmesi yönünde öneride bulunmuştur. Sonuç olarak, başvuranın eski görevine iade edilmemesi ve bordroların 1100 ek gösterge üzerinden düzenlenmesi işlemleri hukuka uygun bulunmuştur. Başvurana, idari işlem ile ilgili yargı yoluna başvurma hakkı tanınmıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/3053-S.24.4827
BAŞVURU NO : 2023/20095
KARAR TARİHİ : 15.03.2024
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : DİYARBAKIR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI
Eski görevine iade ve eksik ödenen maaş farkının iadesi talebi
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 11.12.2023
I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, 2019 yılında 3 dereceli kadroya başkanlık oluru ile atandığını, kanunda belirttiği üzere ek gösterge dahil tüm haklardan faydalanır sözü üzerine tarafına 2019 tarihinden itibaren 3.dereceli kadronun ek göstergesi 1100 olmasına rağmen çoğu aylarda ek gösterge ödenmediğini ve bazı aylarda ise 800 olarak bordrosuna yansıtıldığını, sisteminden aldığı personel bilgilerinde ödemeye esas ek göstergenin 1100 olarak Emekli sandığına gönderildiğini, ancak bordroya yansıtılmadığını, Eksik yatan miktarın kendisi tarafından hazırlanıp Mali Hizmetler Daire Başkanın bilgisi dahilinde bordrosuna yansıttığı için yapmış olduğu şube müdürlüğü görevinden el çektirilip kişi borcu olarak kendisinden tahsil edildiğini belirterek görevden alma işleminin iptalini ve geri alınan paranın iadesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 21.12.2023 tarih ve – sayılı cevabi yazıda özetle; Başvuranın Belediyede Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmeni kadrosunda görev yapmaktayken 07.11.2022 tarihinde Başkanlık Makamının onay vermesi ile 657 sayılı
DMK ‘nın 68/B 86. maddeleri uyarınca Bordro Tahakkuk Şube Müdürlüğü görevine vekaleten görevlendirildiği ve 20.01.2023 tarihinde ise Başkanlık makamının onayı ile Şube Müdürlüğü görevinden alındığını, 5. derecenin 1. kademesinde görev yapmaktayken 13.05.2019 tarihinde 3. dereceli Veri
Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosuna ataması yapıldığı ve atandığı tarihten itibaren iddia edildiği gibi
800 puan değil 1100 ek gösterge puanı üzerinden ödeme yapıldığının tespit edildiği Adı geçen personelin
Şube Müdür vekili olarak görevlendirildiği tarihlerde bordro düzenleme yetkisinin bulunduğu belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın, 3.1. VII. Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı başlıklı 74 üncü maddesinde
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 3.2. X. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinde “Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. (Ek fıkra: 7/5/2004-5170/1 md.) Kadınlar ve erkekler eşit haklara sahiptir. Devlet, bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür. (Ek cümle: 7/5/2010-5982/1 md.) Bu maksatla alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı olarak yorumlanamaz. (Ek fıkra: 7/5/2010-5982/1 md.) Çocuklar, yaşlılar, özürlüler, harp ve vazife şehitlerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı sayılmaz. Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde (…)9 kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.”
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Derece yükselmesinin usul ve şartları” başlıklı 68/B maddesinde; Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri
Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönünde öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Başvuran, Şube Müdürü olarak görevlendirildiği dönemde ek göstergesinin 800 olarak hatalı gösterildiği iddiasıyla yeni bordro düzenlediği ancak arada oluşan farkın kendisinden alınarak, başka bir göreve atandığını belirterek eski görevine iadesini ve ilgili farkların kendisine verilmesini talep etmektedir.
8. İdare tarafından gönderilen belgelerden başvurana at bordrolar incelenmiş olup, iddia edildiği gibi 800 ek gösterge üzerinden değil 1100 ek gösterge üzerinden ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. İdare hukukuna hakim olan ilkelerden biri de şekil ve usulde paralellik ilkesi olup, ilk idari işlem nasıl yapıldıysa aynı şekilde geri alınması gerekmektedir. Her ne kadar başvuranın bordro düzenleme yetkisi olduğu anlaşılsa da bordroları düzenleme huşunda ilk işlem nasıl yapıldıysa aynı şekilde düzeltilmesi gerekirken farklı bir usul izlendiği anlaşılmış olup, daha önce bahsi geçen idare hukukunun ilgili ilkesine aykırı işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.
9. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 10 uncu maddesi gereği kanun önünde herkes eşit olup, yükümlülüklerden ilgilisi olan herkes sorumlu olacağı gibi haklardan da ilgilisi olan herkes eşit şekilde faydalanması beklenir. Bu nedenle başvuranın 68/B kapsamında ataması yapıldıktan sonra belli bir süre bu görevi yürüttükten sonra aynı şartları taşıyan başka bir personelin de söz konusu kanun hükmü gereğince ilgili göreve atanması hayatın olağan akışı içinde beklenen bir husustur.
10. Ayrıca Devlet Memurları Kanununun 68/B maddesinde atama işleminin yapılabilmesi için ilgili şartları taşıyan personelin atamasının yapılması hususunda idareye takdir yetkisi verildiği görülmektedir. Bilindiği gibi idare takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini esas alması gerekmektedir.
Başvuranın görevden alınarak ilgili şartları taşıyan başka bir personelin bu göreve atanmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık saptanamamıştır.
11. Netice olarak; İdari işlem kanuna uygun olup, başvuranın eski görevine iade edilmemesi işleminde ve ayrıca bordroların zaten 1100 ek gösterge üzerinden düzenlendiği tespit edildiğinden fazladan yapılan ödemelerin geri alınmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
12. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup idarenin söz konusu ilkelere aykırı davrandığı saptanamamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
13. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)
dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Diyarbakır İdare
Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve DİYARBAKIR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi