Feragat beyanı idari yargı süreçlerinde davanın esasına ilişkin karar verilmesini nasıl etkiler (KİK)

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Zonguldak Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/73124 İhale Kayıt Numaralı “2011 Yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak On Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 29.09.2010 tarih ve 33230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 18.10.2010 tarih ve 2010/UH.I-3142 sayılı kararı ile, “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı On Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 21.01.2011 tarih ve E:2010/2557 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, söz konusu kararın uygulanması amacıyla alınan 03.03.2011 tarih ve 2011/MK-52 sayılı karar ile;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 18.10.2010 tarih ve 2010/UH.I-3142 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine”karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 03.03.2011 tarih ve 2011/MK-52 sayılı kararı ile esasın incelenmesine geçilmesi üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 24.03.2011 tarih ve 2011/UH.I-1098 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bu kez Ankara 11. İdare Mahkemesinin 26.04.2011 tarih ve E:2010/2557 K:2011/494 sayılı kararı ile;

“…2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31/1. maddesi ile gönderme yapılan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 91. maddesinde feragat, “iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir.” şeklinde tarif edilmiş, 95. maddesinde, “feragatın, kat’i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği” hükme bağlanmıştır.

Davacı vekili, …tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına…” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 11. İdare Mahkemesinin 26.04.2011 tarih ve E:2010/2557 K:2011/494 sayılı kararının uygulanması için;

1 ) Kamu İhale Kurulu’nun 03.03.2011 tarih 2011/MK-52 sayılı ve 24.03.2011 tarih 2011/UH.I-1098 sayılı kararlarının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 18.10.2010 tarih ve 2010/UH.I-3142 sayılı karar gereğince “başvurunun reddine”,

Oybirliği ile karar verildi.