Feragat dilekçesi sunulması davanın esasına ilişkin karar verilmesine engel olur mu (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan incelemede, davacı şirketin yetkilisi tarafından İdare Mahkemesi’ne sunulan feragat dilekçesinin dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, davanın karara bağlanmasının ardından, davacı tarafından feragat talebinin iletildiğini tespit etmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, davacıların taleplerinden kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmakta ve bu durum, davada kesin hüküm gibi sonuçlar doğurmaktadır.

Bu bağlamda, feragat talebinin kabulü ile birlikte, davanın esasına ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararının icaplarına uygun olarak işlem tesis edilmesi gerektiğini belirterek, daha önceki kararını iptal etmiştir. Bu durum, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu ve mahkeme kararlarının değiştirilmesinin mümkün olmadığını ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, feragat beyanı, davanın seyrini etkileyen önemli bir unsur olarak değerlendirilmiştir.

Karar no 2017/MK-461
Karar tarihi 23.11.2017
Toplantı No 2017/059
Gündem No 63
Gündem Konusu 2016/396906 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Genelinde Park Ve Yeşil Alanların Bakım Ve Temizliğinin Yapımı” İhalesi

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park Bahçe Yeşil Alanlar Dairesi Başkanlığı – Park Bahçeler Şube Müdürlüğü tarafından 08.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/396906 ihale kayıt numaralı “Kocaeli Genelinde Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizliğinin Yapımı” ihalesine ilişkin olarak, ABS Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Sterilizasyon Dezenfeksiyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.I-746 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle ABS Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Sterilizasyon Dezenfeksiyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 19.04.2017 tarihli ve E:2017/792 K:2017/1300 sayılı kararı ile “…Açıklanan nedenlerle; dava konusu itirazen şikayet başvurusunun reddi işleminin davacının 2. iddiası yönünden yapılan inceleme sonucu verilen karar kısmı yönünden iptaline, davacının diğer iddiaları yönünde yapılan incelemeler hukuka uygun olduğu için reddine, …
Oybirliğiyle karar verildi…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir. Anılan mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 12.07.2017 tarihli ve 2017/MK-297 sayılı kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.I-746 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline…” karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararının Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarihli ve E:2017/1609 K:2017/2351 sayılı kararında, “…ihale dokümanınınbeş iddia ile ihale mevzuatına aykırı olduğundan bahisle ihale dokümanına karşı yapılan şikâyet başvurusunun ihale yetkilisi tarafından 07.11.2016 tarihli işlem ile reddedilmesi sonucu yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun 08.03.2017 tarih ve 2017/UH.I-746 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce, dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiş, bu kararın iptaline ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacı şirket yetkilisi Mustafa Afak Satır tarafından verilen ve 16.05.2017 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, anılan dilekçe uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de feragat kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurduğundan, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 19.04.2017 tarih ve E:2017/792, K:2017/1300 sayılı kararının BOZULMASINA; FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; …

dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), …
Oybirliğiyle karar verildi” şeklinde gerekçe belirtilmek suretiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verdiği anlaşılmıştır.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

  1. Kamu İhale Kurulunun 12.07.2017 tarihli ve 2017/MK-297 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,


Oybirliği ile karar verildi.