|
ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali için yaptığı başvurunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz istemini reddederek onamıştır. Davacı, işlemin hukuki dayanağının bulunmadığını, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ve çeşitli haklarının çiğnendiğini öne sürmüştür. Ancak, Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğuna dair ceza mahkemesi kararını dikkate alarak, temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının hukuka uygun olduğunu belirten Danıştay, davacının iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen temyiz nedenlerinden hiçbirine uymadığını vurgulamıştır. Ayrıca, adli yardım talebinin temyiz aşamasında geçerli olduğu belirtilmiş, ancak temyiz isteminin reddi ile birlikte adli yardım talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Sonuç olarak, Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğuna dair tespitlerin geçerliliğini kabul ederek, temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylamıştır. Bu karar, kamu görevlilerinin disiplin işlemlerinin hukuka uygunluğunu sağlamada önemli bir içtihat oluşturmuştur. |
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10205 E. , 2024/5448 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10205
Karar No : 2024/5448
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin hukuki dayanağının olmadığı, yasak delil niteliğindeki tespitlerle karar verilemeyeceği, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar, adil yargılanma, savunma hakkının çifte cezalandırma ve ayrımcılık yasağının, suç ve cezaların kanuniliği, geriye yürümezliği, ölçülülük ilkelerinin, özel hayata saygı, haberleşme özgürlüğü, mülkiyet haklarının ihlal edildiğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında … Ağır Ceza Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararda yer alan “..Her ne kadar sanık ByLock kullanmadığını ileri sürmüş ise de; … numaralı mobil telefon hattının sanığın eşi adına kayıtlı olmakla birlikte sanığın aşamalardaki beyanlarında bu hattı kullandığını beyan etmesi, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında kullanıcı adının “…”, şifresinin “…”,olarak yer alması, kullanıcı adının ve şifrenin sanığın çocuklarının isimlerinden oluşması, ByLock listesinde kayıtlı kişilerin sanığa “Nihat” ve “nkocak” ismini vermeleri, ByLock tutanağında yer alan bir kısım kişiler ile telefon trafiğinin bulunması..” şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.