|
ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davayı reddeden İdare Mahkemesi kararını onayarak temyiz istemini reddetmiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğuna dair somut delil sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığını, adil yargılanma ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini, ayrıca ByLock kullanmadığını iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, davacının ceza mahkemesi kararında belirtilen ByLock kullanımı tespitlerini değerlendirerek, FETÖ/PDY ile irtibatının bulunduğu sonucuna varmıştır.
Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi çerçevesinde temyiz incelemesi yaparak, davacının iddialarının hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının adli yardım talebinin temyiz aşamasında geçerli olduğunu, ancak temyiz isteminin reddedilmesi nedeniyle kararın onanmasına karar verilmiştir. Sonuç olarak, Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğunu tespit ederek, temyiz talebini reddetmiştir. |
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/8525 E. , 2024/10060 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/8525
Karar No : 2024/10060
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ….
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekilleri : Av. …
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:……, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatı olduğunu gösteren hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, AİHM ve AYM içtihatlarına aykırı işlem tesis edildiği, adil yargılanma, özel hayata saygı ve masumiyet karinesine saygı ilkesinin ihlal edildiği, yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisi kullanıldığı, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği; eğitim hakkının, çalışma hakkının, mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının ve non bis in idem kuralının ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğunun usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, HTS kaydı bulunduğu belirtilen kişilerin soruşturmasının bulunmasının kamu görevinden çıkarılmasına dayanak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…16.10.2020 tarihli (ByLock) Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; sanığın … ID numarası ile – “…” kullanıcı adıyla, ilk log tarihi … olacak şekilde ByLock kullandığı, adının “…” ve şifresinin “……” olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.