Fiili hizmet süresi zammı talebi ve röntgen görevlisi olarak çalışmanın sosyal güvenlik hakkı çerçevesinde değerlendirilmesi (KDK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Bu karar, başvuranın Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesinde Röntgen Ünitesi Sorumlusu olarak 15/01/2006-15/10/2009 tarihleri arasında çalıştığı dönemde fiili hizmet süresi zammından yararlanma talebine ilişkindir. Başvuran, bu dönemde röntgen işlerinde aktif görev aldığını ve dolayısıyla fiili hizmet süresi zammından faydalanması gerektiğini öne sürmüştür. İdare, başvuranın röntgen işlerinde çalışmadığına dair yeterli belge sunamamıştır.

Danıştay, başvuranın röntgen görevlisi olarak çalıştığını ve bu nedenle fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, başvuranın talep ettiği dönemdeki hizmet süresinin hesaplanması için gerekli işlemlerin yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, başvuranın röntgen ünitesindeki görev süresinin dikkate alınarak fiili hizmet süresi zammının ödenmesi için idareye tavsiyede bulunulmuştur. Karar, sosyal güvenlik hakkı ve kamu görevlilerinin çalışma koşullarına ilişkin mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiştir.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/1995-S.22.2994

BAŞVURU NO : 2021/9203

KARAR TARİHİ : 11/02/2022

TAVSİYE KARARI

ERCİYES ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

BAŞVURUYA KONU İDARE :

BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın fiili hizmet süresi zammından faydalandırılması talebİ hakkındadır

BAŞVURU TARİHİ : 06/05/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1) Başvuran, Kurumumuza yaptığı başvurusunda, özetle;

1.1) Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesinde bünyesinde Öğretim Üyesi olarak 1995-2014 yılları

arasında görev yaptığını,

1.2) Veteriner Fakültesinde Röntgen Ünitesi Sorumlusu olarak görev yaptığı 15/04/2005-14/01/2006

tarihleri arası dönem için fiili hizmet süresi zammının iadesine ilişkin yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı davada Kayseri 1. İdare Mahkemesinin 28/05/2020 tarihli ve E. / , K / sayılı kararı ile idari işlemin iptaline ve 15/04/2005-14/01/2006 tarihleri arası dönem için fiili hizmet süresi zammının iadesine karar verildiğini ve karar doğrultusunda fiili hizmet süresi zammının iade edildiğini,

1.3) Aynı şekilde Fakültede Röntgen Ünitesi Sorumlusu olarak çalıştığı 15/01/2006-15/10/2009 ile

20/01/2012-01/09/2012 tarihleri arasındaki fiili hizmet zammı hesaplamalarının da yapılarak Sosyal

Güvenlik Kurumu Başkanlığına yatırılması için Erciyes Üniversitesine 20/11/2020 tarihli dilekçesi ile başvuru yaptığını, Üniversitenin 31/12/2020 tarihli ve – sayılı yazısı ile Hukuk Müşavirliğinin görüşü eklenerek yukarıda bahsi geçen kararın kesinleşmesi ile birlikte talebinin değerlendirileceğinin tarafına bildirildiğini,

1.4) Kayseri 1. İdare Mahkemesinin 28/05/2020 tarihli ve E. / , K. / sayılı kararının,

Danıştay 12. Dairesinin 18/11/2020 tarihli ve E. / , K. / sayılı kararı ile onandığını,

1.5) Karar örneği ile birlikte 27/01/2021 tarihinde yeniden aynı taleple Üniversiteye başvuruda

bulunduğunu ancak bugüne dek tarafına herhangi bir cevap verilmediğini, İfade ederek; Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesinde Röntgen Ünitesi Sorumlusu olarak çalıştığı 15/01/2006-15/10/2009 ile 20/01/2012-01/09/2012 tarihleri arasındaki fiili hizmet zammı hesaplamalarının Üniversitece yapılarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yatırılmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2) Erciyes Üniversitesi Rektörlüğünün 09/07/2021 tarihli ve sayılı yazısıyla Kurumumuzca

talep edilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir.

3) Erciyes Üniversitesi Rektörlüğünün 23/08/2021 tarihli ve yazısı ekinde yer alan Veterinerlik

Fakültesi Dekanlığının 13/08/2021 tarihli ve sayılı yazısında;

3.1) Cerrahi Anabilim Dalında görev yapan başvuranın röntgen sorumlusu olarak görevlendirilme

belgesine arşiv kayıtlarından ulaşılamadığı, ancak 0l/01/2004 tarihinden itibaren 2009’a kadar görevlendirildiğinin doğru olduğu, 2009’dan sonra kimin röntgen sorumlusu olarak görevlendirildiğinin arşiv kayıtlarında bulunamadığı, fakat başvuranın ders vermek üzere 2011 tarihinden itibaren Yurt dışında görevlendirilmesinin akabinde bu görevi görüntüleme konusunda uzman olan Prof. Dr. . .’nın yürüttüğü,

3.2) Cerrahi Anabilim Dalında görev yapan başvuranın röntgen sorumlusu olarak görevlendirilme

belgesine arşiv kayıtlarından ulaşılamadığı, ancak 0l/01/2004 tarihinden itibaren 2009’a kadar görevlendirildiğinin doğru olduğu, 2009’dan sonra kimin röntgen sorumlusu olarak görevlendirildiğinin arşiv kayıtlarında bulunamadığı, fakat başvuranın ders vermek üzere 2011 tarihinden itibaren Yurt dışında görevlendirilmesinin akabinde bu görevi görüntüleme konusunda uzman olan Prof. Dr. . .’nın yürüttüğü,

3.3) 01/01/2014 tarihinden 15/10/2019 tarihine kadar geçen süreçte başvuranın röntgen ünite

sorumluluğu görevine son verildiğine, yerine başka bir personelin görevlendirildiğine veya röntgen ünite sorumlusu olarak başkaca bir görevlendirme yapıldığın ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı,

3.4) Başvuranın öğretim üyesi olarak görev yaptığı 2006-2010 tarihlerinde Erciyes Üniversitesi

Veteriner Fakültesi Cerrahi Anabilim Dalı hasta kayıt defteri incelendiğinde o yıllarda başvuranın yanı sıra Prof. Dr. . .’nın ve Doç. Dr. . .’nın görev aldıklarının görüldüğü, klinik hastalara ve röntgen ekimlerine bu üç öğretim üyesinin de eşit olarak baktıkları, hasta kayıtları incelendiğinde yoğun bir hasta akışının olmadığı, tam tersine günlük bazda az sayıda bir hasta akışı ve röntgen çekiminin yapıldığının görüldüğü; dolayısıyla röntgen çekimlerine bağlı bir sağlık sorununun hasıl olmasının çok zor bir ihtimal olarak değerlendirilmesi gerektiği; kaldı ki, röntgen eğitimi almış bir öğretim üyesinin koruyucu eldiven ve önlük giymek zorunda olup, zaten az sayıda çekilen röntgen çekiminin sağlık sorununa neden olması zor olduğu; bu nedenle başvuranın iddia ettiği röntgen çekimine bağlı elinde değişik sağlık sorunun olduğu iddiası anlaşılamamış olup kendisine neden koruyucu eldiven giymediğinin sorusunun sorulması gerektiği ifade edilmiş ve Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

4) 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın

4.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin

üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”

4.2) “ Genel ilkeler” başlıklı 128 inci maddesinde;

“Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.”

5) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci

maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”

6) 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun

6.1) 32 nci maddesinde;

“İştirakçilerin; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra aşağıda yazılı vazifelerde geçen fiili

hizmet müddetlerinin her yılı için hizalarında gösterilen müddetler eklenir:

Eklenecek müddetler

İştirakçiler Hizmetin geçtiği yerler Ay

… … …

h) (Ek: 19/9/1972 – 1621/1 md.) Mesleği olan ve Mesleği icabı röntgen, 3 bu sebeple röntgen, radyum ve benzeri ve benzeri radyum ve benzeri iyonizan iyonizan radyasyonlarla bilfiil çalışan tabip, radyasyon laboratuarlarında teknisyen, sağlık memuru, radyasyon fizikçisi ve teknisyeni ve iyonizan radyasyonla yine bilfiil çalışan bilumum personel ve yardımcıları

Yukardaki fıkra kapsamına giren iştirakçilerin fiili hizmetlerine eklenecek müddet, 5434 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra görevde bulunup da, o zamandan beri iyonizan radyasyon laboratuvarlarında bilfiil çalışmış olanların emeklilik işlemlerinde uygulanır.

6.2) 33 üncü maddesinde;

“… Fiili hizmet müddeti zamları, emeklilik muamelelerinde fiili hizmet sayılır. Bu zamların toplamı

8 yılı geçemez.”

6.3) 34 üncü maddesinde;

“Kurumlar, iştirakçilerin fiili hizmet müddeti zammı yapılmasını gerektiren vazifelerdeki yıllık çalışma müddetlerini ve yapılacak zamları gösteren izahlı cetvelleri, yıl sonlarından itibaren 3 ay içinde Sandığa göndermeye mecburdurlar.”

7) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun

7.1) “Fiilî hizmet süresi zammı” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“Aşağıda belirtilen işyerlerinde ve işlerde 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayıları, fiilî hizmet süresi zammı olarak eklenir. 360 günden eksik sürelere ait fiilî hizmet süresi zammı, 360 gün için eklenen fiilî hizmet süresi ile orantılı olarak belirlenir. Çalışmanın fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilebilmesi için, tablonun (13) ve (14) numaralı sıralarında belirtilen sigortalılar hariç sigortalının kapsamdaki işyerleri ile birlikte belirtilen işlerde fiilen çalışması ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalması şarttır.

Kapsamdaki İşler/İşyerleri Kapsamdaki Sigortalılar Eklenecek Gün Sayısı

… … …

11) Radyoaktif Doğal ve yapay radyoaktif, 90

ve radyoiyonizan radyoiyonizan maddeler veya bütün maddelerle yapılan işler diğer korpüsküler emanasyon kaynakları ile yapılan işlerde çalışanlar

Bu maddenin birinci fıkrası hükmüne göre hesaplanan fiilî hizmet süresi zammı, yukarıdaki tablonun (13) ve (14) numaralı sırasında yer alan sigortalılar için sekiz, diğer sigortalılar için beş yılı geçmemek üzere uzun vadeli sigorta kolları uygulamasında prim ödeme gün sayısına eklenir.

Bu sürelerin, üç yılı geçmemek üzere; (18) numaralı sırasında bulunanlar için tamamı diğerleri için yarısı emeklilik yaş hadlerinden indirilir.

… Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Kurumun önerisi üzerine Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile düzenlenir.”

7.2) “Yürürlükten kaldırılan hükümler” başlıklı 106 ncı maddesinde;

“… 8) 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanununun 12 ilâ 19 uncu maddeleri,… 30 ilâ 39 uncu maddeleri, … … yürürlükten kaldırılmıştır.”

8) 07/09/1985 tarih ve 18861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Radyasyon Güvenligi

Tüzügü’nün “Terimler ve kısaltmalar” başlıklı 2 nci maddesinde; “K – Radyasyon görevlisi, sürekli olarak denetimli alanlarda veya radyosyon kaynaklarıyla çalışan kişidir.

Denetimli alanlarda veya radyasyon kaynaklarıyla geçici olarak veya ara sıra çalışan kişiler radyosyon görevlisi sayılmazlar.”

9) 27/04/1939 tarihli ve 2/10857 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla kabul edilen Radyoloji,

Radyom ve Elektrikle Tedavi Müesseseleri Hakkında Nizamname’nin 21 inci maddesinde; “Röntgen ve radyom ile daimi olarak günde beş saatten fazla çalışılamaz.”

10) 24/03/2000 tarih ve 23999 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Radyasyon

Güvenliği Yönetmeliği’nin

10.1) “Tanımlar” başlıklı Mülga 4 üncü maddesinde;

“Bu Yönetmelik’te geçen tanımlardan; … h) Radyasyon Görevlisi; radyasyon kaynağı ile yürütülen faaliyetlerden dolayı görevi gereği, bu

Yönetmeliğin 10 uncu maddesinde toplum üyesi kişiler için belirtilen doz sınırlarının üzerinde radyasyona maruz kalma olasılığı olan kişiyi,

10.2) “Yıllık Doz Sınırları” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“Yıllık doz sınırları sağlığa zarar vermeyecek şekilde uluslararası standartlara uygun olarak, Kurum tarafından radyasyon görevlileri ve toplum üyesi kişiler için ayrı ayrı belirlenmiştir. Yıllık toplam doz aynı yıl içindeki dış ışınlama ile iç ışınlamadan alınan dozların toplamıdır. Kişilerin, denetim altındaki kaynaklar ve uygulamalardan dolayı bu sınırların üzerinde radyasyon dozuna maruz kalmalarına izin verilemez ve bu sınırlara tıbbi ışınlamalar ve doğal radyasyon nedeniyle maruz kalınacak dozlar dahil edilemez.

a) Radyasyon görevlileri için etkin doz ardışık beş yılın ortalaması 20 mSv’i, herhangi bir yılda ise

50 mSv’i geçemez. El ve ayak veya cilt için yıllık eşdeğer doz sınırı 500 mSv, göz merceği için 150

2 mSv’dir. Cilt için en yüksek radyasyon dozuna maruz kalan 1 cm ‘lik alanın eşdeğer dozu, diğer

alanların aldığı doza bakılmaksızın ortalama cilt eşdeğer dozu olarak kabul edilir.

b) Toplum üyesi kişiler için etkin doz yılda 1 mSv’i geçemez. Özel durumlarda; ardışık beş yılın ortalaması 1 mSv olmak üzere yılda 5 mSv’e kadar izin verilir. Cilt için yıllık eşdeğer doz sınırı 50 mSv, göz merceği için 15 mSv’dir.”

10.3) “Radyasyon Alanlarının Sınıflandırılması” başlıklı 15 inci maddesinde;

“ Maruz kalınacak yıllık dozun 1 mSv değerini geçme olasılığı bulunan alanlar radyasyon alanı olarak nitelendirilir ve radyasyon alanları radyasyon düzeylerine göre aşağıdaki şekilde

sınıflandırılır:

a) Denetimli Alanlar: Radyasyon görevlilerinin giriş ve çıkışlarının özel denetime, çalışmalarının radyasyondan korunma bakımından özel kurallara bağlı olduğu ve görevi gereği

radyasyon ile çalışan kişilerin ardışık beş yılın ortalama yıllık doz sınırlarının 3/10’undan fazla radyasyon dozuna maruz kalabilecekleri alanlardır.

…

b) Gözetimli Alanlar: Radyasyon görevlileri için yıllık doz sınırlarının 1/20’sinin aşılma olasılığı olup, 3/10’unun aşılması beklenmeyen, kişisel doz ölçümünü gerektirmeyen fakat çevresel radyasyonun izlenmesini gerektiren alanlardır.”

10.4) “Çalışma koşulları” başlıklı 20 nci maddesinde;

“Görevleri gereği radyasyona maruz kalan kişilerin çalışma koşulları aşağıdaki şekilde

sınıflandırılır:

Çalışma Koşulu A: Yılda 6 mSv’den daha fazla etkin doza veya göz merceği, cilt, el ve ayaklar için yıllık eşdeğer doz sınırlarının 3/10’undan daha fazla doza maruz kalma olasılığı bulunan çalışma koşuludur.”

10.5) “Kişisel dozimetre zorunluluğu” başlıklı 21 inci maddesinde;

“Çalışma Koşulu A durumunda görev yapan kişilerin, kişisel dozimetre kullanması zorunludur.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

11) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; 15/01/2006 – 15/10/2009

dönemi için başvuranın fiili hizmet süresi zammının ödenmesi için gerekli işlemlerin tesis edilmesi konusunda idareye tavsiyede bulunulması gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu

Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

12) Başvuran, özetle, Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesinde Röntgen Ünitesi Sorumlusu olarak

çalıştığı 15/01/2006-15/10/2009 ile 20/01/2012-01/09/2012 tarihleri arasındaki fiili hizmet zammı hesaplamalarının Üniversitece yapılarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yatırılmasını talep etmektedir.

13) Bilindiği üzere, sosyal hukuk devleti olmanın bir gereği olarak Anayasanın 60 ıncı maddesinde

herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu ve Devletin bunu sağlayacak gerekli tedbirleri alacağı ve teşkilatı kuracağı düzenlenmiş, bu çerçevede tüm vatandaşların ve bakmakla yükümlü oldukları kişilerin yaşamını bir düzen içerisinde sürdürebilmesini ve sağlık hakkından yararlanabilmesini teminen çeşitli sosyal güvenlik sistemleri kurulmuştur. Bu kapsamda, ilgililerin emekliye sevk edilmeleri, emekli aylıklarının ödenmesi vb. iş ve işlemler sosyal güvenlik mevzuatı çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yetki ve sorumluluğunda yürütülmekte, ilgililer belli bir hizmet süresini ve yaş haddini doldurmaları halinde emekliye sevk edilerek kendilerine emekli aylığı bağlanmaktadır. Bunun için ise, ilgiliden ve ilgilinin çalıştıkları yerlerden bir takım bilgi ve belgelerin temin edilmesi, idarelerin mevzuattan kaynaklanan bir takım yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekmektedir.

14) Diğer yandan, röntgen radyum ve benzeri iyonizan radyasyon laboratuvarlarında bilfiil ve devamlı

çalışmayı gerektiren işlerde çalışanlara, maruz kalacakları yıpranmalardan dolayı gerek çalışma koşulları gerek izinler gerekse emeklilik yaş haddi açısından bazı özel haklar tanınmıştır.

15) Ülkemizde radyoaktif maddelere maruz kalınan işler ve bu işlerin yürütüldüğü yerlerin kurulması

ve işletilmesi 1937 yılında çıkarılan 3153 sayılı Kanun ile düzenlenmiş ve bu kanunun 3 üncü maddesine istinaden 1939 yılında çıkarılan nizamname ile de röntgen şuaına maruz kalınan işlerde çalışanların ne şekilde çalıştırılacağına ilişkin şartlar belirlenmiştir. (Mülga) 5434 sayılı Emekli

Sandığı Kanunu’nun 32 inci maddesine 19/09/1972 tarihli ve 1621 sayılı Kanunla eklenen (h) fıkrası ile de radyasyonla bilfiil çalışan personele hizmetlerinin her yılı için 3 ay fiili hizmet süresi zammı verilmesi hükmü getirilmiştir. Daha sonrasında ise, 07/09/1985 sayılı ve 18861 sayılı Resmi

Gazetede yayımlanan Radyasyon Güvenliği Tüzüğü ile 24/03/2000 tarihli ve 23999 sayılı Resmi

Gazetede yayımlanan Radyasyon Güvenliği Yönetmeliğinde radyasyon görevlisinin tanımı yapılmıştır.

16) Akabinde, 5510 sayılı Kanunun 106 ncı maddesi ile 5434 sayılı Kanun’un 32 inci maddesi

yürürlükten kaldırılmış ve fiili hizmet süresi zammından kimlerin ne şekilde ve ne kadar süreyle faydalanacağı bu Kanunun 40 ıncı maddesiyle düzenlenmiş, bu tarihten itibaren fiili hizmet süresi zammından faydalanma koşulları 2008 yılında yürürlüğe giren bu madde ve bu maddeye dayanarak çıkarılan Fiili Hizmet Süresi Zammı Uygulamasının Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğinde belirlenmiştir. 5510 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin 11 nolu bendiyle de, radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işlerde çalışanlardan, doğal ve radyoaktif, radyoiyonizan maddeler veya bütün diğer korpüsküler emanasyon kaynakları ile yapılan işlerde fiilen çalışan ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalan sigortalıların her 360 günü için 90 gün fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması hükme bağlanmıştır.

17) Kamu Kurum ve Kuruluşlarının sigortalının filli hizmet sürelerini bildirmesi konusunda ise, 5434

sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde ilgili cetveller vasıtasıyla ilgili yılın sonundan itibaren 3 ay içerisinde, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra ise Fiili Hizmet Süresi Zammı

Uygulamasının Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğinin 8 inci maddesinde aylık fiili hizmet süresi zammı prim belgesiyle Kurumca belirlenecek sürede Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderilmesi zorunluluğu getirilmiştir.

18) Öte yandan, Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği’nin 10 uncu maddesinin (b) bendinde, toplum üyesi

kisiler için etkin dozun yılda 1 mSv’yi geçemeyeceği; 15 inci maddesinde, maruz kalınacak yıllık dozun 1mSv değerini geçme olasılığı bulunan alanların radyasyon alanı olarak nitelendirileceği ve radyasyon alanlarının radyasyon düzeyine göre denetimli alanlar ve gözetimli alanlar olarak sınıflandırıldığı; aynı maddenin (a) bendinde yer verilen denetimli alanların, radyasyon görevlilerinin giriş ve çıkışlarının özel denetime, çalışmalarının radyasyondan korunma bakımından özel kurallara bağlı olduğu ve görevi gereği radyasyon ile çalışan kişilerin ardışık beş yılın ortalama yıllık doz sınırlarının 3/10’undan fazla radyasyon dozuna maruz kalabilecekleri alanlar olduğu; (b)

bendinde yer verilen gözetimli alanların, radyasyon görevlileri için yıllık doz sınırlarının 1/20’sinin asılma olasılığı olup, 3/10’unun asılması beklenmeyen, kişisel doz ölçümünü gerektirmeyen fakat çevresel radyasyonun izlenmesini gerektiren alanları ifade ettiği; 20 nci maddesinde, görevleri gereği radyasyona maruz kalan kişilerin çalışma koşullarının A ve B seklinde sınıflandırıldığı; yılda

6 mSv’den daha fazla etkin doza veya göz merceği, cilt, el ve ayaklar için yıllık eşdeğer doz

sınırlarının 3/10’undan daha fazla doza maruz kalma olasılığı bulunan çalışma koşulunun A çalışma

koşulu olduğu; 21. maddesinde ise, çalışma koşul A durumunda görev yapan kişilerin, kişisel desimetre kullanmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.

19) Buna göre, fiili hizmet süresi zammının amacının, çeşitli etkenler nedeniyle sağlığı tehlike altına

giren kamu görevlilerinin daha erken sürede emekli olabilmelerinin sağlanmasının olduğu, sağlık hizmetini kesintisiz olarak topluma sunan idarenin bu alanda görev alan personelini de her türlü riskten ve tehlikeden uzak tutmanın çarelerini bulmakla yükümlü olduğu, bu alanda hizmet yürüten personelin mümkün olabilen en az miktarda ışına maruz kalmalarının hedeflenmesi gerektiği açıktır.

Keza radyasyonun insan bünyesinde ne gibi tahribata neden olduğu tam olarak bilinmediği gibi daha sonraki kuşaklarda ne gibi kalıtsal problemlere neden olabileceği de önceden bilinmemektedir.

20) Somut olayımızda,

 Başvuranın 01/01/2014 tarihinden itibaren röntgen ünite sorumlusu olarak görevlendirildiği ve röntgen ünitesinde görev yaptığı kabul edilmekte olup, başvuranın Tüzüğü’nün 2 nci maddesinin (k) bendi uyarınca fiilen radyasyon görevlisi olarak halen çalışmaya devam ettiği ayrıca belirtilmek suretiyle, 5434 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca 01/01/2004 tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiği idarenin 14/09/2004 tarihli ve

, 02/06/2005 tarihli ve , 01/07/2005 tarihli ve sayılı yazıları ile Emekli Sandığı

Genel Müdürlüğü’ne bildirilmiştir.

 Bunun üzerine Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü’nün 08/08/2005 tarihli yazısı ile Veteriner

Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan başvuranın, 5434 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin (h) bendi uyarınca 15/01/2004 – 14/09/2004 tarihleri arasında günde 5 saat röntgen, radyum ve radyasyonla bilfiil çalıştığından toplam 2 ay, 15/04/2005 tarihinden itibaren de günde

5 saat röntgen, radyum ve radyasyonla bilfiil çalıştığı ve radyasyon görevlisi sayıldığı sürece

fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının uygun görüldüğü belirtilerek bu durum idareye bildirilmiştir. Bunun üzerine, idarenin 03/08/2006 tarihli ve sayılı yazısıyla başvuranın fiili ve itibari hizmet zammı bodrosu, fiili hizmet zammı cetveli ve dekont örneği

Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü’ne gönderilmiştir.

 Ardından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın 08/09/2006 tarihli yazısıyla, ilgilinin 5434 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin (h) bendi uyarınca 15/01/2004 – 14/09/2004 ile 15/04/2005

– 14/01/2006 tarihleri arasında günde 5 saat röntgen, radyum ve radyasyonla bilfiil çalıştığı, radyasyon görevlisi sayıldığı ve para karşılıklarının gönderildiği anlaşıldığından, toplam 4 ay fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması uygun görülerek, bu sürenin emeklilikte geçerli fiili hizmet süresinin hesabında dikkate alınması gerektiği, ayrıca 15/01/2006 tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammına ait kesenek ve kurum karşılıklarının gönderilmesi ile ilgili ve benzer durumda olan personel hakkında düzenlenecek zamları gösterir cetvellerde var ise, uzun süreli sağlık raporu, ücretsiz izin ile yurt içi ve yurt dışı kurs sürelerinin düşülmesi suretiyle günde 5 saat röntgen, radyum ve radyasyonla bilfiil çalıştığı sürelerin ve süreye ilişkin uygulanacak zammın bildirilmesi idareden talep edilmiştir.

 Bu yazıya istinaden Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı’nın 30/09/2006 tarihli yazısıyla, başvuranın 15/01/2006 tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammına ait kesenek ve kurum karşılıklarının Emekli Sandığı hesabına yatırıldıktan sonra bir suretinin de Kuruma gönderilmesi istenilmiştir.

 Veteriner Fakültesinin 25/02/2008 tarih ve sayılı yazısıyla, klinik kayıtlarında yapılan incelemeler sonucunda fakülte kliniklerinde röntgen çekimi yapan davacı ile birlikte diğer bir şahsın, 2005 yılından bu yana günde bilfiil 5 saat röntgen çekimi yapmadıklarının tespit edildiğinden, söz konusu kişilerin zamdan yararlanamamakta oldukları, bu nedenle daha önce davacı için 2005 yılı için yatırılan fiili hizmet tazminatlarının iptali, yapılan ödemelerin kişiden geri alınması, Emekli Sandığı ile gerekli yazışmaların yapılmasının istenilmesi üzerine, bu husus idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmiştir.

 Bu durum üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı da 17/04/2008 tarihli yazısıyla, ilgilinin 15/01/2004 – 14/09/2004 tarihleri arasında toplam 2 ay fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının uygun görüldüğü, ancak Rektörlüğün 25/02/2008 tarihli yazısı uyarınca günde 5 saat röntgen, radyum ve radyasyonla bilfiil çalışmadığı anlaşıldığından, ilgilinin 2005 yılından itibaren geçen çalışmalarından dolayı fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasına imkan bulunmadığı belirtilmiştir.

 Başvuran ise, 2009 yılına ve sonrasına ait çeşitli başvurularıyla, 15/01/2004 tarihinden itibaren röntgen ünite sorumlusu olarak çalıştığını ifade ederek, durumunun tekrar değerlendirilmesini istemiştir. Başvuranın bu talebini incelemek üzere Dekanlık Makamının 11/01/2012 tarihli ve sayılı yazısıyla oluşturulan komisyon tarafından hazırlanan 16/01/2012 tarihli raporda, ilgiliye ait sağlık raporları ve Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’nun 2004 – 2011 yılları arasındaki doz raporlarının incelenmesi neticesinde, sağlık raporlarında ilgilinin radyasyona bağlı bir bozukluğunun net şekilde değerIendirilemeyeceği. Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’nun belirlediği gözetimli alanlar tanımı çerçevesinde yer alan yıllık doz sınırı olan 1 mSv’nin üzerinde doz almadığının gelen raporlar doğrultusunda belirlendiği, ancak Uludağ ve Ankara

Üniversitesi Veteriner Fakülteleri Radyoloji birimlerinde çalışan öğretim üyelerinin bu tazminattan yararlandırıldığı, bu duruma rağmen bu görevlilerin fiili hizmetten yararlanabilecek dozu alıp almadıklarının bilinmediği, Cerrahi Anabilim Dalında görevli tüm öğretim üyelerinin radyasyona maruz kalma ihtimalinin yüksek olduğunun belirtildiği ifade edilmiş; bu rapor üzerine Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Veteriner Fakültesi Dekanlığının 02/02/2012 tarih ve sayılı işlemiyle başvuranın fiili hizmet süresi zammının iptal edileceği başvuran bildirilmiştir.

 İdarenin 02/02/2012 tarih ve sayılı davaya konu işleminin iptali ile 15/04/2005-14/01/2006 tarihleri arasında yararlanmış olduğu fiili hizmet süresi zammının tarafına iadesi istemiyle başvuran tarafından açılan dava üzerine ise, Kayseri 1. İdare Mahkemesinin 11/10/2013 tarihli ve E. / , K. / sayılı kararıyla, başvuranın günlük 5 saat röntgen, radyum ve iyonizan radyasyonla fiilen çalışmadığı, yapılan komisyon incelemesi neticesinde gözetimli alanlar tanımı çerçevesinde yer alan yıllık doz sınırı olan I mSv’nin üzerinde doza maruz kalmadığının tespit edildiğinden bahisle, 2005 yılından itibaren günlük 5 saat röntgen çekimi yapmaması ve yıllık I mSv’nin üzerinde radyasyona maruz kalmaması nedeniyle fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde ve başvuranın 15/04/2005 ve 14/01/2006 tarihleri arasında yararlanmış olduğu fiili hizmet süresi zammının tarafına iade edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

 Ancak, bu karar, başvuranın temyiz talebi üzerine, Danıştay 12 inci Dairesinin 11/04/2019 tarih ve E: / , K: / sayılı kararıyla, dava dosyasındaki belgelerin incelemesinden, başvuranın söz konusu dönemde görevi gereği radyasyona maruz kaldığı anlaşıldığından, öte

yandan 5434 sayılı Kanun uyarınca fiili hizmet süresi zammından yararlanabilmek için, mesleği gereği radyasyonla bilfiil çalışan personelin maruz kalacağı dozun miktarı ile ilgili olarak bir sınırlama getirilmediğinden, röntgen ünite sorumlusu (radyasyon görevlisi) olarak görevlendirildiği dönemde radyasyona maruz kaldığı sürece fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gereken başvuranın, fiili hizmet suresi zammından yararlandırılmaması yönünde tesis edilen işlem ile 15/04/2005 – 14/01/2006 tarihleri arasındaki dönem için yararlandırıldığı fiili hizmet süresi zammının iptali işlemlerinde hukuka uygunluk görülmeyerek bozulmuştur.

 Kayseri 1. İdare Mahkemesi de 28/05/2020 tarih ve E: / , K: / sayılı kararıyla, Danıştay 12 inci Dairesinin bozma kararına uyularak, başvuranın fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmaması yönünde tesis edilen işlem ile 15/04/2005 – 14/01/2006 tarihleri arasındaki dönem için yararlandırıldığı fiili hizmet süresi zammının iptali işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının daha önce yararlandırıldığı ancak sonrasında iptaline karar verilen 15/04/2005-14/01/2006 tarihleri arası dönem için fiili hizmet süresi zammının iadesine karar verilmiştir.

 Bu karar uyarınca başvuranın 15/04/2005-14/01/2006 tarihleri arası fiili hizmet süresi zammı para karşılıkları 21/07/2020 tarihli Ödeme Belgesi Emrine istinaden 29/07/2020 tarihinde

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı hesabına yatırılmış ve bu durum Erciyes Üniversitesi

Rektörlüğünün 05/08/2020 tarihli ve sayılı yazısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu

Başkanlığına bildirilmiştir.

 Daha sonrasında, başvuran 20/11/2020 tarihli dilekçesiyle, mezkur mahkeme kararlarından bahisle 15/01/2006-15/10/2009 ile 20/01/2012-01/09/2012 tarihleri arasındaki fiili hizmet süresi zammından yararlandırılma talebiyle idareye başvurmuş, ancak bu talebi Erciyes Üniversitesi

Hukuk Müşavirliğinin 29/12/2020 tarihli ve sayılı yazısında yer alan, Kayseri 1. İdare

Mahkemesinin 28/05/2020 tarihli ve E. / , K. / sayılı ilamıyla başvuranın 15/04/2005-14/01/2006 tarihleri arası dönem için fiili hizmet süresi zammının iadesine karar verildiği, ancak kararın temyize götürüldüğü ve halen kesinleşmediği ifade edilerek dava dışı dönemlerin söz konusu dosya kesinleştiğinde değerlendirilmesinde hukuki menfaat olduğu yönündeki görüşüne istinaden olumsuz cevaplandırılmıştır.

 Öte yandan, Danıştay 12. Dairesinin 18/11/2020 tarihli ve E. / , K. / sayılı kararıyla, idarenin temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek reddedilmiş ve idare mahkemesinin kararı onanmıştır.

 Bunun üzerine, başvuran 27/01/2021 tarihli dilekçesiyle yeniden idareye başvurarak Kayseri 1.

İdare Mahkemesinin kararının Danıştay 12. Dairesinin 18/11/2020 tarihli ve E. / , K. / sayılı kararı ile onanması sebebiyle 15/01/2006-15/10/2009 ile 20/01/201201/09/2012 tarihleri arasındaki fiili hizmet zammı hesaplamalarımın yapılarak, Sosyal Güvenlik

Kurumu Başkanlığına yatırılması talebinde bulunmuş; ancak bu talebine cevap verilmemesi ve gerekli işlemlerin yapılmaması üzerine Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.

21) Her ne kadar başvuranın talebi 15/01/2006-15/10/2009 ile 20/01/2012-01/09/2012 tarihleri

arasındaki fiili hizmet zammından yararlandırılması talebine yönelik ise de, başvuranın Veteriner

Fakültesi Dekanlığının 20/01/2012 tarihli ve sayılı yazısıyla başvuranın röntgen birim sorumlusu olarak görevlendirildiği açık olduğundan, Fakülte Yönetim Kurulu’nun 03/03/2021

tarihli ve tarihli kararıyla 20/01/2012-01/09/2012 tarihleri arası fiili hizmet süresi zammı para karşılıklarının ödenmesine karar verilmiş olması ve bu karara istinaden gerekli işlemlerin yapılmış olması nedeniyle, başvurunun bu kısmına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı açıktır.

22) Bu durumda, başvuranın 15/01/2006-15/10/2009 dönemi için fiili hizmet süresi zammından

yararlandırılıp yararlandırılması gerektiğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Başvuran söz konusu dönemde de aktif olarak röntgen birim sorumlusu olarak görev yaptığını, bu görevini 16/10/2009 tarihinde Yrd. Doç. Dr. ’ın Röntgen Ünite Sorumlusu olarak atanmasına kadar sürdürdüğünü, bunun dışında kendisinin görevden alınarak yerine başka birinin atandığına ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, bu dönemde röntgen teknisyeni olmadığından küçükbaş ve büyükbaş hayvan röntgen çekimlerini gerçekleştirdiğini, Atom Enerjisi Yetkilileri tarafından yapılacak denetim sırasında refakatçi olarak görevlendirildiğini, 2006 yılında Türkiye Atom

Enerjisinden alınan “Lisans Belgesi” işlemlerinin Röntgen Ünitesi Sorumlusu olduğu kendisi tarafından yapıldığını, Klinik hasta Kayıt Defterleri incelendiğinde de bu hususun teyit edileceğini ifade etmektedir.

23) Her ne kadar 15/04/2005 – 14/01/2006 dönemine ilişkin olsa da, Danıştay 12 nci Dairesinin

11/04/2019 tarih ve E: / , K: / sayılı kararında da ve diğer mahkeme kararlarında 15/01/2006-15/10/2009 dönemine de ışık tutacak bilgilerin yer aldığı görülmektedir. Buna göre,  Başvuranın, 29/05/2006 tarihli Dekanlık yazısıyla Türkiye Atom Enerjisi Kurumu

Başkanlığı’nın yetkili elemanları tarafından 27-29 Haziran 2006 tarihleri arasında Fakülte bünyesinde bulunan radyoaktif kaynak ve (x) Işını üreten cihazların bulunduğu Anabilim

Dallarında yapılacak denetim sırasında refakat etmek üzere görevlendirildiği;  Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın 08/09/2006 tarihli yazısıyla, ilgilinin 15/01/2006 tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammına ait kesenek ve kurum karşılıklarının gönderilmesinin istenmesi üzerine Rektörlük tarafından başvuranın 15/01/2006 tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammına ait kesenek ve kurum karşılıklarının Emekli Sandığı hesabına yatırıldıktan sonra bir suretinin de Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderilmesinin istendiği;  Erciyes Üniversitesi Cerrahi Anabilim Dalının “Röntgen ünitesinde görev yapan öğretim üyeleri hakkında”ki 03/01/2008 tarihli yazısında, 2007 yılında röntgen ünitesinde başvuranın da yer aldığı Anabilim Dalı öğretim üyelerinin görev yaptığının, söz konusu öğretim üyelerinin gerektiğinde fakülte kliniklerine kabul edilen hastaların tanısı için röntgen çekimi ve değerIendirmesini yaptıklarının, hasta bakımının nöbet çizelgesine göre yapıldığından hangi öğretim üyesinin günlük röntgen ünitesinde ne kadar çalıştığının ve kaç çekim yaptıklarının

2007 yılına ait cerrahi hasta kayıt defterinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağının ifade

edildiği anlaşılmaktadır.

24) Bunun dışında, mahkemece iptal edilen mezkur işlem öncesinde yazılan Veterinerlik Fakültesinin

25/02/2008 tarihli ve sayılı yazısında, klinik kayıtlarında yapılan incelemeler sonucunda fakülte kliniklerinde röntgen çekimi yapan başvuran ile birlikte diğer bir şahsın, 2005 yılından bu yana günde bilfiil 5 saat röntgen çekimi yapmadıklarının tespit edildiğinden, söz konusu kişilerin zamdan yararlanamamakta oldukları, bu nedenle daha önce davacı için 2005 yılı için yatırılan fiili hizmet tazminatlarının iptali, yapılan ödemelerin kişiden geri alınması ve Emekli Sandığı ile gerekli

yazışmaların yapılmasının istenildiği; davaya konu edilen 02/02/2012 tarih ve sayılı işlemde ve 16/01/2012 tarihli komisyon raporunda da, başvurana ait sağlık raporları ve Türkiye Atom Enerjisi

Kurumu’nun 2004 – 2011 yılları arasındaki doz raporlarının incelenmesi neticesinde, sağlık raporlarında başvuranın radyasyona bağlı bir bozukluğunun net şekilde değerIendirilemeyeceği, başvuranın Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’nun belirlediği gözetimli alanlar tanımı çerçevesinde yer alan yıllık doz sınırı olan 1 mSv’nin üzerinde doz almadığının gelen raporlar doğrultusunda belirlendiğinin ifade edildiği görülmektedir.

25) Ancak, konuyla ilgili mahkeme kararları ve mevzuat hükümleri incelendiğinde, radyasyona

maruziyet ile ilgili olarak bir takım doz limitleri ve çalışma şartları düzenlenmiş olsa da, fiili hizmet süresinden yararlanmak için radyasyonla çalışan personelin maruz kalacağı doz miktarı ile ilgili bir alt limitin söz konusu olmadığı, mevzuatta yer alan 5 saatlik sürenin azami süre olarak belirlendiği, bunun altındaki sürelerin fiili hizmet süresine müstehak olmadığına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, fiili hizmet süresinden yararlanabilmenin ilgilide radyasyondan kaynaklanan bir rahatsızlığın ortaya çıkması şartının gerçekleşmesine bağlanmadığı anlaşılmaktadır.

26) Mahkeme kararları ile ortaya konmuş bu hususlar çerçevesinde, idare tarafından, başvuranın

radyasyon görevlisi olarak çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi gerekmekte, başvuranın radyasyona maruz kalınan işlerde çalışmadığına ve radyasyon birim sorumlusu olarak çalışmadığına ilişkin kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin bulunması durumunda başvuranın fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmaması yönünde işlem tesis edilmelidir. Ancak, başvuranın radyasyona maruz kaldığına ilişkin yukarıda yer verilen bilgiler karşısında, başvuranın zaman zaman yurt dışı görevlere gittiği dönemler mevcut ise de, idare tarafından radyasyon birim sorumlusu görevinin sonlandırıldığına ve radyasyona maruz kalmadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulamamaktadır. Kaldı ki, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 12/12/2011 tarihli heyet raporunda, şu an için ortopedik araz olarak radyasyona bağlı bir lezyonu olmayan başvuranın, özellikle elleriyle tutarak x-ray çektiği sürece radyasyonun zararlı etkilerine maruz kalacağı ve risk altında bulunduğunun belirtilmiştir.

27) Veterinerlik Fakültesi Cerrahi Anabilim Dalının 30/09/2020 tarihli ve sayılı yazısında da,

başvuranın Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Cerrahi Anabilim dalında görevli olduğu yıllarda röntgen çekimi, röntgen değerlendirilmesi ve diğer işleri aynı oranda iki öğretim üyesinin de yapmakta olduğu, diğer bir ifadeyle başvuranın röntgen sorumlusu olması durumunda dahi röntgen hizmetlerini tek başına yaptığını söylemek mümkün olmadığı ifade edilmektedir. Bu yazı da, başvuranın röntgen iş ve işlemlerini yaptığını teyit etmektedir.

28) Başvuran tarafından Kurumumuza sunulan ve 29/05/2009 tarihinde yazdığı resmi yazı üzerine

Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 09/06/2009 tarihli ve sayılı yazıda ise, başvuranın Röntgen Ünite Sorumlusu olarak muhatap alındığı görülmektedir.

29) Sonuç olarak, yukarıda yer verilen bilgi ve belgeler çerçevesinde Kurumumuzca yapılan

inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın Fakülte Yönetim Kurulu’nun 03/03/2021 tarihli ve

– tarihli kararıyla 20/01/2012-01/09/2012 tarihleri arası fiili hizmet süresi zammı para karşılıklarının ödenmesine karar verilmiş olması ve bu karara istinaden gerekli işlemlerin yapılmış olması nedeniyle başvurunun bu kısmına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı; ancak 15/01/2006-15/10/2009 döneminde başvuranın röntgen işlerinde görev yaptığı anlaşıldığından uzun süreli sağlık raporu, ücretsiz izin süreleri, yurt içi ve yurt dışı kurs sürelerinin ve Veterinerlik

Fakültesinin 25/02/2008 tarihli ve sayılı yazısında bahsedilen röntgen cihazının kullanılamadığı

Temmuz 2007 yılı ortalarından Eylül ayı başına kadar arızalı olduğu dönem düşülmesi suretiyle hesaplanan fiili hizmet süresi zammının ödenmesi için gerekli işlemlerin tesis edilmesi için idareye tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

30) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu

Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde iyi yönetim ilkelerine yer verilmiş olup; Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içinde gönderildiğinden “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uygun hareket ettiği; ancak, başvuranın talebini reddederken bu işlem karşısında hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin göstermemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

31) 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci

maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi, dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu ve yargı yolu, başvurana 08/11/2021 tarihli ve sayılı yazı ile bildirilmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, 15/01/2006 – 15/10/2009 dönemi için başvuranın fiili hizmet süresi zammının ödenmesi için gerekli işlemlerin tesis edilmesi konusunda ERCİYES ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE

TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,

ERCİYES ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve gereği için ERCİYES ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi