Fotokopi uygunluk belgeleri “aslı gibidir” onayıyla geçerli sayılır mı ve yerli menşeli araç şartı teklifin değerlendirme dışı bırakıl (KİK)

Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi’nce 07.04.2011tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2011/27701 IKN’li “Sürücüsüz ve Akaryakıtı İdaremize Ait Olmak Üzere 116 Adet Binek Tipi Hizmet Aracı Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak,

Kaptan İnşaat Teks. Nak. Hayv. Pet. Oto. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.09.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 18.10.2011tarih ve 45626sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.11.2011tarihli ve 2011/UH.II-3844sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine“karar verilmiştir.

Davacı Kaptan İnş. Teks. Nak. Hayv. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 03.05.2012 tarih ve E:2011/2662 sayılı kararında,

“…İdarece, davacı şirket tarafından sunulan “Uygunluk Belgelerinin”, fotokopi olduğu, bu itibarla belgelerin, idari şartnamenin 7.7.1 inci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu gerekçesine ilişkin olarak; Teknik şartnamenin 2.33 üncü maddesinde; “Araçlar yerli menşeli olacaktır. (Yerli muhteva oranı % 50 (yüzde elli)’nin altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır.) İstekliler araçların yerli menşeli olduğunu belgelendireceklerdir.” düzenlemesi, idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde; “İstekliler yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır.” hükmü yer aldığı görülmekle birlikte davacı şirket tarafından teklif dosyası ile birlikte taahhüt edilen araçların yerli menşeli olduklarına dair uygunluk belgelerinin asıllarının ihaleyi gerçekleştiren idareye sunulduğu, zira Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünce ilgili evrakın “aslı gibidir.” yapılarak davalı idareye gönderildiği anlaşıldığından, davacının teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışında bırakılmasının yerinde olmadığı, davacı şirket tarafından yapılan teklife ilişkin açıklamada teknik şartnamenin 2.22 nci maddesinde yer alan araçların ön camına 35 puntodan az olmamak kaydıyla görünür şekilde “Resmi hizmete mahsustur.” yazılı levha takılı bulundurulacağına dair şartname hükmünün aynen yazıldığı ve bu hususa ilişkin olarak “araçların tümü orijinal fabrika çıkışlı olacak” açıklamasına yer verildiği, idarece davacı isteklinin teklifi bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmış ise de esasen idarece ileri sürülen bu hususun davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı, öte yandan davalı idarece belirtilen eksikliklerin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca belgedeki bilgi eksikliği olarak kabul edilip, isteklinin bu eksikliği tamamlamasına olanak tanınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

….

Bu durumda, çeşitli eksiklikler nedeniyle diğer 20 firma ihale dışı kalmış ise de teklifi hukuka aykırı olarak değerlendirme dışında bırakıldığı anlaşılan davacı şirket de dahil olmak üzere bütün tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olması dolayısıyla ihalede rekabet ortamının oluşması karşısında, ihalenin iptalinde hukuka ve kamu yararına uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 21.11.2011tarihli ve 2011/UH.II-3844sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin iptal kararının iptal edilerek, Kaptan İnş. Teks. Nak. Hayv. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmak suretiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.