|
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, geçici görevle gönderilen belediye personeline yapılan konaklama bedeli ve taksi ücreti ödemelerinin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 33. maddesi ve 2014 yılı Bütçe Kanunu hükümleri uyarınca, memurlara yalnızca gündeliklerinin 1,5 katı oranında ve ilk 10 gün için konaklama bedeli ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, geçici görev mahallinde ikametgah ile görev yeri arasında taksi yerine mutat olan taşıtların kullanılması gerektiği vurgulanmıştır.
Sonuç olarak, İzmir’e geçici görevle gönderilen personelin, yasal düzenlemelere aykırı olarak fazla konaklama bedeli alması ve hatalı taşıt kullanımı nedeniyle oluşan kamu zararının, harcama yetkilisi ve gerçekleşme görevlisinden tahsil edilmesine karar verilmiştir. Bu karar, kamu kaynaklarının etkin ve doğru bir şekilde kullanılmasını sağlamak amacıyla alınmıştır. Ayrıca, gerçekleştirme görevi ile harcama yetkisinin aynı kişi tarafından yürütülmesi ile ilgili olarak herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 135 |
| İlam No | 95 |
| Tutanak Tarihi | 12.11.2015 |
| Kararın Konusu | Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Geçici görev yolluğu ile ilgili konaklama bedeli ve taksi ücreti
Geçici görevle …….’e gönderilen personele konaklama bedeli ve taksi ücretinin hatalı ödenmesi sonucu ………TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ve gerçekleştirme görevi ile harcama yetkisinin aynı kişide toplanmış olmasının nedenleri ile ilgili olarak yapılan incelemede,
6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 33üncü maddesinin d fıkrasında; “(Ek: 21/4/2005 – 5335/4 md.) Bu Kanun hükümlerine göre gündelik ödenenlerden (b) fıkrasına göre gündelik ödenenler hariç) yurt içinde yatacak yer temini için ödedikleri ücretleri belgelendirenlere, belge bedelini aşmamak ve her defasında on gün ile sınırlı olmak üzere gündeliklerinin tamamına kadar olan kısmı ayrıca ödenir.”denilmektedir
2014 yılı Bütçe Kanunu’nun H cetvelinde ise; “ 6245 sayılı Harcırah Kanununun 33 üncü maddesinin (b) ve (d) fıkralarına göre yatacak yer temini için ödenecek ücretlerin hesabında, gündeliklerinin %50 artırımlı miktarı esas alınır.”
“Harcırah hesabında esas tutulacak yol” başlıklı 6ncı maddesinde;
“(Değişik: /11/12/1981 – 2562/3 md.) Harcırah, bu kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat ( alışılmış) olan yol ve taşıt araçları üzerinden verilir.
Gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat olan bu yolda hem muayyen, hem gayrimuayyen tarifeli taşıt işletilmekte ise harcırah hesabında muayyen tarifeli taşıt esas alınır.”
hükümleri yer almaktadır.
Anılan hükümler uyarınca, memurlara gündeliklerinin 1,5 katı oranında ve ilk 10 gün için konaklama bedeli ödenmesi ve geçici görev mahallinde ikametgah ile görev yeri arasında taksi yerine mutat olan taşıtların kullanılması gerekmektedir.
Bu itibarla, İzmir’e geçici görevle gönderilen Belediye personeli ………’e gündeliklerinin1,5 katının üzerinde ve ilk 10 günden fazla süre için konaklama bedeli ve geçici görev mahallinde ikametgah ile görev yeri arasında taksi yerine mutat olan taşıtların kullanılması sonucu oluşan ………TL kamu zararının; Harcama Yetkilisi ve Gerçekleşme Görevlisi ………’dan,
Münferiden,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
B) Gerçekleştirme görevi ile harcama yetkisinin aynı kişi tarafından yürütülmesi ile ilgili olarak; savunmadan, Temizlik İşleri Müdürlüğünde kadrolu personelin olmaması dikkate alınarak hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olarak yürütüldüğü anlaşıldığından konu ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere,
Oybirliğiyle karar verildi