|
ÖZET: Başvuran, 2021 yılında göreve başladığı Metin Koloğlu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’nde geçirdiği bir soruşturma sonucunda geçici olarak başka bir okula atanmış ve bu görevlendirmenin iptal edilerek eski görevine dönmeyi talep etmiştir. Başvuran, ayrıca soruşturma sürecinde usul kurallarına uyulmadığını ve kendisine karşı yanlı davranıldığını iddia etmektedir. Elazığ Valiliği, başvuranın ifadesinin usule uygun alındığını ve soruşturma sürecinde herhangi bir yanlılık tespit edilmediğini belirtmiştir. İlgili disiplin soruşturması sonucunda, başvuran hakkında herhangi bir disiplin cezası verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.
Elazığ Valiliği, başvuranın iddialarının somut delillere dayanmadığını ve bu nedenle geçici görevlendirmenin kamu yararı gözetilerek yapıldığını ifade etmiştir. Soruşturma raporunda, başvuranın eski görev yerinde olumlu bir çalışma ortamının kalmadığı ve bu durumun kurumun işleyişine zarar verebileceği vurgulanmıştır. Dolayısıyla, başvuranın görev yeri değişikliği işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddedilmesine ve kararın ilgili taraflara tebliğine karar verilmiştir. Başvuran, bu karara itiraz etmek isterse, Elazığ İdare Mahkemesi’nde dava açma hakkına sahiptir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/348-S.24.539
BAŞVURU NO : 2023/12615
KARAR TARİHİ : 12.01.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ELAZIĞ VALİLİĞİ
Müfettiş raporu doğrultusunda yapılan görevlendirme işleminin iptali
BAŞVURUNUN KONUSU :
talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 07.08.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; MTAL’de 2021 yılında göreve başladığını geçirdiği soruşturma nedeniyle geçici olarak başka bir okula görevlendirildiğini ve yapılan soruşturma sırasında 27.9.2023 tarihinde İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ifade vermek üzere çağrıldığını ancak ifadesinin usule uygun alınmadığını iddia ederek, hem geçici görevlendirmesinin iptal edilerek görev yeri olan
MTAL’deki görevine geri dönmeyi hem de soruşturmada yanlı davrandığını iddia ettiği muhakkikin yerine yeni birinin atanmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddia hakkında istenen bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Elazığ Valiliği tarafından gönderilen 27/12/2023 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1. Başvuru sahibinin ilgili dosya kapsamında 29.05.2023 tarihinde şikâyet edilen/şikâyet eden konumunda ve 27.09.2023 tarihinde tanık/itham edilen konumlarında görevli eğitim müfettişleri tarafından ifadelerinin alındığı, ifadenin son paragrafında; “Yazılanlar okundu, kendisinin okumasına fırsat verildi, Yazılanların söylediklerinin aynısı olduğunu, başka diyeceğinin bulunmadığını, ifadesinin özgür iradesine dayalı olduğunu beyan etmesi üzerine bu ifade tutanağı birlikte imzalandı.” şeklinde ibare ile ifadelerin taraflarca imzalandığı,
2.2. Gerek dosya kapsamı bütünlüğü içinde gerekse müfettişlerce alınan ifadelerde başvuru sahibinin özgür iradesi dışında soruşturmayı etkileyecek farklı bir davranış veya yanlı davranıldığına ilişkin herhangi bir emarenin söz konusu olmadığı,
2.3. Kaldı ki başvuru sahibi hakkında çok ciddi iddialar olmasına rağmen dosyada yeterli tanık ifadesine dayanmadığından kişinin lehine yorum yapılmak sureliyle iddiaların sübuta erdirilmediği ve herhangi bir disiplin cezası teklifi getirilmediği,
2.4. İddialarla ilgili olarak soruşturmanın 24.02.2023 tarihli sayılı Makam onayı ile başlatıldığı ve 27.10.2023 tarihinde bitirildiği, hazırlanan soruşturma raporunda Merkez Mesleki ve
Teknik Anadolu Lisesinde kadrosu olan (şu an Merkez Elazığ Lisesi Müdürlüğünde görevlendirilen) aşçı olarak çalışan başvuran hakkında;
A) Disiplin yönünden: Herhangi bir İşlem tayinine gerek bulunmadığı, B) Mali Yönden: Herhangi bir İşlem tayinine gerek bulunmadığı.
C)İdari Yönden; Kurumda kurumsal fayda İçin olumlu İletişim ve İşbirliği ortamı kalmadığından İl İçinde durumuna ve pozisyonuna uygun başka bir kuruma atamasının yapılmasının uygun olduğu,
2.5. Tamamlanan dosya kapsamında iddialar ile ilgili somut yeni bilgi, belge olmadığından Valilik Oluru ile gerçekleşen yer değişikliği (İl Merkezinde) kişinin zararına olmayan, kurumsal faydanın gözetildiği bir yer değişikliği olduğu ve başvuru sahibinin olumlu iletişim ve işbirliğinin kalmadığı eski yerinde kalması sonucunda yönetim ile de benzer sorunları yaşayabileceği, olumlu bir çalışma ortamının olmayacağı, kurumun bu nedenle zarar görebileceğinin öngörüldüğü ve başvuran hakkındaki, yapılan işlemin kesinleşmesinden dolayı yapılacak herhangi bir işlem olmadığı belirtilmiş ve başvuran hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve ekleri yazı ekinde gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 30.04.2021 tarihli ve 31470 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Devlet Memurları Disiplin
Yönetmeliğinin “Disiplin soruşturması” başlıklı 28. Maddesinde; “(1) Disiplin cezası verilebilmesi için memur hakkında soruşturma açılması zorunludur. Soruşturma yapılmadan disiplin cezası verilemez.
(2) Disiplin soruşturması, memurlar arasından görevlendirilen muhakkik ya da teftiş, denetim ve soruşturma yapmakla görevli memurlar eliyle yapılır. Disiplin soruşturmasında birden fazla memur birlikte görevlendirilebilir.
(3) Disiplin soruşturmasında muhakkik görevlendirilmesi hâlinde muhakkik, hakkında soruşturma yapacağı memurdan hiyerarşik olarak alt seviyede olamaz.”
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SN. SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; Başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan Ret
Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, geçirdiği soruşturma nedeniyle başka bir okula görevlendirildiğini ve yapılan soruşturmada ifadesinin usule uygun alınmadığını bu nedenle hem geçici görevlendirmesinin iptal edilerek, görev yeri olan Metin Koloğlu MTAL’deki görevine geri dönmeyi hem de soruşturmada yanlı davrandığını iddia ettiği muhakkikin yerine yeni birinin atanmasını talep etmektedir.
8. Dosya kapsamında yapılan incelemede; 8.1. Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğünün 16.03.2023 tarihli ve sayılı yazısı ekindeki aynı okul bulaşıkhanesinde görev yapan .’ye ait 16.03.2023 tarihli dilekçede; yemekhanede görevli aşçı . aşçı yardımcısı ve pansiyondan sorumlu
Müdür Yardımcısı ’nün sürekli . şahsına yönelik aynı ortamda çalıştıklarında önlerinden geçtiği sırada duyacağı şekilde “Terbiyesizler, dolaplarımı kim karıştırıyor” gibi sözler söylediklerini, .’ye
16.03.2023 tarihinde saat 10.30’da yemekhanede dinlenirken aşçı ve aşçı yardımcısının “Bu kadar şeytan,
fitneci varken yaşadığımız bu sel felaketleri bitmez” dediklerini ’nün oturduğu yöne dönerek “Şeytan bu köşede oturuyor” gibi sözlerle ’ye sözlü tacizlerde bulunduklarını ayrıca yemekhanede sürekli olarak cep telefonlarının sesini herkesin duyabileceği şekilde hoparlöre vererek “Bana dönek demiş itin birisi” adlı parçayı sürekli çaldıklarını, öğrencilerin “Bu parça da neyin nesi, neden çalıyorsunuz” dediklerinde “Bu bizim mutfağın İstiklal Marşı’dır’ şeklinde bir ifade kullandıklarını, bu şekilde ’nün şahsına yönelik sözlü tacizde bulunduklarını, mobbing uyguladıkları” iddialarıyla başvuran hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde 27/10/2023 tarih ve sayılı soruşturma raporunun düzenlendiği,
8.2. Disiplin soruşturması kapsamında “ ’nün iddialarını aşçı . ve ‘nin kabul etmedikleri, “Terbiyesizler, dolaplarımı kim karıştırıyor” gibi sözler söylediklerini belirten herhangi bir tanık göstermediği, ’ye 16.03.2023 tarihinde saat 10.30’da yemekhanede dinlenirken aşçı ve aşçı yardımcısının “Bu kadar şeytan, fitneci varken yaşadığımız bu sel felaketleri bitmez, ’nün oturduğu yöne dönerek “Şeytan bu köşede oturuyor, ayrıca yemekhanede sürekli olarak cep telefonlarının sesini herkesin duyabileceği şekilde hoparlöre vererek “Bana dönek demiş itin birisi” adlı parçayı sürekli çaldıklarını, öğrencilerin “Bu parça da neyin nesi, neden çalıyorsunuz” dediğinde “Bu bizim mutfağın
İstiklal Marşı’dır” şeklinde bir ifade kullandıklarını” gibi söylenenlerin bizzat .’nün kendisine değil şikâyetçinin kendisine söylendiği varsayımıyla hareket ettiği, genel, soyut olduğu iddiayı doğrulayacak bir tanık, maddi delil, kamera görüntüsü olmadığından aşçı . ile aşçı yardımcısı ‘nin bu şekilde ’nün şahsına yönelik sözlü tacizde bulunduklarını, mobbing uyguladıkları iddiasının soyut kaldığı iddianın doğrulanmadığı, dolayısıyla iddianın sübut bulmadığı sübut bulmayan iddiayla ilgili olarak; aşçı ile aşçı yardımcısı hakkında bir işlem yapılmasına gerek olmadığı ancak
Merkez Metin Koloğlu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde bulaşıkçı / temizlikçi olarak çalışan ’nün aşçı . ile aşçı yardımcısı nin aynı okulda görev yapmaları nedeniyle, okulda ciddi huzursuzlukların yaşanabileceği ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğurabileceğinin değerlendirilmekte olduğu, İnceleme-soruşturma çalışmalarında edinilen bu izlenim ve bilgilere göre; lisede bulaşıkçı / temizlikçi olarak çalışan ’nün aşçı ile aşçı yardımcısı ‘nin kamu yararı ve hizmetin gerekliliği gözetilerek inceleme gerekirse soruşturma tamamlanıncaya kadar ivedi olarak tedbiren il içinde durumlarına uygun başka kurumlarda görevlendirilmelerinin uygun olacağı kanaatine varmamız nedeniyle hakkında ön rapor hazırlanarak tedbiren; İl İçinde durumlarına uygun başka kurumlarda görevlendirilmeleri, Bulaşıkçı / temizlikçi olarak çalışan ’nün ifadesinde “Ben şu an İl Mili
Eğitimin yemekhanesinde görevliyim ve huzurluyum, mutluyum..” şeklinde beyan ettiği, Aşçı olarak çalışan ‘nin ifadesinde, “Şu an Elazığ Anadolu Lisesinde Aşçı olarak görev yapmaktayım, görev yaptığım okulda mutlu ve huzurluyum.” şeklinde beyanının olduğu bu nedenle görev yeri değişikliğinin devam etmesini uygun olacağı kanaatinin hasıl olduğu,
8.3. Disiplin Soruşturma Raporu’nun ‘Sonuç’ kısmında özetle; iddiaların sübuta ermemesi nedeniyle başvuran hakkında disiplin açısından herhangi bir işlem tayinine gerek bulunmadığı yönünde; idari yönden ise, Kurumda kurumsal fayda için olumlu iletişim ve işbirliği ortamı kalmadığından il içinde durumuna ve pozisyonuna uygun başka bir kuruma atamasının yapılmasının” teklif edildiği,
anlaşılmıştır.
9. Kamu görevlilerinin disipline aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle haklarında disiplin cezası verilebilmesi için, anılan eylem ve işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne göre yürütülen soruşturma ile ortaya konulması, tespit edilen disipline aykırı davranışlar nedeniyle de yasada öngörülen cezanın verilmesi disiplin hukukunun temel ilkelerindendir.
10. Söz konusu soruşturma raporunda iddiaların ağırlığı doğrultusunda şikâyetçi ve tanıkların ifadelerine başvurulduğu, başvuranın ifadesini “Yazılanlar okundu, kendisinin okumasına fırsat verildi, Yazılanların söylediklerinin aynısı olduğunu, başka diyeceğinin bulunmadığını, ifadesinin özgür iradesine dayalı olduğunu beyan etmesi üzerine bu ifade tutanağı birlikte imzalandı.” şeklinde ibare ile imzalandığı, başvuran ile ilgili olarak soruşturmayı yapan müfettişin şüpheyi değil somut delilleri göz önüne alarak hazırlanan rapor kapsamında elde edilen bulgulara ilişkin olarak herhangi bir ceza tayinine gerek görmediği bununla birlikte sadece idari yönden öneride bulunulduğu, söz konusu öneri teklif edilirken de kurumsal faydanın dikkate alındığı ve aynı önerinin soruşturmanın tüm tarafları için yapıldığı hususları göz önüne alındığında incelemede herhangi bir eksiklik ve yanlılık tespit edilememiştir.
11. Kamu görevlilerinin, takdir yetkilerini, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, her türlü keyfilikten uzak, tarafsızlık ve eşitlik ilkelerine uygun olarak kullanmaları bir zorunluluk olup, somut olaya bakıldığında, başvuran hakkında tesis edilen görev yeri değişikliği işlemine esas teşkil eden inceleme raporunda herhangi bir eksiklik tespit edilememiş olup, isnat edilen fiillerin sübuta erdiği net olarak ortaya çıkarılamamış olmasına rağmen öne sürülen iddiaların tarafların birbirlerini suçlamak için oluşturulan genel, soyut, delil, tanık göstermeden kurulan cümlelerden oluştuğu dolayısıyla adı geçen ile diğer çalışanlar arasında bir huzursuzluğun mevcut olduğu bu kişilerin beraber uyum içinde çalışmasının mümkün gözükmediği ve Kurum değişikliğinin soruşturmada adı geçen herkese uygulandığı, görev yerinin
öğrencilerin eğitim aldığı bir okul olması ve buradaki huzursuzluğun diğer pek çok kişiyi etkileyecek olması hususları göz önünde bulundurulduğunda aralarında husumet olan kişilerin aynı görev yerinde kalmasının sakıncalı olacağı açıktır.
12. Kaldı ki haklarında adli veya idari bir soruşturma yapılan personelle ilgili olarak bu soruşturma sonucunda o yerde kalmalarında sakınca görülmüş olması durumunda hizmetin gereği olarak ilgili personelin görev yerlerini değiştirilebileceği idarelere verilmiş bir hak olup, eğer idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmışsa, başvuranın hizmet gereği yapılan atamasının iptal edilmesi talebi, idarenin takdir yetkisinin belli bir yönde kullanımına ilişkindir. Bu kapsamda idare belli bir konuda işlem tesis edilmesi için yapılan başvuruyu, o andaki öznel ve nesnel koşullara göre değerlendirip sonucuna göre karar almakta olup, idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde karar verilemeyeceğinden ve darenin, takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir veriye dosya kapsamında rastlanamadığından idarenin başvuruya konu işleminde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
13. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan nedenlerle başvuranın hizmet gereği yer değişikliği suretiyle görevlendirilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Elazığ İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın BAŞVURAN ile ELAZIĞ VALİLİĞİNE tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi