|
ÖZET: Başvuran, İstanbul Anadolu Adliyesinde mübaşir olarak görev yaparken Beykoz Adliyesinde geçici görevlendirilmiş ve bu görevlendirmenin süresi dolmasına rağmen iptal edilmemiştir. Başvuran, geçici görevlendirme işleminin iptali ve harcırah ödenmesi talebinde bulunmuş, ancak Adalet Komisyonu, geçici görevlendirmenin uzatılmasına karar vermiştir. Başvuranın harcırah talebi ise reddedilmiştir.
Harcırah, kamu görevlilerine geçici veya sürekli görevle başka bir yere gönderildiklerinde yapılan bir ödeme olarak tanımlanmakta olup, memuriyet mahalli dışındaki görevlendirmelerde geçerlidir. Ancak, başvuranın Beykoz Adliyesi’nde görevlendirilmesi, asıl görevli olduğu yerin yerleşim özellikleri bakımından devamı niteliğinde olduğundan, harcırah ödenmesi mümkün görülmemiştir. Sonuç olarak, başvuranın taleplerinin reddedilmesi yönünde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Bu durum, geçici görevlendirmelerin hukuki çerçevesi ve harcırah ödemelerine ilişkin mevzuatın uygulanması açısından önemli bir içtihat oluşturmaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/7372-S.21.11804
BAŞVURU NO : 2020/99852
KARAR TARİHİ : 07/05/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI
Harcırah talebi hakkındadır
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 09/11/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran ( TCKN: ); İstanbul Anadolu Adliyesinde mübaşir olarak görev yapmakta iken Beykoz Adliyesinde geçici olarak görevlendirildiği, mevcut ikametgahından Anadolu
Adliyesine bisiklet ile gidip gelebiliyor iken pandemi sürecinde toplam 6 vasıta değiştirerek işe gidip gelmek zorunda kaldığını, görevlendirmenin iptal edilmesine ilişkin açtığı davanın sonuçlanmadığı, yapılan görevlendirmenin tamamen keyfi bir işlem olduğu ve personel açığı bulunmadığı, mevcut durumda görevlendirmeye konu kanun maddesi olan 2802 sayılı Kanunun 114 üncü maddesinde “geçici görevlendirme işlemi 6 ayı geçmemek üzere yapılır” hükmü bulunduğu ancak 14.09.2020 tarihinde 6 aylık süre dolmuş olmasına rağmen “görevlendirmenin iptal edilmesi” talebinin komisyon başkanlığınca reddedildiği, akabinde ise, 04.11.2020 tarihli 2020/2825 sayılı karar ile görev süresinin 6 ay daha uzatıldığı, mezkur kararı veren komisyon başkanı . .’dan şikayetçi olduğunu, 2020/800 sayılı karar ile “Beykoz
Adliyesi’nden 2 personelin Anadolu Adliyesinde görevlendirildiği, Anadolu Adliyesinden ise sadece kendisinin Beykoz Adliyesine görevlendirildiği”ni belirterek, 2802 sayılı kanunun 114. maddesi gereği süresi dolan görevlendirme işleminin iptalini, geçici görev yolluğu verilmemesi sebebiyle uğradığı zararın ilgilerden rücu edilerek teminini, harcırah ödenmesi ve . .’nın bu konuda eğitilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 14.01.2021 tarih ve sayılı yazısı ve ekinde yer
alan belgeler ve içeriklerinde:
2.1. İstanbul Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın 2020/800 sayılı
Kararında: “Başvuranın 2802 sayılı Kanunun 114. Maddesi ve Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve
Nakil Yönetmeliği’nin 29. Maddesine istinaden İstanbul Anadolu 7. İcra Mahkemesindeki görevinin
kaldırılarak geçici olarak Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesinde görevlendirildiği, aynı Kararda mübaşir
. .’nin ise, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’ndaki geçici görevinin kaldırılarak İstanbul Anadolu İş
Mahkemesi’nde görevlendirildiği”, 2.1.1. İstanbul Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın İstanbul
Anadolu Cumhuriyet Savcılığı Bakanlık Muhabere Bürosu’na göndermiş olduğu 31.12.2020 tarih ve sayılı yazıda: “Başvuranın, Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan geçici görevlendirmesinin gerekçesi olarak hakkında adli ve idari soruşturma olması” belirtildiği, 2.2. İstanbul Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın sayılı Kararında; “Başvuranın kadrosunun İstanbul Anadolu Adliyesi’nde iken 04.03.2020 tarihinde geçici olarak Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görevlendirildiği, 14.09.2020 tarihi itibariyle 6 aylık görevlendirmenin dolmasına rağmen geçici görevlendirmenin kaldırılmadığı ifade edilerek, başvuranın
‘görevlendirmenin iptal edilmesi’ hususundaki talebinin reddine ve görev süresinin 14.09.2020 tarihinden itibaren 6 ay uzatılmasına karar verildiği”, 2.3. Başvuranın İstanbul 8. İdare Mahkemesi’nde E: / sayı ile açtığı ve mezkur görevlendirme işleminin iptali istemli davada, 14.05.2020 tarihinde yürümenin durdurulması talebinin reddine karar verildiği, 2.4. Başvuranın “çay ocaklarının işletilmesi hakkında” çeşitli ithamlar içeren 11.12.2019 tarihli dilekçesinde belirtilen iddiaları açıklaması için Cumhuriyet Başsavcısı vekili . .’nin odasına çağırıldığı akabinde vuku bulan “başvuran ve . .” arasındaki tartışmayı kayıt altına almak için 12.12.2019 tarihli tutanak düzenlendiği ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunca soruşturma başlatıldığı, soruşturma neticesinde 2019/219280 Sorusturma No ile başvuranın cezalandırılması talep edilmiş olup açılan kamu davasının derdest olduğu ve bahsi geçen tutanak uyarınca idari yönden de disiplin soruşturması başlatıldığı, 2.5. Başvuranın Beykoz 3.Asliye Hukuk Mahkemesine görevlendirilmesine binaen “görev harcırahı ve yolluğu” ödenmesine yönelik talebinin İstanbul Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet
Komisyonu Başkanlığı’nın 19.11.2020 tarihli kararı ile reddedildiği, 2.6. İstanbul Anadolu 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin “başvuranın İdare’ye vermiş olduğu 17.12.2019 tarihli dilekçesi nedeniyle açılan disiplin soruşturması”na binaen başvuran hakkında “Disiplin Cezası Verilmesine
Yer Olmadığına Kararı” verdiği, görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler…” hükmü yer almaktadır.
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” denmektedir.
5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi” başlıklı 76 ncı maddesinde;“Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı ve başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” 6. 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun “Görevler” başlıklı 114 üncü Maddesinde:… (3)
Adalet komisyonlarının görevleri şunlardır: a) Atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılanlar dışındaki adlî ve idarî yargı ile ceza infaz kurumları ve tutukevleri personelinin; … 4) Geçici olarak görevlendirmesini, yetki alanı içerisinde altı ayı geçmemek üzere yapmak. b) Kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirmek.
(Ek ikinci fıkra:14/4/2020-7242/64 md.)(3) Bakanlıkça, birinci fıkranın (a) bendinin (1) numaralı alt bendindeki görevlerin bir kısmı veya tamamının Bakanlık bünyesinde oluşturulacak sınav kurullarınca yerine getirilmesine de karar verilebilir. İlk defa Devlet memurluğuna atanması teklif edilen personelin atanmaları Bakanlık onayı ile tamamlanır. Bu personelin atanması, eğitilmesi ile ilgili usûl ve esaslar ile sınav kurullarının oluşumu yönetmelikte gösterilir. (3) Bu madde kapsamındaki personeli, ilgili adalet komisyonunun muvafakati, teklifi veya hizmetin gereği olarak başka bir adalet komisyonunun yetki alanına naklen atama veya geçici olarak görevlendirme yetkisi Adalet Bakanlığına aittir.”, 7. 6245 sayılı Harcırah Kanununun; 7.1. “Tarifler” başlıklı 3 üncü maddesinde: ““Bu Kanunda geçen; a. Harcırah: Bu Kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını; (… ) (g) Memuriyet mahalli: Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü, büyükşehir belediyelerinin olduğu illerde ise il mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler ile belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller ve kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri; … (h) Başka yer: Yukarıda (g) fıkrasında yazılı memuriyet mahalli dışındaki yerleri;… İfade eder.”, 7.2. “Muvakkat vazife harcırahı (Yol masrafı ve yevmiye)” başlıklı 14 üncü maddesinde: “Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon,
iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:
1. Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadıyla muvakkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere…”, 7.3. “Memuriyet mahalli dışına gönderilenlerin gündeliği” başlıklı 39 uncu maddesinde: “Resmi bir görevle memuriyet mahalli içinde bir yere gönderilenlere gündelik verilmez. Geçici bir görevle memuriyet mahalli dışındaki bir yere gönderilenlerden, buralarda ve yolda öğle (saat 13.00) ve akşam (saat 19.00)
yemeği zamanlarından birini geçirenlere 1/3, ikisini geçirenlere 2/3 oranında ve geceyi de geçirenlere tam gündelik verilir.”, 7.4. “Geçici görev gündeliğinin verilebileceği azami süre” başlıklı 42’nci maddesinde: “Geçici bir görev ile başka bir yere gönderilenlere, görev mahalline varış tarihinden itibaren bu Kanuna göre verilen
gündelikler:
a. Yurtiçinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde, aynı iş için ve aynı şahsa 180 günden fazla verilemez.
İlk 90 gün için tam, takibeden 90 gün için 2/3 oranında ödenir.
b. Yurtdışında ilk 180 gün tam ve müteakip günler için 2/3 oranında ödenir…”, 8. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun Geçici 2 nci maddesinde: “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte; büyükşehir belediye sınırları, İstanbul ve Kocaeli ilinde, il mülkî sınırıdır…”, 9. Adalet Bakanlığı Memur Sınav Atama ve Nakil Yönetmeliği’nin “Merkez Kadrolarındaki
Personelin Ataması” başlıklı 23 üncü Maddesinde: “Bakanlık ve Adlî Tıp Kurumu merkez kadrolarında görev yapmakta olan personel, durumlarına uygun taşra kadrolarına talepleri veya kadro ve ihtiyaç durumuna göre atanabilirler.”, 10. 27/11/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Harcırah Kanunu Genel Tebliğinde (Seri No:39); “Söz konusu düzenleme ile büyükşehir belediyelerinde il mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla; 1. Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler, 2. İlçe belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller, 3. Kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerler, memuriyet mahalli olarak belirlenmiştir.
Böylece büyükşehir olan illerde; ilçe sınırları içinde ilçe belediye merkezi ile yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler memuriyet mahalli olarak kabul edilmiş, aynı ilçe sınırları içinde belediye merkezi ile yerleşim özellikleri itibarıyla bütünlük arz etmeyen yerler ise memuriyet mahalli dışı kabul edilerek harcırah ödenmesi imkanı getirilmiş, ayrıca ilçe belediyelerinin yerleşim yerlerinin birbirlerine yakınlaşması hatta birbirleri ile sınır oluşturacak şekilde iç içe girmesi nedeniyle ilçe sınırları dışına çıkmakla birlikte birinci fıkrada belirtilen yerler ile bütünlük arz eden ve aralarında yerleşim özellikleri bakımından ayrım bulunmayan yerler de memuriyet mahalli olarak kabul edilmiştir.
Bu nedenle; 30/3/2014 tarihinden sonra yapılan görevlendirmelere ilişkin olarak, idarelerce yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler ile bu yerlerin devamı niteliğinde olan yerlerin belirlenmesinde; yerleşim özellikleri bakımından konut, işyeri, meydan, okul, kamu binaları gibi resmi ve özel bütün yapıların topluca bulunduğu ve insanların yerleşmek amacıyla bir arada yaşadığı aralarında boşluk bulunmayan yerler ile bu bütünlüğün kesintisiz olarak devam ettiği yerlerin dikkate alınması ayrıca bu yerlerin dışında kalmakla birlikte kurumlarınca sağlanan servis araçları veya bu mahiyetteki taşıt araçları ile ulaşım sağlanan (her gün gidiş dönüş olmak üzere) yerlerin de memuriyet mahalli olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Buna göre idareler harcırah verilmesi veya verilmemesini icap ettirecek olan çeşitli illere ait uygulama örneklerini de göz önünde bulundurarak yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda uygulamalarına devam edecekler, ihtiyaç duyulması halinde o il genelinde farklı uygulamaların önüne geçilebilmesi amacıyla defterdarlıklardan yol gösterici mahiyette görüş alacaklardır.”
11. 13/01/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Harcırah Kanunu Genel Tebliğinin (Seri No:41)
“Büyükşehir belediyesinin olduğu illerde memuriyet mahalli” başlıklı dördüncü maddesinde: “(1) İl mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla; a) Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu yerleşim birimlerinin bağlı olduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve aynı zamanda yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler, b) Söz konusu ilçe belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller, memuriyet mahalli olarak kabul edilir.
(2) Kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerler memuriyet mahalli olarak kabul edilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
12. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 13. Başvuran, İstanbul Anadolu Adliyesinde mübaşir olarak görev yapmakta iken Beykoz Adliyesinde geçici olarak görevlendirilmesine binaen 2802 sayılı kanunun 114. maddesi gereği süresi dolan görevlendirme işleminin iptalini, geçici görev yolluğu verilmemesi sebebiyle uğradığı zararın teminini, harcırah ödenmesi ve . .’nın bu konuda eğitilmesini talep etmektedir.
13.1. Başvuranın geçici görevlendirmesinin iptali istemiyle dava açtığı ve açtığı davayı kazanmasına binaen eski görev yerine döndüğü anlaşılmış olup, mezkur talep hakkında incelenemezlik kararı verilmiştir.
14. Somut olayımızda; başvuran, İstanbul Anadolu Adliyesinde mübaşir olarak görev yapmakta iken hakkında, 17.12.2019 tarihli “çay ocağının işletilmesi” ile alakalı çeşitli ithamlar içeren dilekçesine binaen, açılan idari soruşturma kapsamında, İstanbul Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet
Komisyonu Başkanlığının 2020/800 sayılı Kararı ile, 04.03.2020 tarihinde Beykoz Adliyesinde geçici olarak görevlendirildiği, 14.1. İstanbul Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın sayılı Kararı ile “başvuranın geçici görevlendirmenin iptal edilmesi talebinin reddedilmesine” ve “geçici görevlendirmenin 6 ay uzatılmasına” karar verildiği, diğer taraftan, başvuranın “görev harcırahı ve yolluğu” ödenmesine yönelik talebinin reddedildiği, başvuran hakkında açılan soruşturmada “Disiplin Cezası
Verilmesine Yer Olmadığına Kararı” verildiği anlaşılmıştır.
15. 6245 sayılı Harcırah Kanunda harcırah, bu kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını ifade eden bir kavram olarak tanımlanmıştır. Anayasa Mahkemesine göre harcırah; kamu personeline, geçici veya sürekli görevle görevlendirilmeleri durumunda yol parası, gündelik, aile masrafı, yer değiştirme gideri, kurs yevmiyesi veya yol gideri olarak tazminat verilmesi biçimindeki ödemeleri ifade edecek biçimde tanımlanmıştır.
Yolluk ödemesi, kamu hizmetinin gerektirdiği durumlarda, bu hizmet için görevlendirilen kişilerin
katlanacakları giderleri karşılamak üzere yapılan parasal nitelikli bir idari işlemdir. Yolluk, geçici veya sürekli görevlendirmelerde görevliler tarafından yapılan masrafın karşılığıdır. Başka bir deyişle, statü hukukunun düzenlediği ve her zaman kullanılabilen öznel ve kazanılmış bir hak olmayıp, gerektiğinde görevlendirilen kişilere, katlandıkları zorunlu giderlerin karşılığı olarak yapılan bir ödeme olarak düzenlenmiştir. (AYM E:1988/12, K:1988/32 sayılı, 28/09/1988) Mevzuat ve yargı içtihatları çerçevesinde harcırah, devamlı veya geçici bir görevle bir yere gönderilen görevlilere, bu yere gidebilmelerine, orada yiyip içme ve konaklama gibi yapacakları diğer giderlere karşılık verilen para olarak tanımlanarak, bir kamu görevlisinin kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla katlanmak zorunda kaldığı mali külfete, kamunun aktif katılımını sağlayan bir hukuksal araç olarak ele alınmıştır.
15.1. Harcırah Kanunun takip eden hükümlerine göre ise, resmi bir görevle memuriyet mahalli içinde bir yere gönderilenlere gündelik verilmeyeceği, geçici bir görevle memuriyet mahalli dışındaki bir yere gönderilenlerden, buralarda ve yolda öğle (saat 13.00) ve akşam (saat 19.00) yemeği zamanlarından birini geçirenlere 1/3, ikisini geçirenlere 2/3 oranında ve geceyi de geçirenlere tam gündelik verileceği düzenlenmiştir. İlgili Kanunun 3 üncü maddesinin (h) bendinde ‘başka yer’in memuriyet mahalli dışındaki yerleri ifade ettiği belirtildikten sonra (g) bendinde memuriyet mahalli; memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup, belediye hizmetlerinin götürüldüğü veya kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerler olarak tanımlanmıştır.
15.2. 6360 sayılı Kanunla tüm büyükşehir belediyelerinde belediye sınırının il mülki sınırı haline getirilmesiyle, 6245 sayılı Kanunun uygulanması açısından memuriyet mahalli tanımının büyükşehir belediyelerinde farklı şekilde tanımlanması gereği ortaya çıktığından, uygulamada oluşabilecek tereddütlerin giderilebilmesi ve uygulamada birliğin sağlanması amacıyla 39 Seri No.lu Harcırah Kanunu
Genel Tebliği 27/11/2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Söz konusu Tebliğde, memuriyet mahalline ilişkin açıklamalara yer verilerek ihtiyaç duyulması halinde o il genelinde farklı uygulamaların önüne geçilebilmesi amacıyla defterdarlıklardan yol gösterici mahiyette görüş alınacağı hususuna değinilmiştir. Ayrıca, 41 Seri No.lu Harcırah Kanunu Genel Tebliğinde de memuriyet mahalline ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.
15.3. Başvuruya konu olayda; başvuranın görevlendirildiği Beykoz Adliyesi, asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu ilçe belediye sınırları dışında kalmakta olup söz konusu görevlendirmenin yapıldığı yerin yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu kapsamda; 39 Seri No.lu Harcırah Kanunu Genel
Tebliği gereğince, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının web sitesinde bulunan ( https://istanbul.defterdarligi.gov.tr/memuriyet-mahallerinin-tespitine-iliskin-liste/ ) ve ilçe belediyelerinden meskul mahal dışı mahallelerin alınması ile oluşturulan listede, İstanbul İli için yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden ve bütünlük arz etmeyen bölgelere ilişkin – İstanbul
Defterdarlığının talebi üzerine- yapılan çalışma çerçevesinde değerlendirme yapılmıştır.
15.4. Buna göre, başvuranın geçici görevlendirmesinin yapıldığı ve Beykoz Adliyesi’nin bulunduğu
Beykoz – Gümüşsuyu Mahallesinin; yerleşim özellikleri bakımından gerek asıl görevli olduğu Kartal – Cevizli Mah. (Anadolu Adalet Sarayı), gerekse ikametgâhının bulunduğu Maltepe – Esenkent Mahallesinin devamı niteliğinde mahal olduğu görülmüş, başvuranın bahsi geçen görevlendirmesinin memuriyet mahalli
içinde olduğu anlaşılmış olup bu bağlamda başvurana harcırah – geçici görev yolluğu ödenme imkanı bulunmamaktadır.
15.5. Başvuran komisyon başkanı B.A. ile ilgili talebinin somut iddialara dayanmadığı anlaşılmıştır.
15. Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın mezkur taleplerinin reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık görülmediğinden başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde, tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi