|
ÖZET: Başvuran, Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı olarak taşeron işçi olarak çalıştığını ve 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçiş hakkından yararlanarak kadroya geçtiğini belirtmiştir. Ancak işe başlamasının 90 gün geciktiğini iddia ederek, bu gecikmenin neden olduğu mağduriyetin giderilmesini ve sorumlular hakkında cezai işlem yapılmasını talep etmiştir. Başvuru, 27 Ağustos 2018 tarihinde yapılmış olup, ilgili idare tarafından yapılan incelemelerde başvuranın işe gelmediği günler tespit edilmiştir.
Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğü, başvuranın devamsızlık durumunu belgeleyerek, kendisine yönelik herhangi bir baskı veya tehditin söz konusu olmadığını ifade etmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, başvuranın 27-29 Aralık 2017 tarihlerinde işe gelmediği ve bu durumun iş akdinin feshi için haklı bir neden oluşturduğu belirlenmiştir. Ayrıca, başvuranın kadroya geçiş işlemleri, diğer taşeron işçilerle aynı süreçte tamamlanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını değerlendirerek, idarenin işlemlerinin hukuka uygun olduğuna ve başvurunun reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Başvuran, bu karara karşı Muğla İş Mahkemesi’nde dava açma hakkına sahiptir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 4512-4512 |sayi|53878609-101.07.05.99-E.53878609-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/10522 2018/ 10522
KARAR TARİHİ : 25/02/2019 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : 4D kadrosuna geçirilme işlemlerinin geç tamamlanması nedeniyle uğradığı mağduriyetin giderilmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 27/08/2018 27.8.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; Muğla Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı Merkezinde taşeron işçi olarak çalıştığını, 696 sayılı KHK kapsamında taşeron işçilerin kadroya alınmasına yönelik düzenleme gereği tanınan kadroya geçiş hakkından yararlanarak kadroya geçtiğini, ancak kendisine yapılan muameleler neticesinde işe başlamasının 90 gün geciktirildiğini belirterek, geç başlatılması nedeniyle uğradığı zararın telafi edilmesi ve bu duruma sebep olanlar hakkında cezai işlem yapılması talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2.Kurumumuzun 05/ 11/ 2018 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben Muğla
Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen 21/ 11/ 2018 tarihli ve
sayılı yazıda özetle :
2.1. Temizlik Hizmetleri İnş . Taş . Gıda Mad . Tur . San . Tic . Ltd . Şti ile
Merkezi arasında yapılan sözleşmeye göre, anılan şirket ve idare arasında 17/ 01/ 2017 ile 31/ 12/ 2017 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, 2.2. Başvuranın, işe 3 gün mazeretsiz olarak gelmemesi üzerine, 29/ 12/ 2017 tarih ve sayılı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
1 / 8yazı ile anılan taşeron firmaya başvuranın işe gelmediğini bildirir tutanakların gönderildiği, taşeron
firma tarafından başvurana çıkış bildiriminin yapıldığı, 2.3. 01/ 01/ 2018 tarih 30288 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta olan
İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine
İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 Ve Geçici 24 Üncü Maddelerinin
Uygulanmasına Dair Usul Ve Esasların 31 inci maddesine göre sınavların 12/ 03/ 2018- 22/ 03/ 2018 tarihleri arasında yapılarak sonuçların; “mugla .meb .gov.tr” adresinde 27/ 03/ 2018 tarihinde ilan edildiği, soruların işçilerin eğitim durumuna göre hazırlanarak zarflara konularak tasnif edildiği, işçiler tarafından soruların seçilerek yanıtlandığı, 3. Başvuran tarafında suç istinadında bulunulan personel hakkında Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğü
Maarif Müfettişlerince yapılan ön inceleme ve inceleme sonrasında Milli Eğitim Bakanlığı
Müfettişleri tarafından yapılan 10/ 08/ 2018 tarih ve 25,27 sayılı Ön İnceleme ve İnceleme
Soruşturma Raporu sonucunda; 3.1. Başvuran ün 27/ 12/ 2017 tarihi itibariyla göreve gitmediğini kabul etmekte olduğunu, göreve gitmemesinin sebebinin; Müdürü, müdür yardımcısı ve
Müdürünün kendisine uyguladığı baskı olduğu iddiasının yapılan tahkikat sonucunda sübuta ermediği, 4. Kadroya geçiş işlemlerinin 02/ 04/ 2018 tarih itibariyla toplu olarak “Geçici İşçi” statüsündeki diğer işçilerle birlikte yapıldığı, 5. 04.04.1985 Tarih ve Sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararına atıfta bulunularak; “6772 sayılı Kanun kapsamına giren işçilere, ilâve tediyelerin ilişkin bulunduğu yıla ait hizmet süreleriyle mütenasip şekilde ve en çok 52 günlük ücretleri miktarında hesaplanacak ilâve tediyelerinin
Bakanlar Kurulunca saptanan tarihlerde ödenmesi gerekmektedir .
Kanunun kabul ettiği bu ilkeler uyarınca, işçinin, ödemelerin ilişkin bulunduğu yıla ait hizmet süreleri toplamının behemahal dikkate alınması ve ilâve tediyelerin hizmet süreleri ile orantılı şekilde hesaplanıp ödenmesi zorunluluğu bulunduğundan, ilâve tediye taksitlerinden bir ya da birkaçının ödenmesinden sonra işe girmenin veya taksitlerden bir bölümünün ödenmesinden önce işten ayrılmanın, ilâve tediyeye hak kazanma açısından işçiyi olumsuz yönde etkilememesi gerekir .
Hal böyle olunca, ilâve tediyelerin ilişkin bulunduğu yıl içinde herhangi bir tarihte işe giren işçinin yıl sonuna kadar çalışacağı varsayımı ile bulunacak hizmet süresinin esas alınması ve bir tam yıl ( 365 gün) çalışan işçiye 52 günlük ücreti tutarında ödemede bulunulacağından, yukarıda belirtilen biçimde hizmet süresi saptanan işçiye kaç günlük ücreti tutarında ilâve tediye yapılacağının orantı yoluyla hesaplanıp ödenmesi icabetmektedir . Eğer, bu işçi yılın bitiminden önce işten ayrılacak olursa, işe giriş tarihi ile ayrılış tarihi arasındaki hizmet süresine göre yeniden bir değerlendirme yapılması ve yukarıda açıklanan yönteme göre yapılacak hesaplama sonunda ileride ödenecek ilâve tediye taksitlerinden bir alacağı ortaya çıkarsa bu alacağının verilmesi, işten ayrıldığı tarihe nazaran fazla ödeme yapıldıysa, bu miktarın geri alınmaması gerekmektedir .” açıklaması ile
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
2 / 804/ 04/ 2018 tarih ve sayılı Valilik Olur ’una istinaden kadroya geçiş işlemleri, 02/ 01/ 2018
tarihi itibariyla tamamlanan işçiler için 2018 yılına mahsus olarak 39 gün üzerinden tediye ücret ödemesi yapıldığı ifade edilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
6. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler…” hükmü yer almaktadır .
7. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 8. Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli
İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin Geçici 23 Ve Geçici 24 Üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul Ve
Esasların, “Hak sahipliği açısından kapsamın belirlenmesi” başlıklı 5 inci maddesinin bir ve ikinci fıkraları;
“ ( 1) 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23 üncü madde ile tanınan sürekli işçi kadrolarına geçirilme hakkından yararlanılabilmesi için bu Usul ve Esasların 3 ve 4 üncü maddelerinde belirtilen idarelerin söz konusu bütçelerinden karşılanan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak gerekir .
( 2) Kapsama giren işçilerin madde ile tanınan sürekli işçi kadrolarına geçiş hakkından
yararlanabilmesi için aşağıdaki nitelikleri de taşımaları gerekir :
a) 14/ 7/ 1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (A) bendinin ( 1), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7) ve ( 8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak idarelere karşı açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair idareye yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23 üncü madde ile tanınan haklar karşılığında idarelerden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini idareye yazılı olarak beyan etmek .
9. Usul ve Esasların “ Geçici işçi pozisyonlarına geçiş” başlıklı 19 uncu maddesi
“ ( 1) Bu Usul ve Esasların 3 üncü maddesinde belirtilen idarelerin aynı maddede belirtilen
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
3 / 8bütçelerinden karşılanan ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımının “yıl boyunca devam
etme şartı” hariç diğer tüm şartlarını taşıyan hizmet alım sözleşmelerinden; 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla devam edenlerden bu tarih itibarıyla çalışanlar ile 2017 yılı içerisinde 4/ 12/ 2017 tarihinden önce sona ermiş olanlarda sözleşmenin süresinin sona erdiği tarihte çalışmış olanlar, bu
Usul ve Esasların 5 inci maddesinde aranan şartları taşımaları ve en son hizmet alım sözleşmelerinde öngörülen dönem ve çalışma süreleriyle sınırlı olmak kaydıyla, geçici işçi pozisyonlarında istihdam edilmek üzere başvurabilirler .” 10. Usul ve Esasların “Sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle geçiş işlemi tamamlanıncaya kadar ihtiyaçların karşılanması” başlıklı 27 nci maddesinin birinci fıkrası;
“ ( 1) 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 üncü maddesinin on beşinci fıkrasında; sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin çalıştırılmalarına esas hizmet alım sözleşmelerinin süresinin geçiş işleminin yapılmasından önce sona ermesi halinde, bunlardan personel çalıştırılmasına dayalı olanlar ile personel çalıştırılmasına dayalı olan kısımlarının süresinin başka bir işleme gerek kalmaksızın mevcut sözleşme koşullarına uygun olarak geçiş işlemi yapılıncaya kadar ilgili mevzuatı uyarınca uzamış sayılacağı, ancak, mevcut yüklenici ile sözleşmeye devam edilememesi halinde, geçiş işlemine kadar ki süreye ilişkin ihtiyacın, parasal limit sınırlamasına tabi olmaksızın 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesine göre doğrudan temin suretiyle karşılanacağı hükmü yer almaktadır . Söz konusu hükme göre; a) Mevcut sözleşme koşulları çerçevesinde aynı yüklenici ile sözleşme, geçiş işlemlerinin tamamlanmasına kadar uzamış sayılır .” hükmüne amirdir .
IV. KAMU DENETÇİSİ Özlem TUNÇAK’ IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
11. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 12. Başvuran, özetle; Ortaca Halk Eğitim Merkezinde taşeron işçi olarak çalıştığını, 696 sayılı KHK kapsamında taşeron işçilerin kadroya alınmasına yönelik düzenleme gereği tanınan kadroya geçiş hakkından yararlanarak kadroya geçtiğini, ancak kendisine yapılan muameleler neticesinde işe başlamasının 90 gün geciktirildiğini belirterek, geç başlatılması nedeniyle uğradığı zararın telafi edilmesi ve bu duruma sebep olanlar hakkında cezai işlem yapılmasını talep etmektedir .
13. Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğü, özetle; başvuranın iddiaları doğrultusunda gerçekleşen inceleme ve soruşturma raporları ile de destekleyerek başvuran aleyhinde herhangi bir tutum içerisinde bulunmadıklarını, 696 sayılı KHK kapsamında Geçici İşçi statüsüne geçirilen diğer işçiler ile aynı usul ve yöntemlerle kadroya geçişinin tamamlanarak, başvuranın herhangi bir zarara uğramadığını belirtmiştir .
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
4 / 814. Bu çerçevede uyuşmazlığın çözümü; başvuranın geçici işçi kadrosunda farklı bir muameleye tabi
tutulup tutulmadığı ve eğer var ise bu muamele sonucunda bir zararın oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır .
15. Bu kapsamda idareden istediğimiz bilgi ve belgelerin incelemesi neticesinde; 15.1. Merkez Müdürlüğü tarafından 29/ 12/ 2017 tarihinde 29/ 12/ 2017 tarih ve sayılı yazı ile başvuranın; 27/ 12/ 2017- 28/ 12/ 2017- 29/ 12/ 2017 tarihlerinde 3 iş günü işe gelmediğini bildirir yazıyı Temizlik Hizmetleri İnş . Taş . Gıda Tur .
San . Tic . Ltd . Şti .’ne gönderdiği, Halk Eğitim Merkez Müdürlüğü, müdür, müdür yardımcısı ve
VHKİ olarak görev yapan kişiler tarafından başvuranın cep telefonunu arandığı, telefon numarasının kullanılmadığının operatör tarafından bildirildiği, bu durumun 29/ 12/ 2017 tarih 15.10 tarihinde tutanakla kayıt altına alındığı, 15.2. Temizlik Hizmetleri İnş . Taş . Gıda Tur . San . Tic . Ltd . Şti . tarafından 02/ 01/ 2018 tarihinde başvuranın işe en son geldiği tarih olan 26/ 12/ 2017 ile işten ayrılış belgesi düzenlendiği, 15.3. İnceleme raporunda yer alan Ortaca Hak Eğitimi Merkezi yönetici ve personellerinin ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda, 27/ 12/ 2017 tarihinde göreve gelmeyen başvurana ulaşma çabalarının olumsuz sonuçlandığı anlaşılmaktadır .
16. Bahse konu İnceleme Raporunda başvuranın 27- 28- 29/ 12/ 2017 tarihlerinde işe gitmediğini, gitmeme sebebi olarak Ortaca Hak Eğitimi Merkezi müdür ve müdür yardımcısı ile, İlçe
Müdürünün, kendisine uyguladığı baskı ve tehdit olduğunu ifade ettiği
İnceleme raporunda yer alan Ortaca Hak Eğitimi Merkezi yönetici ve personellerinin ifadelerinden, başvurana baskı ve tehdit yapılmasının söz konusu olmadığının ifade edildiği, 696 sayılı KHK sonrasında çalışma sürelerinin 3 ay daha uzatılmasına ilişkin tebellüğ belgesini iletmek için başvuranın evine giden kurum personelinin, evde başvuranın olmasına rağmen kapının açılmadığı, bu durumu tutanak altına aldıkları görülmektedir .
17. Yine dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde Muğla Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 07/ 03/ 2018 tarih ve sayılı yazı ile 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçmek için başvuruda bulunan Muğla İli okul ve kurumlarında çalışan taşeron işçilerin, sözlü sınav tarihlerinin 12/ 03/ 2018- 22/ 03/ 2018 olarak belirlendiği, başvuranın da 11/ 01/ 2018 tarihinde “Geçici İşçi” statüsüne alınmak için başvuruda bulunduğu, 20/ 03/ 2018 tarihinde sabah oturumu ile sözlü sınava alındığını, 17.1. Başvuranın da imzasının bulunduğu belgeden başvurana bu sınavda Muğla Belediyesi Su ve
Kanalizasyon Genel Müdürlüğünün kısa adının sorulduğu, başvuranın bu soruya doğru cevap verdiği, 17.2. Muğla Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 04/ 04/ 2018 tarih ve sayılı yazısı ile
696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçmeye kazananların 02/ 04/ 2018 “Geçici İşçi”
statüsüne atanmalarının uygun olduğunun bildirildiği, 17.3. Muğla Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 09/ 04/ 2018 tarih ve sayılı yazısı ile
696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçmeye hak kazananların 02/ 04/ 2018 “Geçici
İşçi” statüsüne atamaları yapılanların hangi Kurumlarda görevlendirildiklerinin belirlendiği, anılan yazının ekinde yer alan listede başvuranın 294 üncü sırada görevlendirmesinin, Ortaca Anadolu
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
5 / 8İmam Hatip Lisesine yapıldığı anlaşılmaktadır .
18. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu kurala bağlanmıştır .
19. Devamsızlık süresi, ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü ya da bir ayda üç işgünü olmadıkça, işverenin haklı fesih imkanı yoktur . İşçinin işe devamsızlığı ise her durumda işveren için haklı nedenle fesih sebebi oluşturmamaktadır . Diğer bir deyişle devamsızlığın haklı bir nedene dayanması halinde işverenin derhal ve haklı nedenle fesih imkânı bulunmamaktadır . Hangi hallerin işe gelmemeyi haklı kıldığı her olayın özelliği göz önünde tutularak değerlendirilmektedir . Uygulamada doktrin ve yargının ortak kabulü ile işçinin hastalığı, aile fertlerinden birinin ya da yakınlarının ölümü veya hastalığı, işçinin tanıklık veya bilirkişilik yapması gibi haller işe devamsızlığı haklı kılan nedenlerden sayılmaktadır .
20. Burada önem arz eden diğer bir husus ise çalışanın mazeret bildirmeden işe gelmemesi durumunda izlenecek usuldür . Öncelikle, çalışanın işe gelmediği günlerin tutanakla tespit edilmesi gerekmekte, bu tutanakların iş akdi devam ederken düzenlenip gönderilmesi, bu tutanaklarda da şahitlerden en az birinin çalışanın mesai arkadaşlarından seçilmesi gerekmektedir .
Sonrasında çalışanın işe gelmediği günler için tutulan tutanaklarla birlikte önce noterden çalışana iş başı yapması gerektiği ve gelmediği günlerle ilgili mazeretini bildiren, ispatlayıcı evrak ibraz etmesini aksi durumda iş akdinin feshedileceğini bildirilmesi gerekmektedir .
21. Öğretide fesih; sürekli bir borç ilişkisini ileriye etkili bir şekilde sona erdiren, bozucu yenilik doğuran bir hak olarak kabul edilmektedir . Feshi ihbar ( feshin ihbarı, bildirilmesi ) ise, yenilik doğuran, tek taraflı ve karşı tarafa ulaşması gereken bir irade beyanıdır . Bazı hallerde yasa, haklı nedenlere dayalı fesih yolundan farklı olarak, sadece devamlı borç ilişkilerine mahsus olmak üzere, herhangi bir haklı nedene dayanılması gerekmeksizin, ihbar sürelerine uyulması koşuluyla taraflardan birine sözleşmeyi sona erdirecek bir fesih ihbarında bulunma olanağı tanır .
22. 4857 sayılı Kanunun 19 uncu maddesine göre : “Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışına veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez . Ancak, işverenin 25 inci maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır” . Bu hükümle, işçinin savunmasının alınması, işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle iş sözleşmesinin feshi için bir şart olarak öngörülmüş ve salt işçinin savunmasının alınmamasının tek başına, süreli feshin geçersizliği sonucunu doğuracağı ifade edilmiştir .
23. Maddenin açık düzenlemesi gereği, işçinin savunmasının aranmadığı tek durum, 4857 sayılı
Kanunun 25 inci maddesin ikinci fıkrasında işveren feshi olarak düzenlenen nedenlerdir . O halde işverenin 25 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan hallerin varlığında işçinin savunmasının alınmaması feshi geçersiz kılmayacaktır .
24. Bu bakımdan dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, başvuranın 27- 28- 29/ 12/ 2017 tarihlerinde 3 iş günü Müdürlüğündeki işine devam etmediği, kendisinin de bu devamsızlığı kabul ettiği, ancak sebep olarak kendisine karşı idare tarafından uygulanan baskı olduğunu ifade ettiği, yapılan soruşturma neticesinde alınan tanık ifadelerinden böyle bir baskının oluşmadığı ortaya konulduğu anlaşıldığından idare tarafından başvuranın
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
6 / 8devamsızlığını bildiren tutanakların gönderilmesi sonucu başvuranın iş akdinin taşeron firma
tarafından feshedilmesinin İş Yasasına uygun olduğu bu bakımdan geçmişe etki edecek tüm sonuçları doğurduğu değerlendirilmektedir .
25. Bu itibarla başvuranın iş sözleşmesi İş Kanunun 25 inci maddesinin ikinci bendi kapsamında işverenin haklı nedenle feshi kapsamında son bulmasından ötürü talep edebileceği bir hakkı bulunmamakla beraber 696 sayılı KHK kapsamında kamuda çalışan taşeron işçilerin kadroya geçirilmesi için aranan şartları taşıması nedeniyle yukarıda açıklandığı silsile ile usulüne uygun ve kendisi ile aynı durumda olan tüm personelle aynı uygulamalardan geçerek “Geçici İşçi” statüsüne geçiş işlemlerinin tamamlandığı anlaşılmıştır .
26. Öte yandan başvuranın başvurusunda belirttiği, kendisine ödenmediğini iddia ettiği tediye ücreti yönünden ise öncelikle tediye ücretinin tanımını yapmak gerekmektir . Kamuda çalışan işçilere, ilâve tediye 11/ 07/ 1956 tarih ve 9355 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4/ 7/ 1956 tarihli ve 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlâve Tediye Yapılması ve 6452 sayılı Kanunla 6212 sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanuna göre ödenir .
Anılan kanun ile ilâve tediye alacağının kapsamı, yararlanacaklar, yararlanma şartları, miktarı ve ödeme zamanı düzenlenmiştir . 6772 sayılı Kanunun 1 inci maddesine “Umumi, mülhak ve hususi bütçeli dairelerle mütedavil sermayeli müesseseler, sermayesinin yarısından fazlası Devlete ait olan şirket ve kurumlarla belediyeler ve bunlara bağlı teşekküller, 3460 ve 3659 sayılı kanunların şümulüne giren İktisadi Devlet Teşekkülleri ve diğer bilcümle kurum, banka, ortaklık ve müesseselerinde müstahdem olanlardan İş Kanununun şümulüne giren veya girmeyen yerlerde çalışmakta olan ve İş Kanununun muaddel birinci maddesindeki tarife göre işçi vasfında olan kimselere, ücret sistemleri ne olursa olsun, her yıl için birer aylık istihkakları tutarında ilâve tediye yapılır .” hükmü amirdir .
27. Sonuç olarak Kurumumuz tarafından yapılan değerlendirme ve incelemeler neticesinde; başvuranın mazeret bildirmeden işe gitmemesi neticesinde İş Kanunun 25 maddesinin ikinci fıkrasına göre işten çıkarılmasının hukuka uygun olduğu, ayrıca 696 sayılı KHK kapsamında kamuda geçici işçi statüsüne alınmak için aranan şartları taşıması nedeniyle, geçişe ilişkin belirlenen usullere uygun olarak işlemlerinin tamamlandığı, ancak iş akdinin feshinin geleceğe etkili sonuç doğurması sonucuna bağlı olarak iş akdinin feshi tarihinden geçici işçi kadrosuna geçiş işlemleri tamamlanıncaya kadar iş hukuku kapsamında idare ile başvuran arasında bir ilişkinin devamlılığından söz edilemeyeceği bu bakımdan geçiş işlemleri tamamlanıncaya kadar geçen 90
günlük süre için bir ücret alacağının oluşamayacağı, Sayıştay Başkanlığından verilen Esas No:
1985/ 2 Karar No karar ile ilâve tediyelerin ilişkin bulunduğu yılın başlangıcında iş başında olup, sonraki bir tarihte işten ayrılan işçilere yapılacak ödemelerin de, o yıl içindeki hizmet süreleriyle orantılı biçimde hesaplanması, 6772 sayılı Kanun kapsamına giren ve ödemelerin ilişkin bulunduğu yıla ait hizmet süreleri toplamı bir yıldan az olan geçici ve sürekli işçilere yapılacak ilâve tediyelerin, o yıl içindeki hizmet süreleriyle orantılı şekilde hesaplanması gerektiği kararı kapsamında başvuranın kadroya geçiş işlemlerinin anılan Usul ve Esaslar doğrultusunda kamuda geçici işçi statüsünde istihdam edilen diğer taşeron işçiler ile birlikte aynı işlemler neticesinde ve aynı tarihte geçiş işlemlerinin tamamlanarak yine kamuda geçici işçi statüsünde istihdam edilen diğer işçilerle birlikte 2018 yılındaki hizmet süresi oranına göre 39 gün üzerinden hesaplanarak tediye ücret ödenmesinin yerinde olduğu, açıklanan sebeplerden ötürü idarenin iş ve işlemlerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır .
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
7 / 8B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
28. 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarelerin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde gönderdiği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı , yine idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının ve süresinin gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
29. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren ilgili idare işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Muğla İş Mahkemesine yargı yolu açıktır .
VI. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI VE MUĞLA İL MİLLİ EĞİTİM
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi