|
ÖZET: Bu karar, başvuranın Ordu Üniversitesi’nde eğitimine ara verdikten sonra, 2016-2017 eğitim-öğretim yılında ders alma hakkındaki sınırlamaların iptali talebine ilişkindir. Başvuran, 2013-2014 ve 2014-2015 yıllarında kayıtlı öğrencilerle eşit muamele görmediğini ve bu durumun eğitim süresini uzattığını iddia etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, başvuranın 2016-2017 eğitim-öğretim yılı güz yarıyılında mevcut Yönetmelik gereği 26 kredilik ders alma hakkını tam olarak kullanmadığı, bahar döneminde ise daha fazla AKTS kredisinden yararlandığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, Geçici 1’inci madde uyarınca başvuranın aleyhine bir durum yaratıldığı iddiaları yerinde bulunmamış ve başvurunun reddine karar verilmiştir. İdarenin, geçiş hükmü ile yaptığı düzenlemenin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, başvuranın talebi, mevcut mevzuat çerçevesinde değerlendirildiğinde, hukuka uygun bulunmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 16611-16611 86171061-101.07.05.99-E.86171061-101.07.05.99-E.|sayi|
BAŞVURU NO : 2018/4123 2018/ 4123
KARAR TARİHİ : 03/10/2018 |tarih|
RET KARARI , TCKN :
Adres :
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Ordu Üniversitesi Rektörlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, 16/ 07/ 2017 tarih ve 30125 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ordu Üniversitesi Önlisans ve Lisans
Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin
İntibak’ başlıklı Geçici 1’inci maddesine itirazı hk.
BAŞVURU TARİHİ : 03/04/2018 3.4.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran Kurumumuza yapmış olduğu 03/ 04/ 2018 tarihli başvuruda, özetle; 2012 – 2013 eğitim – öğretim yılında Ordu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi (İİBF) Kamu Yönetimi Bölümüne ikinci öğretim öğrencisi olarak kaydını yaptırdığını, ancak 2013 –
2014 bahar yarı yılında eğitim – öğretimine ara verdiğini, 2016 – 2017 eğitim – öğretim yılında
eğitimine kaldığı yerden başlamak üzere başvuruda bulunduğunu, İİBF Yönetim Kurulunun 2016/ 264 sayılı kararı ile başvuranın “ 2013- 2014 ve 2014- 2015 öğretim yılı kayıtlı öğrencilere uygulanmakta olan lisans programına tabi olması ” şartı ile kaydının 2016 – 2017 eğitim öğretim yılı için kabul edildiğini, ancak bu süre içerisinde değişen ilgili Yönetmeliğin Geçici 1 sayılı maddesi nedeniyle başvuranın 26 kredilik derse kayıt yaptırabildiğini, anılan madde ile Yönetmeliğin diğer öğrencilerin daha fazla sayıda ders alabilmesini sağlayan 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasından muaf tutulduğunu, bu nedenle okulunun uzadığını, mezun olmasını sağlayacak 3 dersin daha
.
1 / 9kaldığını ancak bunları diğer dönem almak zorunda kaldığını, kendisinin bu üç dersi de aldıktan
sonra toplamda ayrıca 2013- 2014 ve 2014- 2015 eğitim öğretim yılında kayıt olan öğrenciler 40 krediye dek ders alabilirken kendisinin 26 kredi ile sınırlandırılmasının eşitliğe aykırı olduğunu ifade etmekte, söz konusu maddenin iptal edilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 26/ 06/ 2018 tarih ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben gönderilen Ordu Üniversitesi Rektörlüğü’nün 18/ 07/ 2018 tarihli ve sayılı yazısına ek Fakülte Dekanlığı’ndan alınan yazıda; 2.1. “Başvuranın, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümüne 2012 yılında kayıt yaptırdığı, 2012- 2013 ve 2013- 2014 eğitim öğretim yıllarında derslerine devam ederek 1. ve 2. sınıftan toplamda 22 dersini başarı ile verdikten sonra, eğitimine ara verdiği, yaklaşık 3 eğitim-öğretim yılını ( 6 dönem) kapsayan bu aranın ardından 2016- 2017 eğitim öğretim yılından itibaren eğitim sürecine kaldığı yerden devam etmek üzere gerekli işlemlerini idari olarak tamamladığı; 2.2. Bu gelişme üzerine öğrencinin kalan dönemlerinin derslerini takip etmesi sürecinde Bölümün 4 yıllık ders programında yaptığı değişiklik nedeniyle öğrenci açısından önemli sorunların ortaya çıktığı, öğrencinin eğitimine ara verdiği sürede kendisinin tabi olduğu 4 yıllık Bölüm programının 2., 3. ve 4. sınıflarındaki eğitiminin tamamlandığı ve sınıf arkadaşlarının mezun olduğu; .
2.3. Bu nedenle öğrencinin eğitimini tamamlayabilmesi için Bölüm Muafiyet Komisyonunun öğrencinin 2016- 2017 eğitim öğretim yılında fiilen 2. 3. ve 4. sınıfları mevcut olan “Kamu Yönetimi
Bölümü Lisans Programı/ 2013- 2014 Programında Yapılan Değişiklikleri İçeren Program’a ( 2016- 2017 Eğitim Öğretim Yılında 3. ve 4. Sınıflarda Olan Öğrencilere Okutulacak Program)” intibakını yaptığı, böylece öğrencinin yasal olarak kendi giriş yılı itibariyle tabi ve almak zorunda olduğu dersleri, değişen program dahilinde intibakları yapılmış şekilde alma imkanına kavuşturulduğu, dolayısıyla öğrencinin derslerini almasındaki engelin ortadan kaldırılarak eğitimine devam etmesinin Bölümlerince sağlandığı; 2.4. Ancak, öğrencinin, üç eğitim-öğretim yılı eğitimine ara vermesi sonrasında fiilen eğitimini tamamlaması için Kamu Yönetimi Bölümü’nün değişen programları arasında yapılan intibak ile öğrenciye derslerini almanın yolunu açmanın, otomatik olarak bu öğrenciyi 2014- 2015 girişli öğrencilerin tüm yasal hak ve zorunlulukları ile eşitlemek anlamına gelmeyeceği, kaldı ki
Bölümlerinin böyle bir yasal hakkı bulunmadığı, öğrencinin Üniversite dâhilindeki tüm yasal haklarının, ilgili mevzuat ile belirleneceği, bunların en önemlilerinden birisinin öğrencinin giriş yılı itibariyle tabi olduğu Yönetmelik olduğu, Bölümlerinin Yönetmelik üzerinde tasarrufta bulunmak yetkisi bulunmadığı, bu nedenle Bölüm dâhilinde alınan kararın, yalnızca derslerin fiilen alınabilmesini sağlayan bir intibak işleminden ibaret olduğu, bu intibak işleminin öğrencinin giriş yılı itibariyle tabi olduğu Yönetmeliği ve bu Yönetmeliğin öğrenciye verdiği hakları ortadan kaldırmayacağı, öğrencinin, yasal olarak giriş yılı itibariyle tabi olduğu Yönetmelik hükümlerine tabi olacağı yönünde” ki görüşlerine yer verilmektedir .
2.5. Ordu Üniversitesi Hukuk Müşavirliği’nin yanıtında ise başvuranın talebini karşılanmasının
2 / 9Yönetmeliğin Geçici 1 maddesi nedeniyle mümkün olmadığı, mevcut işlemin hukuka uygun olduğu,
ancak anılan madde gerekçesinin ilgili birim tarafından açıklanmasının gerektiği ifadelerine yer verilmektedir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “ … Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler … ” hükmüne , 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun ‘ Kurumun görevi’ başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmünü amirdir .
5. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun; 5.1. Lisans düzeyinde öğretim başıklı 43’üncü maddesinin (a) bendinde; “ Yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim – öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esaslar her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtilir .” hükümlerini amirdir .
5.2. Diploma alma, ders kredilerinin hesaplanması, öğrencilik haklarından yararlanma ve sınavlar başlıklı 44’üncü maddesinin (b) bendinde; “ Yükseköğretim kurumlarında, öğretim faaliyetlerinin üç dönemi aşmamak üzere yıl içinde kaç döneme ayrılarak sürdürüleceği; her bir dönemde alınması gereken asgari ve azami kredi miktarları; her bir diploma programının diplomayı almayı hak eden kişiye kazandıracağı bilgi, beceri ve yetkinliklerin neler olacağı ve bunların ölçme ve değerlendirmelerinin nasıl yapılacağı; hazırlık sınıfı veya başka yollarla yabancı dil yeterliliğinin nasıl kazandırılacağı ve yabancı dil bilgi düzeyinin nasıl ölçüleceği; kayıt, devam, uygulama, tez ve teorik ders içerikleri, ön şartlı dersler, sınav çeşitleri ve bunların ders başarı notuna katkısı; öğrencilerin mezuniyet sonrası istihdamına ilişkin olarak bilgi, görüş ve tecrübelerine ihtiyaç duyulan kişileri ifade eden dış paydaşların diploma programlarına ilişkin değerlendirmelerinin alınması; diğer yurt içi ve yurt dışı yükseköğretim kurumlarından alınan derslerin kredilerinin intibakının sağlanması; ilgili programın tamamlanmasına yönelik önceden kazanılmış yeterliliklerin tanınması; farklı diploma programlarından bazı derslerin alınmasıyla yandal veya çift anadal yapılması; diploma alınabilmesi için, uygulama, teorik, uzaktan veya açıköğretim özellikleri ile (…)( 2) (…)( 3) eğitimöğretimin devamına ilişkin diğer hususlar, Yükseköğretim Kurulunun bu konularda belirlediği temel ilkelere uygun olarak yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirlenir . ( 2)( 3) ” denilmektedir .
Üniversitesi Önlisans 6. 15/ 7/ 2010 tarihli ve 27642 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ordu ve Lisans Eğitim ve Öğretim mülga Yönetmeliği’nin ‘Derslere devam hakkı’ başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Üniversiteye kayıt olan her öğrenci ders kaydını yaptırmak
3 / 9koşuluyla birinci yarıyıl derslerine devam hakkına sahiptir . Yükseköğretim Kurulunca belirlenen ve
ilgili kurum ve kuruluşlar ile yapılan protokollerde belirtilen özel durumlarla ilgili bölüm ve programlar dışında, bir öğrenci bir yarıyılda devam şartı bulunan en fazla 26 birim-saatlik derse kayıt yaptırabilir . Önceki yarıyıllardan ders tekrarlamak durumunda kalan öğrenciler, öncelikle tekrarlayacakları dersleri alır . Öğrenci devam şartını yerine getirdiği tekrar derslerine 26 birim-saat sınırına bakılmadan kayıt yaptırabilir . 2547 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde öngörülen dersler ile mesleki ve teknik eğitim bölgesi programının uygulandığı yüksekokullardaki zorunlu seçmeli dersler, 26 birim-saatlik sınırın dışındadır .” denilmektedir .
7. 16/ 07/ 2017 tarih ve 30125 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ordu
Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin; 7.1. ‘Tanımlar ’ başlıklı 4’üncü maddesinde AKTS, “Öğrencilerin bir derse ilişkin olarak belirlenmiş olan öğrenme kazanımları için gerekli çalışma yükünü ifade eden Avrupa Kredi Transfer
Sistemini,” şeklinde tanımlanmaktadır .
7.2. ‘Ders kaydı/kayıt yenileme’ başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında, “ Üniversiteye kayıt olan her öğrenci ders kaydını yaptırmak koşuluyla birinci yarıyıl derslerine devam hakkına sahiptir . Öğrenciler bir yarıyılda toplam 30 AKTS kredisi kadar ders alır . Ancak varsa öğrencinin önceki yarıyıllarda alamadıkları dersler, başarısız olduğu dersler ve bulundukları yarıyıldaki dersler ile birlikte en fazla toplam 45 AKTS kredisi kadar ders alabilir .” denilmekte, dördüncü fıkrasında;
“ Mezuniyet aşamasına gelen öğrencilere danışman önerisi, bölüm/program başkanlığının onayı ve ilgili birimin yönetim kurullarınca mezuniyetin son iki yarıyılında toplam ilave iki ders daha almalarına izin verilebilir . Sınavlar sonucunda mezun olamayan öğrenciler bu hakkı bir daha kullanamaz .” denilmektedir .
7.3. ‘İntibak’ başlıklı Geçici 1’inci maddesi, “ 2013- 2014 eğitim öğretim yılından önce
Üniversiteye kayıt yaptıran öğrencilere, 9 uncu maddenin üçüncü fıkrası uygulanmaz . Bu öğrenciler, Yükseköğretim Kurulunca ve ilgili kurum ve kuruluşlar ile yapılan protokollerde belirtilen özel durumlarla ilgili bölüm/programlar dışında, bir yarıyılda devam şartı bulunan en fazla 26 kredilik derse kayıt yaptırabilir . Devam şartını yerine getirdiği tekrar dersleri ve 2547 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde öngörülen dersler bu kredi sınırlaması dışındadır .” hükmünü amirdir .
8. 19/ 12/ 2005 tarih ve 2005/ 9986 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yayımlanan Mevzuat
Hazırlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in ‘Ek ve geçici maddeler ’ başlıklı 16’ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında; “Yeni mevzuat metni ile getirilen düzenleme uygulanmaya başlayıncaya veya yürürlüğe girinceye kadar geçecek süre içinde yapılacak işlem ve düzenlemeler ya da uyulacak ilke ve kurallar ile daha önceki düzenlemelerden doğan hakların korunmasına ilişkin hususlar ve benzeri geçiş hükümleri geçici maddelerle düzenlenir . Geçici maddeler de ayrıca numaralandırılır . Kadro ihdas veya iptaline ilişkin düzenlemeler geçici maddelerle yapılmaz .” denilmekte, dördüncü fıkrasında; “İlave edilecek ek maddeler veya geçici maddeler, düzenlemenin esas yapısındaki sisteme uygun biçimde düzenlenir ve ek madde ve geçici maddelere mevcut ek ve
4 / 9geçici madde numaralarını devam ettirecek şekilde numara verilir .” denilmektedir .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun reddi gerektiği hususundaki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuru, öğrenimine 3 akademik yıl boyunca ara verdikten sonra 2016 – 2017 eğitim- öğretim yılında üçüncü sınıftan başlayan başvuranın Ordu Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin Geçici 1’inci maddesinin ders alma hususunda tarafına sınırlama getirdiği iddiası ile iptali, emsal öğrenciler ile eşitliğin sağlanması ve oluşabilecek mağduriyetlerin giderilmesi talebini içermektedir .
11. Başvuruya konu dosya kapsamı incelendiğinde; 11.1. Başvuranın, 2012 – 2013 eğitim – öğretim yılında Ordu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler
Fakültesi (İİBF) Kamu Yönetimi Bölümüne ikinci öğretim öğrencisi olarak kaydını yaptırdığı, ancak
2013 – 2014 bahar yarı yılından itibaren 3 yıl eğitim – öğretimine ara verdiği, 2016 – 2017 eğitim
–öğretim güz yarı yılında kaydını yenilediği; 11.2. Ünye İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim Kurulunun 10/ 10/ 2016 tarih ve sayılı Kararı ile kayıt olduğu tarihte tabi olduğu Kamu Yönetimi Lisans programının uygulanmasının imkânsız hale gelmesi gerekçesi ile 2013- 2014 ve 2014- 2015 öğretim yılı kayıtlı öğrencilere uygulanmakta olan lisans programına tabi olması şartı ile intibakının yapıldığı; 11.3. Başvuranın, 7.2. no’lu paragrafta yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca bir dönemde toplam
45 AKTS kredisi alma talebinde bulunduğu, ancak mezkur Yönetmeliğin Geçici maddesi ile 2013 –
2014 eğitim öğretim yılından önce kayıt yaptıran öğrencilere getirilen sınırlama nedeniyle okulunun
uzadığı iddiası ile bu hükmün tarafına uygulanmaması, alamadığı dersleri alma talebinde bulunduğu ve talebinin reddedildiği görülmektedir .
12. Başvuruya konu mevzuat incelendiğinde; 12.1. Başvuranın 2012 yılında kaydolduğu tarihte yürürlükte bulunan (mülga) Ordu Üniversitesi
Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nde ‘Derslere devam hakkı’ başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “bir öğrenci bir yarıyılda devam şartı bulunan en fazla 26 birim-saatlik derse kayıt yaptırabilir . Önceki yarıyıllardan ders tekrarlamak durumunda kalan öğrenciler, öncelikle tekrarlayacakları dersleri alır . Öğrenci devam şartını yerine getirdiği tekrar derslerine 26 birim-saat sınırına bakılmadan kayıt yaptırabilir .” hükmünün yer aldığı (bknz . 6 no’lu prg .); 12.2. Mezkur Yönetmelikte 30/ 06/ 2013 tarihinde yapılan değişikle 14’üncü maddenin “ Bir öğrencinin her yarıyılda alabileceği derslerin toplam kredi miktarı başarısız olunan dersler de dahil en fazla otuz beş kredidir . Ancak Yükseköğretim Kurulunca belirlenen ve ilgili kurum ve kuruluşlar
5 / 9ile yapılan protokollerde belirtilen özel durumlarla ilgili bölüm ve programlar ise bir yarıyılda
başarısız olunan derslerde dahil en fazla kırk kredilik derse kayıt yaptırabilir .” şeklinde değiştirildiği, öğrencinin bir yarıyılda alabileceği kredi saatinin 26 birimden 35 birime yükseltildiği ancak tekrar dersleri ile alınacak kredi saatine bir sınırlama getirildiği; 12.3. Mezkur Yönetmeliğe 04/ 11/ 2013 tarihinde, eğitim – öğretim yılı başladıktan sonra, yapılan değişiklik ile Geçici 1 no’lu maddenin eklendiği, bu maddede “ Üniversitenin bölüm ve programlarına 2013- 2014 eğitim öğretim yılından önce kayıt yaptıran öğrenciler, Yükseköğretim
Kurulunca ve ilgili kurum ve kuruluşlar ile yapılan protokollerde belirtilen özel durumlarla ilgili bölüm ve programlar dışında, bir yarıyılda devam şartı bulunan en fazla 26 birim saatlik derse kayıt yaptırabilir . Mezuniyet aşamasına gelen öğrencilerin danışman önerisi, bölüm veya program başkanının onayı ve ilgili birim Yönetim Kurullarının kararı ile ilave 2 ders daha almasına izin verilebilir . Önceki yarıyıllardan ders tekrarlamak durumunda kalan öğrenciler, öncelikle tekrarlayacakları dersleri alır . Öğrenci devam şartını yerine getirdiği tekrar derslerine 26 birim-saat sınırına bakılmadan kayıt yaptırabilir . 2547 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde öngörülen dersler bu kredi sınırlaması dışındadır .” denildiği, söz konusu geçiş hükmü ile 2013 – 2014 eğitim – öğretim yılından önce kayıt yaptıran öğrenciler açısından 11.1.
no’lu paragrafta yer alan ve mülga Yönetmelikteki 14’üncü maddenin uygulanmasına devam edilmesinin amaçlandığı; 12.4. 16/ 07/ 2017 tarih ve 30125 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ordu Üniversitesi Önlisans ve
Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği ile 6 no’lu paragrafta ilgili hükmü yer alan
Yönetmeliğin yürürlükten kalktığı, mülga Yönetmelikte 14’üncü maddenin bir benzerinin mevcut
Yönetmelikte 9’uncu maddede düzenlendiği, buna göre öğrencilerin bir yarıyılda alabileceği kredi saatinin AKTS cinsinden hesaplanmaya başladığı, bir öğrencinin bir yarıyılda alacağı toplam AKTS kredisinin 30 olarak belirlendiği, bu sınırın öğrencinin önceki yarıyıllarda alamadıkları dersler, başarısız olduğu dersler ve bulunduğu yarıyıldaki dersler ile birlikte en fazla toplam 45 AKTS kredisi kadar olabileceğinin kurala bağlandığı, Geçici madde hükmünün de bu maddeyle bağlantılı olarak değiştirildiği ve 2013 – 2014 yılı öncesinde kayıt yaptıranların bu hükümden muaf tutuldukları anlaşılmaktadır .
13. Başvuranın transkripti incelendiğinde; 13.1. Başvuranın, 2013 – 2014 eğitim – öğretim yılı güz yarıyılında tabi olduğu Yönetmeliğe göre
Geçici 1’inci madde ile 26 birim ders saati sınırlamasına tabi olduğu, ancak tekrar dersleri ile birlikte bir yarıyılda alınan derslere bir sınırlama getirilmediği, bu kural uyarınca başvuranın 2013
– 2014 eğitim öğretim güz yarıyılında 14 kredisi tekrar dersi olmak üzere toplamda 55 AKTS kredisine denk düşen 40 birimlik krediye tekabül eden 14 tane ders aldığı, tekrar dersleri hariç almış olduğu ders kredisinin toplamının 26 olduğu, başvurana geçiş hükmü uygulanmamış olsa idi başvuranın ancak 35 birim kredilik ders alabileceği, eğer anılan hükümdeki özel koşullara tabi ise yine en fazla 40 birim kredi alabileceği; 13.2. Başvuranın 5 yarıyıl aradan sonra öğrenimine devam etmeye başladığı 2016 – 2017 eğitim – öğretim güz yarıyılında mülga Yönetmeliğin Geçici 1’inci maddesine tabi olduğu, anılan dönemde 6
6 / 9tane ders aldığı, bunlardan bir tanesinin tekrar dersi olduğu, bu derslerin kredi toplamının 18 birim
kredi ve 25 AKTS kredisine tekabül ettiği, başvuranın mülga Yönetmeliğin Geçici 1’inci maddesine göre 9 birimlik ders daha alınabilecekken bu kredinin tamamlanmadığı; 13.3. Başvuranın, 2016 – 2017 eğitim – öğretim yılı bahar yarıyılında mülga Yönetmeliğin Geçici 1’inci maddesine tabi olduğu, anılan yarıyılda 10 tane ders aldığı, bunlardan bir tanesinin tekrar dersi olduğu, bu derslerin kredi toplamının 30 birim ve 43 AKTS kredisine tekabül ettiği, başvuranın tekrar dersi hariç 27 kredilik ders aldığı, mülga Yönetmeliğin 14’üncü maddesine tabi olsa idi tekrar dersi hariç 32 birim kredi ders alabileceği, bu anlamda mülga Yönetmelikteki Geçici maddenin bu dönem için başvuranın aleyhine bir durum yarattığı; 13.4. Başvuranın, 2017 – 2018 eğitim – öğretim yılı güz yarıyılında mevcut Yönetmeliğe tabi olduğu, Geçici 1 maddesi nedeni ile 26 birim saat kredilik ders sınırlamasına tabi olduğu, ancak bu dönemde 7 tane ders aldığı, bu derslerin 19 birim krediye tekabül ettiği ve 30 AKTS kredisine denk geldiği, Geçici 1’inci madde uyarınca muaf tutulduğu mevcut Yönetmeliğin 9’uncu maddesi üçüncü fıkrasına göre alabileceği tüm AKTS kredisi sınırını tamamladığı, ancak başvuranın tabi olduğu
Geçici 1’inci maddeye göre 7 birim kredilik ders daha alma hakkının bulunduğu halde bu hakkın kullanılmadığı; 13.5. 2017 – 2018 eğitim – öğretim yılı bahar yarıyılında mevcut Yönetmeliğe tabi olduğu, 9 tane ders aldığı, derslerin kredi toplamının 26 birim ve 34 AKTS kredisine denk düştüğü, derslerin tamamından başarılı olduğu, Geçici 1’inci maddesine göre alabileceği tüm krediyi kullandığı, mevcut Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre 30 AKTS’den daha fazla ders alabildiği; 13.6. Halihazırda, başvuranın toplamda 164 birim krediyi tamamladığı, bunun 227 AKTS kredisine tekabül ettiği, başvuranın mezun olabilmesi için 240 AKTS kredisini tamamlaması gerektiği, dolayısıyla 13 saatlik AKTS kredisine tekabül eden sayıda ders almasının gerekeceği görülmektedir .
14. Bu bağlamda dosya kapsamına konu mevzuat ile idareden alınan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; mevcut Yönetmeliğin Geçici 1’inci maddesinin başvuranın aleyhine bir durum yarattığı ve Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasının 2013 – 2014 eğitim öğretim yılından sonra kayıt olanlara bir dönemde daha fazla sayıda ders alabilmesine olanak sağladığı iddialarının yerinde olmadığı, mevcut Yönetmeliğin uygulanmaya başladığı 2017 – 2018 eğitim – öğretim yılından itibaren geçerli olan kredi sistemine göre başvuranın güz yarıyılında 26 saatlik kredi hakkının tamamını kullanmadığı, bahar döneminde ise 2013 – 2014 eğitim öğretim yılından sonra kayıt olanlara göre daha fazla sayıda AKTS kredisinden faydalandığı, ancak, başvuranın 2016
– 2017 bahar ve güz yarıyıllarında tabi olduğu mülga Yönetmeliğin geçiş hükmünün 2016 – 2017 güz yarıyılında başvurana avantaj sağladığı bahar yarıyılında ise dezavantaja neden olduğu görülmektedir .
15. Bilindiği üzere geçiş hükümleri “y eni mevzuat metni ile getirilen düzenleme uygulanmaya başlayıncaya veya yürürlüğe girinceye kadar geçecek süre içinde yapılacak işlem ve düzenlemeler ya da uyulacak ilke ve kurallar ile daha önceki düzenlemelerden doğan hakların korunmasına ilişkin ve
7 / 9benzeri hususların” düzenlenmesi amacıyla konulur (bknz . 8 no’lu prg .) . Buna göre de somut olayda
mülga Yönetmelikte 2013 tarihinde yapılan değişiklikler öncesinde 2013 – 2014 eğitim öğretim yılı öncesi kayıtlı öğrenciler açısından oluşmuş müesses durumun korunması ya da değişiklikler nedeni ile mağduriyetlerin önüne geçilmesi amacı ile bir geçici hüküm düzenlendiği, nitekim 2013 – 2014 eğitim –öğretim güz döneminde bu hükmün başvuranın lehine işlediği, ancak 3 eğitim –öğretim dönemi sonrasında güz ve bahar yarıyılı için farklı etkileri olduğu, ancak başvuranın da bu dönemde
İdareye yapılmış herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, ayrıca söz konusu Yönetmeliğin ilga edildiği düşünüldüğünde İdarenin hukuka aykırı bir işleminden bahsetmenin mümkün olmadığı değerlendirilmektedir .
16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, 2013 – 2014 eğitim – öğretim yılı ve 2016
– 2017 eğitim – öğretim yılında geçerli olan Ordu Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin Geçiş hükmünün somut olay bazında başvuran açısından etkilerinin 2013-
2014 güz dönemi, 2016 – 2017 eğitim öğretim yılı güz ve bahar dönemleri için farklı olduğu, bu
anlamda Geçiş hükmünün tek bir dönem ya da Fakülte bölümü bazında emsaller arası eşitsizliğe neden olacağı kanısına varılmasının mümkün olmadığı, mülga Yönetmeliğin 2013 yılında değiştirilen 14’üncü maddesi ile öğrencilere bir yarıyılda tekrar dersleri dahil en fazla 35 birim kredi, özel durumlar için ise en fazla 40 birim kredi arasında değişen sayıda kredi almasının sağlandığı, geçiş hükmü ile 2013 – 2014 eğitim öğretim yılı öncesinde kayıt yaptıran öğrenciler için 26 saatlik kredi sınırlamasının sürdürüldüğü ancak tekrar dersleri açısından bir sınırlama getirilmediği, diğer yandan 2017 – 2018 eğitim – öğretim yılında yürürlüğe giren Ordu Üniversitesi Önlisans ve Lisans
Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği ile bahsekonu Yönetmeliğin ilga edildiği, ancak geçiş hükmünün yeni yönetmeliğe adapte edilerek korunduğu, mevcut Yönetmelikte bir öğrencinin bir yarıyılda alabileceği ders kredisinin AKTS cinsinden belirlendiği, bunun da 30 ila 45 AKTS aralığında düzenlendiği, mezkur geçiş hükmünde başvuranın tabi olduğu kredi sınırlamasının 26 birim kredi olarak devam ettiği, dönem bazında bakıldığında başvuran açısından 2017 – 2018 güz dönemi geçiş hükmünün başvuran açısından avantaj sağladığı, mevcut Yönetmeliğin 9’uncu maddesine göre 30 AKTS sınırını tamamladığı ancak bunun 19 birim krediye tekabül ettiği, dolayısıyla geçiş hükmü kapsamında daha fazla sayıda ders alabilecek durumda olduğu, bahar döneminde ise 26 kredinin tamamının kullanıldığı, ancak AKTS kredisi cinsinden yine emsallerine göre bu dönemde 4 AKTS daha fazla alabildiği, buna göre başvuranın Yönetmeliğin geçiş hükmünün eşitsizlik yarattığı iddiaları ile iptali yönündeki talebinin yerinde olmadığı, idarenin anılan geçiş hükmü ile yapmış olduğu düzenlemenin hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil etmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine, 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir . Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında
Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin İdare tarafından süresi içerisinde Kurumumuza
.
8 / 9gönderildiği, böylece “ makul sürede karar verme ” ilkelerine uygun davranıldığı; ancak idarenin
başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle
“ karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ” ilkesine uyulmadığı anlaşılmış olup idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
18. 6328 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarelerin işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ordu İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve ORDU ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi