|
ÖZET: Başvuran, 02.07.2020 tarihinde atandığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü görevinde, 19.06.2021 tarihli yönetmelik değişikliği ile hizmet bölgesinin 1. Bölgeden 3. Bölgeye geçtiğini, ancak sistemde hâlâ 1. Bölge olarak görünmesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını belirtmiştir. İdare, başvuranın görev yaptığı ilçenin 3. Hizmet Bölgesi olarak sayılmasına ilişkin talebini reddetmiştir. İdare, Geçici 3. Madde’nin 2. fıkrasının yürürlüğe girdiği tarihten önceki hizmet sürelerinin dikkate alınacağını, bu durumun başvuranın hukuki konumunu değiştirmediğini ve dolayısıyla mağduriyet oluşturmadığını ifade etmiştir.
Danıştay Başsavcılığı, benzer bir davada, geçici maddenin hukuka aykırılık taşımadığını ve davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, başvuranın 1. Hizmet Bölgesi kapsamında sayılmasına yönelik talebi, mevzuat gereği hukuka uygun bulunmuş ve başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu durum, idarenin düzenleyici işlemlerinin yürürlüğe girmesiyle birlikte mevcut hukuki durumların korunması ilkesine dayanmaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/13796-S.23.21800
BAŞVURU NO : 2023/6289
KARAR TARİHİ : 27/10/2023
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
/ İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Hizmet bölgesi belirlenmesi ve hizmet süresi hesaplama işlemlerine itiraz hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 03/05/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde 02.07.2020 tarihinden beri kadrolu Şube
Müdürü olarak görev yapmakta olduğunu, atama yapıldığı tarih itibari ile 1. Hizmet Bölgesinde yer alan
İlçesinin, Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer
Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik’te yapılan 19.06.2021 tarih ve 31516 sayılı değişiklik ile 3. Hizmet Bölgesinde yer almaya başladığını, mezkur Yönetmelik’in Geçici 2. Madde’sinde yer alan ifadenin yanlış yorumlanmasının aleyhine sonuçlar ortaya çıkardığını, mezkur Yönetmelikte
19.06.2021 tarihinde yapılan değişiklik ile hizmet bölgelerinin yeniden düzenlendiğini ve 02.07.2020
tarihinde şube müdürü olarak göreve başladığı 1. Hizmet Bölgesinde yer alan İlçesinin 3.
Hizmet Bölgesinde yer almaya başladığını, ancak Yönetmeliğin Geçici 2. Madde’sindeki ifade nedeniyle sistemde halen 1. Bölgede çalışıyor gözüktüğünü belirterek beraber çalıştığı diğer 4 şube müdürü gibi
İstanbul illi İlçesinde ifa ettiği 19.06.2021 tarihi sonrası çalışmalarının ilgili Yönetmeliğin güncel hali gereği 3. Hizmet Bölgesinden sayılmasını, bu işlemin mümkünse isteğe bağlı yer değişikliği işlemlerinin başlayacağı tarihten önce tamamlanmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge isteme yazısına istinaden, Milli Eğitim Bakanlığı Personel
Genel Müdürlüğünün 29.05.2023 tarihli ve E- – – sayılı cevabi yazısında özetle; /
2.1. İdarelerin, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahip olduğu,
652 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 37. Maddesi, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle
Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 4’üncü maddesi, 12.10.2013 tarihli ve 28793 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer
Değiştirme Suretiyle Ataması Hakkında Yönetmeliğin “Hizmet Bölgeleri” başlıklı 27. Maddesi kapsamında ilçelerin sosyo-ekonomik gelişmişlik sıralaması araştırmacı verileri esas alınıp kurumsal kapasite ve hizmet gerekleri gözetilerek Ek-3 Hizmet Bölgeleri Çizelgesinde yer alan “348” ilçenin hizmet sınıflarının yeniden belirlendiği ve buna ilişkin Yönetmelik değişikliğinin 19.06.2021 tarihli ve
31516 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulduğu,
2.2. Başvuru sahibinin İstanbul İli İlçe Millî Eğitim Şube Müdürü görevine 03.07.2020 tarihinde başladığı, 2.3. Yönetmelik eki Hizmet Bölgeleri Çizelgesinde başvuranın şube müdürü olarak görev yaptığı ilçesinin 1. hizmet bölgesinde yer almakta iken, 19.06.2021 tarihli Yönetmelik değişikliği ile
“3. hizmet bölgesi” kapsamına alındığı, 2.4. Söz konusu ilçelerdeki hizmet sınıfı değişikliği nedeniyle taşra teşkilatı şube müdürü kadrosunda görev yapan personelin o tarihteki hukukî konumlarının korunması amacıyla Yönetmeliğin Geçici 3.
Maddesinin 2. fıkrasında; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bulunduğu hizmet bölgesi değişen yöneticilerin yer değiştirmelerine esas hizmet sürelerinin hesaplanmasında ve yer değiştirme işlemlerinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet süreleri dikkate alınır.” hükmüne yer verildiği, 2.5. Görüleceği üzere söz konusu düzenlemeyle; hâlen görev yaptıkları yerlerin hizmet bölgesi değişen yöneticilerin yer değiştirmelerine esas hizmet sürelerinin hesaplanmasında ve yer değiştirme işlemlerinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet sürelerinin dikkate alınmasının öngörüldüğü, düzenlemenin bu şekilde yapılmasının; ahde vefa, güvenirlik ve idarî istikrar ilkelerinin de bir gereği olduğu, 2.6. Buna göre başvuranın görev yaptığı ilçesinin, söz konusu Yönetmelik değişikliğinden önce 1. hizmet bölgesinde yer almakta iken yapılan değişiklikle 3. hizmet bölgesinde yer almış olmasının, ilgilinin atandığı tarihte yürürlükte olan hukukî konumunu değiştirmeyeceği bu yönüyle ilgilinin lehine veya aleyhine bir durum ortaya çıkmadığı, zira atandığı tarihte geçerli olan hukukî durum ilgili adına aynı şekilde tezahür etmekte olduğu, 2.7. Nitekim aynı gerekçelerle Yönetmeliğin Geçici 3. Maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle
Bakanlık aleyhinde açılan davada “dava konusu edilen geçici maddenin üst hukuk normlarına ve kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.” gerekçesiyle “davanın reddi gerektiği” yönündeki Danıştay Başsavcılığının 08.12.2021 tarihli ve / esas sayılı görüşünün de ilgilinin söz konusu Yönetmelik hükmünün yanlış yorumladığını teyit etmekte olduğu, 2.8. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde, başvuru sahibi dışında görev yapan 4 şube müdürünün de yeni düzenlemenin yürürlüğe girdiği 19.06.2021 tarihinden sonra ilçesindeki görevlerine başladığı, bu personelin hizmet sürelerinin 3. hizmet bölgesinden sayılmakta olduğu, 2.9. Sonuç olarak; ilgili mevzuat gereğince başvuranın İstanbul ili İlçe Millî Eğitim Şube
Müdürü olarak atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükmünün, ilgili bakımından o yere atandığı tarihte öngörüldüğü şekilde uygulanmaya devam edileceği, ifadelerine yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun “Yer Değiştirme Suretiyle Atanma” başlıklı 72nci
Maddesinde; “Kurumlarda yer değiştirme suretiyle atanmalar; hizmetlerin gereklerine, özelliklerine, Türkiye’nin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılarak tespit edilen bölgeler arasında adil ve dengeli bir sistem içinde yapılır.”, 6. 25.06.1983 tarihli ve 18088 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Memurlarının Yer
Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 4’üncü maddesinin b fıkrasında; “.Yer değiştirme suretiyle atamalar, ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılmak suretiyle oluşturulan bölgeler arasında yapılır”, 6.1. “Hizmet Bölgeleri ve Bölgelerdeki Zorunlu Çalışma Süreleri“ başlıklı 5 inci maddesinde; “Türkiye’nin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren illeri gruplandırılarak, gelişmişlik sırasına göre (6) hizmet bölgesine ayrılmıştır. Bu hizmet bölgelerine giren il merkezleri ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir. İlçelerin gelişmişlik sırasına göre tespiti ve bölgelere dağılımı, hizmetlerin gereklerine ve özelliklerine göre kurumlarca yapılır. Devlet Personel Dairesi
Kalkınma Planı Dönemlerinde, bu hizmet bölgelerini ekonomik, sosyal ve kültürel gelişmeleri göz önünde bulundurarak ve Devlet Planlama Teşkilatının da görüşü alarak, yeniden düzenleyebilir. Ancak, kamu kurum ve kuruluşlarını altıyı geçmemek ve en az üç bölge olmak üzere, hizmet özelliklerine göre bu hizmet bölgelerinden farklı hizmet bölgeleri de belirleyebilirler. Zorunlu yer değiştirmeye tabi personel ve en az iki yıl olmak üzere hizmet bölgelerindeki zorunlu çalışma süreleri, bölgelerin özellikleri, teşkilat yapısı, hizmetin ülkenin her yerine etkin olarak götürülmesi ve diğer hizmet gerekleri göz önünde bulundurulmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarınca tespit edilir.”, 7. 12.10.2013 tarihli ve 28793 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı
Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Ataması Hakkında
Yönetmeliğin; 7.1. “Bölge Hizmetine Bağlı Yer Değiştirmeye Tabi Kadrolar” başlıklı 26 ncı Maddesinde; (1) İl millî eğitim müdür yardımcısı, ilçe millî eğitim müdürü ve il/ilçe millî eğitim şube müdürü kadrolarında asaleten görev yapmakta olanlar, bu Yönetmelik kapsamında yapılacak bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi tutulurlar.”, 7.2. “Hizmet bölgeleri” başlıklı 27 nci Maddesinde: “ Kalkınma Bakanlığının yayınlamış olduğu
İllerin ve Bölgelerin Sosyo -Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması ile İlçelerin Sosyo -Ekonomik
Gelişmişlik Sıralaması Araştırması verileri esas alınarak, kurumsal kapasite ve hizmet gerekleri bakımından oluşturulan hizmet bölgeleri ve bu bölgeler için öngörülen hizmet puanları Ek -3 Hizmet
Bölgeleri Çizelgesinde gösterilmiştir.” 7.3. “Bölge hizmeti süreleri ve puanları” başlıklı 28 inci Maddesinde; (1) Yöneticilerin bölge hizmeti süreleri ve puanları aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
düzenlemeleri yer almaktadır.
Hizmet Bölgesi Bölge Hizmeti Puanı (Yıl)
Bölge Hizmeti Süresi (Yıl)
5 2 14,4
4 2 12
3 4 10,8
2 4 9,6
1 6 6
(2) Bölge hizmeti süresinin hesabında Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına
İlişkin Yönetmeliğin 22 nci maddesi uygulanır.” 7.4. “Bölge Hizmetine Bağlı Yer Değiştirmeler” başlıklı 29 uncu Maddesinde; “(1) Bölge hizmetine bağlı yer değiştirmelerde halen bulunulan yöneticilik kadrosunda asaleten geçirilen süreler esas alınır. … Bölge hizmetine bağlı yer değiştirmelerde hizmet bölgesindeki sürenin tamamlanması esastır.
…” 7.5. “Önceki Hizmet Süreleri” başlıklı Geçici 3. Maddesinin 2. Fıkrasında; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bulunduğu hizmet bölgesi değişen yöneticilerin yer değiştirmelerine esas hizmet sürelerinin hesaplanmasında ve yer değiştirme işlemlerinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet süreleri dikkate alınır.”
Düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın, görev yaptığı ilçenin 3. Hizmet Bölgesi olarak sayılması yönündeki talebinin reddi, Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin
Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Ataması Hakkında Yönetmeliğin
“Önceki Hizmet Süreleri” başlıklı Geçici 3. Maddesinin 2. Fıkrasında belirtilen personelin görev yaptığı ilçenin hangi hizmet bölgesi olarak sayılacağı hususunun, ilgili mevzuat kapsamında belirlenen sosyoekonomik durumuna göre, Yönetmelik değişikliği öncesi veya sonrası gibi bir ayrım yapılmaksızın, belirlenmesi hususunda idareye tavsiyede bulunulması gerektiği yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde 02.07.2020 tarihinden beri kadrolu Şube
Müdürü olarak görev yapmakta olduğunu, atama yapıldığı tarih itibari ile 1. Hizmet Bölgesinde yer alan
İlçesinin, Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer
Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik’te yapılan 19.06.2021 tarih ve 31516 sayılı değişikliğe binaen 1. Hizmet bölgesinden çıkarılarak 3. Hizmet bölgesi olduğunu, ancak aynı
Yönetmelik’in Geçici 3. Maddesinin 2. Fıkrasına istinaden halen hizmet puanı ve hizmet süresinin 1.
Hizmet Bölgesi katsayıları göz önünde bulundurularak hesaplandığını ifade ederek mezkur durum nedeniyle oluşan mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
/
10. 14/09/2011 tarihli ve 28054 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 652 sayılı Milli Eğitim
Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinde, İl Milli
Eğitim Müdürü, İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı, İlçe Milli Eğitim Müdürü, İl ve İlçe Milli Eğitim Şube
Müdürü, Maarif Müfettişi, Okul ve Kurum Müdürü, Müdür Başyardımcısı ve Müdür Yardımcısı olarak görev yapanların hizmet sürelerine ve/veya isteğe bağlı yer değiştirmelerine ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği hüküm altına alınmıştır. 25/06/1983 tarihli ve 18088 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 4.
maddesinde, yer değiştirme suretiyle atamaların, ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılmak suretiyle oluşturulan bölgeler arasında yapılması temel ilkelerden biri olarak belirlenmiş, anılan Yönetmeliğin ”Hizmet Bölgeleri ve Bölgelerdeki Zorunlu
Çalışma Süreleri” başlıklı 5. maddesinde; Türkiye’nin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren illeri gruplandırılarak, gelişmişlik sırasına göre (6) hizmet bölgesine ayrıldığı, ilçelerin gelişmişlik sırasına göre tesbiti ve bölgelere dağılımının, hizmetlerin gereklerine ve özelliklerine göre kurumlarca yapılacağı, Devlet Personel Dairesinin Kalkınma Planı
Dönemlerinde, bu hizmet bölgelerini ekonomik, sosyal ve kültürel gelişmeleri gözönünde bulundurarak ve Devlet Planlama Teşkilatının da görüşünü alarak, yeniden düzenleyebileceği öngörülmüştür.
11. Bununla birlikte aynı hükümde, kamu kurum ve kuruluşlarının altıyı geçmemek ve en az üç bölge olmak üzere, hizmet özelliklerine göre bu hizmet bölgelerinden farklı hizmet bölgeleri de belirleyebileceği, zorunlu yer değiştirmeye tabi personel ve en az iki yıl olmak üzere hizmet bölgelerindeki zorunlu çalışma sürelerinin, bölgelerin özellikleri, teşkilat yapısı, hizmetin ülkenin her yerine etkin olarak götürülebilmesi ve diğer hizmet gerekleri göz önünde bulundurulmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarınca tespit edileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
12. 12.10.2013 tarihli ve 28793 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı
Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Ataması Hakkında
Yönetmeliğin “Hizmet Bölgeleri” başlıklı 27’inci maddesinde; Kalkınma Bakanlığının yayınlamış olduğu
İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması ile İlçelerin Sosyo-Ekonomik
Gelişmişlik Sıralaması Araştırması verileri esas almarak, kurumsal kapasite ve hizmet gerekleri bakımından oluşturulan hizmet bölgeleri ve bu bölgeler için öngörülen hizmet puanlarının Ek-3 Hizmet
Bölgeleri Çizelgesinde gösterildiği ifade edilerek hizmet bölgeleri belirlenmiştir.
13. 19.06.2021 tarih 31516 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin
Görevde Yükselme Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair Yönetmeliğin Geçici 3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bulunduğu hizmet bölgesi değişen yöneticilerin yer değiştirmelerine esas hizmet sürelerinin hesaplanmasında ve yer değiştirme işlemlerinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet süreleri dikkate alınır.” hükmüne yer verilmiştir.
14. Anılan Yönetmelik ekindeki hizmet bölgeleri çizelgesinde İstanbul İli İlçesi’nin 3 üncü hizmet bölgesinde yer aldığı, İlçesinin 3 üncü hizmet bölgesinde yer alması nedeniyle hizmet puanının 10,8 ve bölge hizmet süresinin 4 yıl olduğu, diğer taraftan, 1. Hizmet bölgesinde yer alan ilçelerin hizmet puanının 6 ve bölge hizmet süresinin 6 yıl olduğu, somut olayda başvuranın İstanbul İli
İlçe Millî Eğitim Şube Müdürü görevine 03.07.2020 tarihinde başladığı, başvuranın şube müdürü olarak görev yaptığı ilçesinin 1. hizmet bölgesinde yer almakta iken, 19.06.2021 tarihli Yönetmelik değişikliği ile “3. hizmet bölgesi” kapsamına alındığı, anlaşılmıştır.
15. İdare tarafından; söz konusu düzenlemeyle; hâlen görev yaptıkları yerlerin hizmet bölgesi değişen yöneticilerin yer değiştirmelerine esas hizmet sürelerinin hesaplanmasında ve yer değiştirme işlemlerinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet
/
sürelerinin dikkate alınmasının öngörüldüğü, düzenlemenin bu şekilde yapılmasının; ahde vefa, güvenirlik ve idarî istikrar ilkelerinin de bir gereği olduğu, somut olayda başvuranın atandığı tarihte yürürlükte olan hukukî konumunun değişmeyeceği bu yönüyle ilgilinin lehine veya aleyhine bir durum ortaya çıkmadığı, zira atandığı tarihte geçerli olan hukukî durum ilgili adına aynı şekilde tezahür etmekte olduğu belirterek aynı gerekçelerle Yönetmeliğin Geçici 3. Maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle
Bakanlık aleyhinde açılan davada “davanın reddi gerektiği” yönündeki Danıştay Başsavcılığının
08.12.2021 tarihli ve / esas sayılı görüşünün bu hususları teyit etmekte olduğu açıklamalarına
yer verilmiştir.
16. İdarenin açıklamalarında bahsi geçen ve Kurumumuza bir örneği iletilen Danıştay Başsavcılığı, 2.
D, Esas No: / sayılı Danıştay Savcısı düşünce yazısında; “…Kamu idareleri, Anayasanın 124.
maddesi ile tanınan yetki çerçevesinde düzenleyici tasarruflarla getirdikleri hukuk kurallarını kamu hizmetinin gerekleri, gereksinmeleri gibi nedenlerle ve konuluşundaki yönteme uyularak Anayasaya ve yasalara uygun düşmek kaydıyla her zaman değiştirebilirler veya kaldırabilirler.
Hukuk devleti ilkesinin vazgeçilmez unsurlarından birisi kanunların hukuk güvenliğini sağlaması, bu doğrultuda geleceğe yönelik, öngörülebilir kurallar içermesi gerekliliğidir. Bu nedenle, hukuk devletinde güven ve istikrarın korunabilmesi için kural olarak düzenleyici işlemler yürürlüğe girdikleri andan başlayarak hukuki etkilerini doğurur ve yürürlük tarihinden sonraki olaylara uygulanır. Düzenleyici idari işlemlerin yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren, devam eden durumlara uygulanmasının o işlemlerin geçmişe etkili olarak uygulandığı anlamına gelmediğine kuşku bulunmamaktadır. Nitekim Anayasa
Mahkemesi önceki yasa yürürlükte iken başlamakla birlikte henüz sonuçlanmamış hukuksal ilişkilere yeni yasa kuralının uygulanmasını geriye yürüme olarak nitelendirmemektedir. Ancak uygulaması başlayan ve devam etmekte olan işlerde, eski hükümlerini uygulanmasına devam edilebilmesi, yeni düzenlemede bunu öngören açık bir hüküm bulunmasına bağlıdır.
Diğer taraftan hukuk devleti ilkesinin gereklerinden biri olan hukuk güvenliği ilkesi; hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar.
Kanunlara güvenerek hayatını yönlendiren, hukuki iş ve işlemlere girişen bireyin bu kanunların uygulanmasına devam edileceği yolunda oluşan beklentisinin mümkün olduğunca korunması hukuki güvenlik ilkesinin gereğidir.
Dava konusu edilen geçici madde ile de müesses durumun korunmasının amaçlandığı anlaşılmakla üst hukuk normlarına ve kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.” İfadelerine yer verildiği görülmüştür.
17. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuruya konu olan Milli Eğitim
Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması
Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 3’üncü maddesinin ikinci fıkrası hükmünün iptali talebiyle Danıştay nezdinde dava açıldığı ve halen derdest olduğu göz önüne alınarak, ilgili hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırılık incelemesi yapılmayarak bu aşamada değerlendirme dışında bırakılması gerektiği, öte yandan başvuranın İstanbul İli İlçe Millî
Eğitim Şube Müdürü görevine 03.07.2020 tarihinde başladığı, başvuranın şube müdürü olarak görev yaptığı ilçesinin 1. hizmet bölgesinde yer almakta iken, 19.06.2021 tarihli Yönetmelik değişikliği ile “3. hizmet bölgesi” kapsamına alındığı, ilgili düzenlemede görev yaptıkları yerlerin hizmet bölgesi değişen yöneticilerin yer değiştirmelerine esas hizmet sürelerinin hesaplanmasında ve yer değiştirme işlemlerinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet sürelerinin dikkate alınmasının öngörüldüğü, bu kapsamda başvuranın hizmet
/
sürelerinin 1. Bölge hizmet süresinden sayılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin
“İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği ancak idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
19. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret
Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi