Geçici teminat mektubunun süresi içinde sunulmaması gelir kaydını gerektirir mi (KİK)

Adana İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/100982 İhale Kayıt Numaralı “47 Kalem Gıda Maddesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abel Gıda Tem. İmalt. İhr. İth. Paz. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.05.2021 tarihli ve 2021/UM.IV-927 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Abel Gıda Tem. İmalt. İhr. İth. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve E:2021/1485, K:2022/725 sayılı kararı ile “Dava dosyasının incelenmesinden; Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nce 25.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “47 Kalem Gıda Maddesi” ihalesine katılan davacı şirket tarafından, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasına ilişkin tebligat gönderilmesine rağmen belirtilen süre içerisinde bilgi ve belgeler ile geçici teminat mektubunun ihaleyi gerçekleştiren kuruma sunulmamış olması nedeniyle 1 yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklanmasına ve geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmesine ilişkin işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun idarece reddi üzerine, bu kararın kaldırılması istemiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 07.05.2021 tarih ve 2021/UM.IV-927 sayılı Kararı’nın iptali ile gelir kaydedilen geçici teminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Olayda, her ne kadar davalı idare tarafından; “Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 29.04.2021 tarih ve 21793 sayı ile kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusuna ilişikin olarak başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerden vekaletname aslının ya da avukat/noter onaylı örneğinin başvuru dilekçesine eklenmediği ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27. maddesi hükmü uyarınca vekaletnameye baro pulu yapıştırılmadığı, vekaletnamenin herhangi bir onay taşımayan fotokopisinin dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmiştir.” şeklindeki gerekçeyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, davacı şirketin KEP üzerinden elektronik yolla başvuru yaptığı ve başvuru ekinde baro pullu vekaletnameyi sunduğu, tüm belgelerin e-imza ile imzalandığı anlaşılmakta olup, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, Emniyet Genel Müdürlüğü’nce 25/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen 2021/100982 ihale kayıt numaralı “47 Kalem Gıda Maddesi Alımı” İhalesi’nde, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasına ilişkin tebligat gönderilmesine rağmen belirtilen süre içerisinde bilgi ve belgeler ile geçici teminat mektubunun ihaleyi gerçekleştiren kuruma sunulmamış olması nedeniyle davacı şirketin 1 yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklanmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkememizin 29.12.2021 tarih ve E:2021/1149, K:2021/2257 sayılı kararıyla; davalı idarece, davacı şirkete ihalede beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik eden belgeleri 29.03.2021 tarihine kadar idareye sunmaları gerektiğinin bildirildiği, ancak belirtilen süre içerisinde istenilen belgelerin ve geçici teminat mektubunun sunulmadığı, bu nedenle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinin 9. fıkrasının son cümlesinde yer alan; “… geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında Kanunun 17. maddesi uyarınca işlem yapılır” hükmü uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, anılan Yönetmeliğin 58/A maddesinin 9. fıkrasının son cümlesinde yer alan bu ifadenin 30/09/2020 tarihinde yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla mevzuatta geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında 4734 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca işlem yapılacağı yönünde bir hüküm bulunmadığı ve davacının eyleminin 4734 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan yasak fiil veya davranışlar arasında yer almadığı anlaşıldığından, davacı şirketin 1 yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacı şirkete verilen süre içerisinde geçici teminat mektubunu sunmaması nedeniyle hakkında ihalelerden yasaklama kararı verilerek, geçici teminat mektubu gelir kaydedilmiş ise de, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinin 9. fıkrasının son cümlesinde yer alan; “… Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında Kanunun 17. maddesi uyarınca işlem yapılır” hükmünün 30/09/2020 tarihinde yürürlükten kaldırıldığı, ayrıca söz konusu Yönetmelik maddesinin son cümlesinde; “…sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlilik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı” hükmüne yer verildiği, dolayısıyla ilgili mevzuatta geçici teminat mektubunun süresi içinde sunulmaması halinde gelir kaydedileceği yönünde hüküm yer almadığından, dava konusu geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmesi işleminde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, gelir kaydedilen geçici teminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/UM.IV-927 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.