|
ÖZET: Bu kararda, yıllara sâri inşaat işi olarak tanımlanan bir yapım işine ilişkin ödemelerden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı tespit edilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesi gereği, bu tür inşaat işlerinde kar veya zarar, işin bittiği yıl itibarıyla belirlenmeli ve ilgili beyannameler zamanında verilmelidir. Ancak, yapılan incelemelerde, söz konusu işin ödemeleri üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı anlaşılmıştır.
Daire Başkanı’nın görüşüne göre, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 102. maddesi uyarınca, gelirlerin tahsili için zamanaşımı süresi 5 yıl olup, bu süre henüz dolmamıştır. Dolayısıyla, kamu zararı oluşmadığı ve vergilerin takibi için ilgili bakanlığa yazılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu görüşe karşı oy çokluğu ile karar verilerek, kamu zararının oluştuğu ve tahsilatın yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, kamu mali yönetimi açısından önemli bir hukuki değerlendirme ve içtihat niteliği taşımaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2011 |
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 11 |
| İlam No | 20 |
| Tutanak Tarihi | 7.3.2013 |
| Kararın Konusu | Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar |
Gelir Vergisi
……….yükleniminde bulunan …….. TL bedelli ………yapım işinde sözleşme 02.12.2010 tarihinde imzalanmış; 03.12.2010 tarihinde yer teslimi yapılmış; sözleşmeye göre işin süresi 40 gün olarak verilmiş ve buna göre iş bitim tarihi olarak 13.01.2011 belirlenerek adı geçen iş yıllara sari inşaat işi haline gelmesine rağmen 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanununa aykırı olarak gelir vergisi tevkifatı yapılmamasıyla ilgili olarak;
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 42. Maddesinde “Birden fazla takvim yılına sirayet eden (5035 sayılı Kanunun 48/4-a maddesiyle değişen ibare. Geçerlilik; 01.01.2004, Yürürlük; 02.01.2004) inşaat (dekapaj işleri de inşaat işi sayılır) ve onarma işlerinde kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak, mezkur yıl beyannamesinde gösterilir.
Mükellefler bu madde kapsamına giren hallerde her inşaat ve onarma işinin hasılat ve giderlerini ayrı bir defterde veya tutmakta oldukları defterlerin ayrı sayfalarında göstermeye ve düzenleyecekleri beyannameleri işlerin ikmal edildiği takvim yılını takip eden yılın Mart ayının başından yirmi beşinci günü akşamına kadar vermeye mecburdurlar.” denilmektedir
Aynı Kanunun 94. Maddesinde “Kamu idare ve müesseseleri..aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.
3. 42 nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (kurumlar dahil) ödenen istihkak bedellerinden,
(2009/14592 sayılı B.K.K. ile “42 nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen istihkak bedellerinden % 3” Yürürlük; 3.2.2009)” hükümleri getirilmiştir.
…….. yükleniminde bulunan ……..TL bedelli ………yapım işinde sözleşme 02.12.2010 tarihinde imzalanmış; 03.12.2010 tarihinde yer teslimi yapılmış; sözleşmeye göre işin süresi 40 gün olarak verilmiş ve buna göre iş bitim tarihi olarak 13.01.2011 belirlenerek adı geçen işin yıllara sari inşaat işi haline geldiği anlaşılmıştır. Yıllara sari inşaat işi niteliğindeki adı geçen işe ilişkin ödemelerden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; Yıllara sâri inşaat işi niteliğindeki adı geçen işe ilişkin ödemelerden gelir vergisi tevkifatı yapılmaması sonucu oluşan …….TL kamu zararının ahiz …….’ dan …..tarih ve …. nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına,
Daire Başkanı ………..’ın, “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 102 nci maddesine göre, gelirlerin tahsili için zamanaşımı süresi 5 yıldır. Bahse konu gelir vergisi alacağı için zamanaşımı süresi henüz dolmadığı için 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesine göre bir kamu zararı henüz oluşmamış olup her ne kadar sorgu üzerine tahsilat olsa da esasen konuda baştan itibaren kamu zararı yönüyle ilişik görülmediğinden, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi gereğince vergi gelirinin takibinin sağlanması için konunun …….. Bakanlığı’na yazılması uygun olur” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı oy çokluğuyla karar verildi.