|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, ihale üzerine kalan isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif cetvellerinde giyim giderlerinin ayrı ayrı iş kalemlerinde belirtilmemesinin, toplam teklif bedeli açısından esasa etkili bir durum oluşturmadığına karar vermiştir. İhale sürecinde, giyim giderlerinin yalnızca 2 nolu iş kaleminde yer alması, diğer iş kalemlerinde bu giderlerin belirtilmemesiyle ilgili itirazlar değerlendirilmiştir. Ancak, ihale üzerine kalan isteklilerin, toplam asgari ücret tutarının üzerinde işçilik ücreti öngörmeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmesi ve giyim giderlerinin iş kalemlerine dağıtılmaması durumunun, kamu zararı yaratma potansiyeli taşıdığına dair endişeler dikkate alınmamıştır. Kurul, bu sebeplerle itirazen şikâyet başvurusunu reddetmiş, ancak mahkeme kararının gereklilikleri doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde giyim giderlerinin nasıl ele alınması gerektiği konusunda önemli bir hukuki tespit oluşturmuştur. |
| Karar no | 2015/MK-151 |
|---|---|
| Karar tarihi | 08.04.2015 |
| Toplantı No | 2015/023 |
| Gündem No | 47 |
| Gündem Konusu | 2013/181475 İhale Kayıt Numaralı “39 Kişi İle Malzemesiz Genel Temzilik” İhalesi |
SGK Zonguldak İl Müdürlüğü tarafından 03.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/181475 ihale kayıt numaralı 39 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik ihalesine ilişkin olarak Mert İnş. Tur. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin 21.04.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.05.2014 tarih ve 14957 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2263 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.
Davacı Mert İnş. Tur. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 31.12.2014 tarihli E:2014/1346 ve K:2014/1889 sayılı kararında, “Dava dosyasınınincelenmesinden; SGK Zonguldak İl Müdürlüğü tarafından 03/03/2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ’39 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik’ ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından 21/04/2014 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru hakkında ilgili idare tarafından süresi içinde karar alınmadığı, 08705/2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun dava konusu karar ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda; ihale üzerine kalan istekli tarafından 31 temizlik işçisi için giyim giderinin öngörülmediği, her bir işçilik grubu için giyim giderinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği, aksi halde iş artışı veya iş eksilişi durumunda fazla veya eksik ödemenin görülebileceği, bu nedenle de isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında her bir işçilik grubu için giyim bedelinin ayrı ayrı belirtilip belirtilmediğinin incelenmesi gerektiği iddialarının ileri sürülmesine karşın, ihale üzerine kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde giyim giderlerinin ayrı ayrı iş kalemlerinde yer alması gerekmekte ise de, sadece 2 nolu iş kalemlerinde yer almasının toplam teklif bedeli açısından bakıldığında esasa etkili bi durum oluşturmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen ihale üzerine kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin istikrar kazanmış Kurul kararları gereği iş kalemlerinde toplam asgari ücret tutarı olan 1.923.753,28 TL’nin üzerinde asgari işçilik ücreti öngörmüş olmaları sebebiyle bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği yönünde karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, ihale üzerine kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde 1 sıra nolu ’31 kişi ile 32 aylık malzemesiz genel temizlik hizmet alımı’ iş kalemi için asgari işçilik tutarına eşit bir tutarın teklif edilmiş olduğu, anılan iş kalemine ilişkin olarak teklif edilen tutarın içerisinde belirtilen 31 kişi için öngörülen giyim giderine yer verilmediği, aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, söz konusu giyim giderinin maliyetinin 2 sıra nolu ‘8 kişi ile 32 aylık malzemesiz genel temizlik hizmeti alımı’ iş kalemine dahi edildiğinin anlaşıldığı, anılan isteklilerin 1 nolu iş kalemine giyim hariç asgari işçilik maliyeti ile eşdeğer bir fiyatı teklifi verdiği, sadece 2 nolu iş kalemine giyim bedeli eklediği, birim fiyat teklif cetvelinin 1 nolu iş kalemlerine giyim bedeli eklemediği, 1 nolu iş kaleminde olabilecek bir iş artışı halinde 31 personel için giyim gideri ödenemeyeceği, 2 nolu iş kaleminde olabilecek bir iş artışı durumunda ise 31 personel için öngörülen giyim giderinin artışa konu olabileceği, bu durumunda kamu zararına neden olabileceği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 04.06.2014 tarih ve 2014/UH.II-2263 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||