Görev tazminatından mahsup edilmeden ödenen proje teşvik ikramiyelerinin hukuka aykırı olduğu ve tazmin hükmünün uygunluğu (Sayıştay)

Proje teşvik ikramiyeleri mahsup edilmeden görev tazminatı ödenmesi;

1- 159 sayılı İlamın 19. maddesiyle; … Üniversitesi … Fakültesinde görevli bazı öğretim elemanlarına, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından desteklenen projelerde yer almaları nedeniyle ödenen proje teşvik ikramiyeleri mahsup edilmeden görev tazminatı ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; ilam maddesi ile ilgili olarak Başkanlığımıza daha önce göndermiş olduğu dilekçesindeki beyan etmiş olduğu bilgi ve belgeleri aynen tekrar ettiğini, ayrıca göndermiş olduğu belgelere ek olarak 13.01.2001 tarih 24459 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11 inci maddesi ile 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesine (C) bendi eklendiğini, bu bentte:

“C) (A) bendi kapsamına giren ve temsil tazminatı almayan personelden;

1- 7000 den daha düşük göstergeler üzerinden makam veya yüksek hakimlik tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlara, 15.000 gösterge rakamını geçmemek üzere Bakanlar Kurulunca tespit edilecek gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir.”

Denildiğini ve bu hüküm gereğince öğretim elemanlarına görev tazminatı ödenmeye başlandığını, aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 16 ncı maddesinde:

“Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 11 inci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesine eklenen (C) bendinde yer alan görev tazminatı hakkında, 27.01.2000 tarihli ve 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendi hükmü uygulanır.”

Denildiğini ve Geçici Madde 2’de yer alan:

“Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 16 ncı maddesi uyarınca 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine göre görev tazminatı net tutarından yapılacak mahsup işlemlerinde, mahsup edilecek ödemelerin net tutarları toplamının 15.1.2002 tarihinden itibaren % 20’si, 15.1.2003 tarihinden itibaren % 40’ı, 15.1.2004 tarihinden itibaren % 60’ı, 15.1.2005 tarihinden itibaren % 80’i ve 15.1.2006 tarihinden itibaren ise tamamı dikkate alınır.”

Hükümleri gereğince öğretim elemanlarına, belirtilen oranlarda mahsup işlemi yapılarak görev tazminatı ödenmeye başlandığını, 12 Haziran 2006 tarihinde yayımlanan 5536 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi ile 27.1.2000 tarihli ve 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine ikinci cümleden sonra gelmek üzere; “Ancak mahsup işlemleri, görev tazminatına uygulanan mahsupla ilgili hükümler esas alınarak yürütülür.” şeklinde bir cümlenin eklendiğini ve ilgili maddeye de işlendiğini, bu ifadeden de anlaşılacağı üzere; temsil tazminatı ile görev tazminatı ödemelerine ilişkin hükümlerde değişiklik mevcut olup, 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine göre yapılacak mahsup işleminin, 15.01.2006 tarihinde görev tazminatı ödemesinden kaldırıldığını, görev tazminatı ödemesinde ilgili mevzuat hükümleri uygulandığından, kamu zararına sebebiyet verecek bir ödeme yapılmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; dilekçede; üniversite personeline TÜBİTAK tarafından yapılan ödemelerin görev tazminatlarından mahsup edilmemesinin ilgili mevzuatına uygun olduğu, ödemelerde hukuka ve mevzuatına aykırı bir cihet bulunmadığı belirtilerek, verilen tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra, dilekçede ortaya konulanların Daire yargılaması aşamasında değerlendirildiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

İlamda da belirtildiği üzere; 11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kararın 1 inci maddesinde:

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personelden; bu kanunlarda makam tazminatı öngörülmüş olan kadrolara atanmış olanlardan, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamı;

6.000 olanlara 9.000,

5.500 – 4.500 olanlara 7.000,

4.000 ve daha az olanlara 6.000,

gösterge rakamının, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamına ilave edilmesi suretiyle bulunan görev tazminatı gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir.”,

3 üncü maddesinde:

“10.03.2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri görev tazminatı hakkında da uygulanır.”,

4 üncü maddesinde:

“Bu Kararın 1 inci maddesi gereğince ödenecek görev tazminatı tutarından mahsup edilecek tutarın, görev tazminatının % 20’sini geçmesi halinde, görev tazminatının % 80’i asgari görev tazminatı olarak ödenir.”

Hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda sözü edilen 26.04.2000 tarih ve 24031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 10.03.2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Karar, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu hükümlerine göre almakta olan personele temsil tazminatı ödenmesine ilişkindir. Bu Kararın 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında hangi ödemelerin temsil tazminatından mahsup edilmeyeceği sayılmış ve 2 nci fıkrasında;

“Yukarıdaki fıkra kapsamı dışında kalan personel veya teşkilat kanunları veya diğer düzenlemeler ile kaynağı ne olursa olsun ödenmekte olan; ilgili mevzuatları uyarınca kurulmuş fon ve hesaplardan yapılan her türlü ödemeler, 24/6/1994 tarihli ve 4009 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) fıkrası uyarınca yapılan ödemeler, İl Özel İdaresi Kanununun 100 ve 140 ıncı maddeleri uyarınca yapılan ödemeler, fiilen yapılmayan ders karşılığı ödenen ek ders ücretleri, maktu ve nisbi olarak ödenen her türlü fazla çalışma ücretleri (asayiş tazminatı dahil, doğal afetler nedeniyle yapılan ödemeler hariç), ek tazminat ve kurumsal bazda yapılan tazminat ödemeleri, 8/5/1991 tarihli ve 3717 sayılı Kanunun değişik 2 nci maddesi uyarınca yol tazminatının 1/2 si olarak kamu bankasına yatırılan paralardan her ay itibarıyla yapılan ödemeler, döner sermaye kaynaklarından yapılan her türlü ödemeler, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılan ek tazminat ödemeleri, muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan; ödeme, ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan bütün ödemelerin aylık net tutarları, temsil tazminatının net tutarından mahsup edilir.”

Denilmiştir.

Bu hükümde muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan teşvik ödemelerinin temsil tazminatının net tutarından mahsup edileceği ifade edilmiştir. Bununla birlikte Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kararın 3 üncü maddesinde “10.03.2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri görev tazminatı hakkında da uygulanacağı” belirtildiğinden teşvik ödemelerinin görev tazminatından da mahsup edilmesi gerekmektedir.

Sorumlu(lar), sorgu aşamasındaki savunmalarında; 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6 ncı maddesinde yer alan; “10.01.2002 tarihli ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli karar yürürlükten kaldırılmıştır.” hükmüne istinaden 2002/3929 sayılı Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararında Değişiklik Yapılmasına Dair Kararın Geçici 1 inci maddesinin yürürlükten kaldırılarak hükümsüz kılındığını ifade etmişlerdir. Ancak, “10.01.2002 tarihli ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Karar” yürürlükten kaldırılmışsa da; bu Kararı kaldıran ve 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ve hesap yılında da yürürlükte olan Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kararın yukarıda belirtilen 3 ve 4 üncü maddeleri gereğince görev tazminatından mahsup işlemi devam etmektedir.

Sorumlu(lar), temyiz aşamasındaki savunmalarında bu defa; 29.06.2016 tarihinde kabul edilip 08.07.2006 tarih ve 26222 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5536 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi ile 27.01.2000 tarihli ve 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine ikinci cümleden sonra gelmek üzere; “Ancak mahsup işlemleri, görev tazminatına uygulanan mahsupla ilgili hükümler esas alınarak yürütülür.” şeklinde bir cümlenin eklendiğini ve ilgili maddeye de işlendiğini, bu ifadeden de anlaşılacağı üzere; temsil tazminatı ile görev tazminatı ödemelerine ilişkin hükümlerde değişiklik mevcut olup, 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine göre yapılacak mahsup işleminin, 15.01.2006 tarihinde görev tazminatı ödemesinden kaldırıldığını dile getirmekte ise(ler) de; 27.01.2000 tarihli ve 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine eklenen söz konusu cümlenin, görev tazminatında mahsup işleminin devam etmekte olduğunu açıkça belirtmesi bir yana, temsil tazminatından mahsup yöntemini görev tazminatı ile aynı usullere bağlamaktan başka bir işlevi de bulunmamaktadır. (Bu durum, cümle eklenen 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendinin ilk iki cümlesinin temsil tazminatıyla ilgili olmasından; daha açık bir ifadeyle, temsil tazminatı ödenmeyecek olanlar ve temsil tazminatından mahsup işlemine ilişkin olmasından açıkça gözükmektedir.)

Özetle, görev tazminatından mahsup işleminin kaldırılmasına yönelik herhangi bir değişlik söz konusu olamayıp, … Üniversitesi … Fakültesinde görevli bazı öğretim elemanlarına, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından desteklenen projelerde yer almaları nedeniyle ödenen proje teşvik ikramiyelerinin görev tazminatlarından mahsup edilmemesi mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığından; sorumlunun (sorumluların) temyiz savunmasındaki iddialarının reddedilerek 159 sayılı İlamın 19. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE; oy birliğiyle,