|
ÖZET: Başvuran, Aras Edaş Bayburt İl Müdürlüğü’nde Elektrik Baş Mühendisi olarak görev yaparken, özelleştirme sonucu Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü’ne (DHMİ) Elektrik Mühendisi olarak atanmış ve Baş Mühendislik unvanının verilmesini talep etmiştir. Ancak, DHMİ Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği gereği, Başmühendis kadrosuna atama yapılabilmesi için görevde yükselme sınavına girilmesi gerektiği belirtilmiştir. Başvuranın, bu sınavda başarılı olabilmesi için gerekli şartları sağlamadığı tespit edilmiştir.
Başvuranın önceki görevinde sahip olduğu unvanın, yeni kurumda geçerli bir gerekçe oluşturmadığı ve başmühendis pozisyonuna atanabilmesi için gereken şartları yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, başvuranın Başmühendislik kadrosuna atama yapılmaması işlemi hukuka ve hakkaniyete uygun bulunmuştur. Bu nedenle, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/16460-S.22.25233
BAŞVURU NO : 2022/10958
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
R
BAŞVURUYA KONU İDARE : DEVLET HAVA MEYDANLARI İŞLETMESİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜ
Atamaya ilişkin işlemler hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 02/08/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle: Aras Edaş Bayburt İl Müdürlüğü emrinde Elektrik Baş Mühendisi olarak görev yapmakta iken özelleştirme sonucu Devlet Personel Başkanlığı havuzundan Devlet Hava Meydanları
İşletmesi Genel Müdürlüğüne (DHMİ) Elektrik Mühendisi olarak atamasının yapıldığını belirterek Baş
Mühendislik unvanının verilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Bilgi, belge ve görüş talebimiz üzerine Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün cevap yazısında: 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin “Teşebbüs Yönetim Kurulunun görev ve yetkileri” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Yönetim Kurulu’nun görevleri ve yetkileri aşağıda gösterilmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri, kalkınma planı ve üst politika metinleri çerçevesinde teşebbüsün gelişmesini sağlayacak kararları almak, Teşebbüs, müessese ve bağlı ortaklıkların çalışmalarının verimli ve karlı olarak yürütülmesi şartlarını oluşturacak esasları ve işletme politikalarını belirlemek,..” hükmüne yer verildiği,
2.1. 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin “Temel İlkeler” başlıklı 2 inci maddesinin a ve b bentlerinde; “Bu Kanun Hükmünde Kararnameye tabi personelin hizmet şartlarına, statülerine, hak, yükümlülük ve sorumluluklarına ilişkin esas ve usullerin belirlenmesinde; İşin gerektirdiği nitelikleri haiz elemanların işe alınması ve işin gereğine uygun olarak yetiştirilmesi, Verimlilik ve karlılık ilkelerine bağlı olarak maliyet bilinci içinde çalıştırılması,.. ilkeleri göz önünde bulundurulmaktadır.” hükmüne yer verildiği,
2.2. Yine 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Görev ve Yer Değişikliği başlıklı 9 uncu maddesinde;
“Sözleşme süresi içerisinde gelişen hizmet şartlarına göre sözleşmeli personelin görevi veya görev yeri değiştirilebilir.. “ hükmüne yer verildiği,
2.3. 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin “verimlilik ve kârlılık” ilkesi gereğince faaliyet gösteren idarenin personel rejiminin 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile düzenlendiği, başvuranın, Aras
E.D.A.Ş Bayburt İl Müdürlüğü emrinde Elektrik Başmühendisi olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı
Kanunun 22. maddesi kapsamında Mühendis (Elektrik) olarak atamasının yapıldığı, başvuranın ataması yapılmadan önce Mühendis (Elektrik) olarak atanacağını bilerek ve bu durumu kabul ederek Hizmet
Sözleşmesini imzaladığı ve 03.01.2012 tarihinde görevine başladığı,
2.4. Havalimanlarında personel planlamasının mevzuat uyarınca verimlilik ve karlılık ilkelerine göre yapıldığı, başvuru konusu işlemin ‘”Sözleşme süresi içerisinde gelişen hizmet şartlarına göre sözleşmeli personelin görevi veya görev yeri değiştirilebilir..’” hükmü doğrultusunda Yönetim Kurulu takdirinde olduğu ve Başmühendis (Elektrik) pozisyonunda personel ihtiyacı bulunmadığı, başvuranın Başmühendis pozisyonuna geçiş talebinin uygun bulunmadığı, Başmühendis unvanının görevde yükselme suretiyle atanma kapsamında olduğu, söz konusu unvan için görevde yükselme sınavı açılması halinde sınava girmesinin gerektiği belirtilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan
Değişikliği Yönetmeliğinin;
5.1. “Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 7 inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmelikte belirtilen kadro veya pozisyonlara görevde yükselme suretiyle atanabilmek için; a)
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesi (B) bendinde öngörülen hizmet şartlarını taşımak,
b) İlan edilen kadro için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, en az üç yıl
Kuruluşta çalışmış olmak, c)(Ek:RG-11/7/2017- 30121) Görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavında başarılı olmak gerekir.
5.2. “Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 8 inci maddesinde; “Bu Yönetmelik kapsamında yer alan kadro veya pozisyonlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda, aranacak özel şartlar aşağıda belirtilmiştir. …. g) Başmühendis pozisyonuna atanabilmek için;
1) Kamu kurum ve kuruluşlarında en az sekiz yıl fiilen Mühendis olarak görev yapmış olmak, …”
hükümlerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Başvuran özetle, Aras Edaş Bayburt İl Müdürlüğü emrinde Elektrik Baş Mühendisi olarak görev yapmakta iken özelleştirme sonucu Devlet Personel Başkanlığı havuzundan Devlet Hava Meydanları
İşletmesi Genel Müdürlüğüne (DHMİ) Elektrik Mühendisi olarak atamasının yapıldığını belirterek Baş
Mühendislik unvanının verilmesini talep etmektedir.
8. Başvuru kapsamında Kurumumuza sunulan bilgi ve belgelerden; başvuranın Aras Edaş Bayburt İl
Müdürlüğü emrinde Elektrik Baş Mühendisi olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı kanunun 22. Maddesi kapsamında hizmet sözleşmesi imzalayarak Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğüne (DHMİ) Elektrik Mühendisi kadrosunda göreve başladığı anlaşılmaktadır.
9. Başvuranın hizmet sözleşmesi kapsamında Elektrik Mühendisi kadrosunda istihdam edildiği, Devlet
Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği
Yönetmeliği kapsamında Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü bünyesinde Başmühendis kadrosuna atama yapılması için görevde yükselme sınavına girilmesi gerektiği görülmektedir. Başvuranın başmühendis kadrosuna atamasının yapılabilmesi için ilgili yönetmelik gereğince gereken şartları gerçekleştirmediği tespit edilmiştir. Ayrıca başvuranın bir önceki çalıştığı yer olan Aras Edaş Bayburt İl
Müdürlüğünde Elektrik Baş Mühendisi olarak görev yapmasının Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel
Müdürlüğü bünyesinde Başmühendis olarak istihdam edilmesi gerekçesini oluşturmamakta olup söz konusu kadroya atanmasına ilişkin görevde yükselme sınavında başarılı olma şartı bulunduğu anlaşılmaktadır.
10. Başvuranın, Başmühendislik kadrosuna atama yapılmaması işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum tespit edilmemiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
11. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde
“kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı, ancak işleme karşı başvuru yollarını belirtmemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
12. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)
dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, ilgili idarenin işlemlerine karşı, Balıkesir
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve DEVLET HAVA MEYDANLARI İŞLETMESİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi