|
ÖZET: Başvuran, Sağlık Bakanlığına bağlı hemşire olarak görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında bazı soruların iptal edilmesi talebinde bulunmuştur. İtiraz edilen 4. ve 21. soruların yanlış olduğu, 46 ve 50. soruların mühendislik ekonomisi dersi ile ilgili olduğu ve bu derslerin mühendisliğin temel dersleri arasında yer almadığı iddialarıyla puanlamanın yeniden yapılmasını istemiştir. Ancak yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, itiraz edilen soruların teknik bilgi gerektirdiği ve geçerli dayanaklarının bulunmadığı belirlenmiştir.
Bilirkişi raporunda, sınavda yer alan soruların ve cevap şıklarının hatasız olduğu, dolayısıyla iptal edilmesi gereken bir durumun olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, sınav konularının Sağlık Bakanlığı tarafından önceden ilan edildiği ve adayların bu konulara göre sınava girdiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, başvuranın itirazlarının kabulüne ilişkin teknik bir dayanak olmadığı için başvurunun reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, idarenin işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/12600-S.21.20228 –
BAŞVURU NO : 2021/1370
KARAR TARİHİ : 02/09/2021
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI
ANADOLU ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Soru iptali hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 21/01/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Sağlık Bakanlığına bağlı hemşire olarak çalıştığını, Bakanlığın Anadolu Üniversitesine yaptırmış olduğu ünvan değişikliği sınavına inşaat mühendisliği bölümü için başvuru yaptığını, 5 sorunun iptal edildiğini, 26 doğrusu olduğunu, ancak iptal edilen soruların doğru kabul edilmediği için düşük puan aldığını, iptal olan sorulardan başka soruların da iptal olması gerektiğini, A grubunda 4. soru yapısal çelik sorusunda 2018 yönetmenliğe göre bölüm 2 kısmında tablo 2,1 ve tablo 2.1 b kısmında yapısal çelik içerisinde S 420 bulunduğunu, tek doğru cevap olmadığı için sorunun iptal edilmesi gerektiğini, A kitapçığın 21. sorunda debi zaman grafiği net çizgilerle belli olmadığı için bu sorunun da iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca 46. ve 50. soruları mühendislik ekonomisi gibi inşaat mühendisinin temel dersleri olmamasına rağmen çok fazla miktarda sorulduğunu, 37. Sorunun da iptal olmasına rağmen sebebinin açıklanmadığını, sınav soruların tekrar değerlendirilmesini ve puanlamanın yeniden yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2 Sağlık Bakanlığı tarafından gönderilen E sayılı ve 26/05/2021 tarihli yazı ve eklerinde;
Adı geçenin sınav sonucuna yapmış olduğu itirazın yazılı sınavı gerçekleştiren Anadolu Üniversitesi tarafından değerlendirildiği ve sınav sonucunda değişiklik olmadığının ilgili Bakanlığa ve sistem üzerinden şikayetçiye iletildiği, Bakanlık personeli için 04 Ekim 2020 tarihinde gerçekleştirilen görevde yükselme ve unvan değişikliği yazılı sınavı meri mevzuat hükümleri doğrultusunda Kurumlar arasında yapılan protokol çerçevesinde Anadolu Üniversitesi tarafından yapıldığı, söz konusu sınav duyurusu ile belirtilen takvim çerçevesinde sınav uygulaması ve sınav sorularına 05-07 Ekim 2020 tarihleri arasında, sınav sonuçlarına ise 19-23 Ekim 2020 tarihleri arasında itirazlar alındığı ve sınavı yapan Anadolu Üniversitesi tarafından sonuçlandırılarak adaylara duyurulduğu belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
“Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” ,
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” ,
5. Ölçme, Seçme Ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 7 nci maddesinde “Sınavlar, adayların bilgi ve yetenek düzeylerine göre sıralanmasını sağlamak amacıyla, sıralama sınavları veya adayları belirlenen asgarî yetenek ve yeterlilikleri taşıyıp taşımadıklarına göre gruplandıran seviye tespit sınavları biçiminde yapılabilir. (Ek cümle: 2/12/2016-6764/69 md.) Sınavlardan sonra Başkanlık veya yargı mercileri tarafından iptaline karar verilen sorular değerlendirme dışı bırakılarak geçerli soruların puan değerinin yeniden saptanması suretiyle puanlama yapılır.”
Hükümleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun reddi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında sorulan sorularda 4. Ve 21. Soruların yanlış olduğundan bahisle iptalini, 46 ve 50 soruların mühendislik ekonomisi dersi ile ilgili olduğu ve mühendisliğin temel derslerinden olmadığı için bu soruların iptalini ve iptal edilen beş sorunun da doğru olarak değerlendirilmediğini belirterek puanlamanı yeniden yapılmasını talep etmektedir.
8. Başvuranın soru iptaline ilişkin talebi teknik bilgi gerektiren bir husus olduğu için bilirkişi incelemesine başvurulmuştur. Hacettepe Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü Öğretim üyesi Doç.
Dr. tarafından yapılan değerlendirmede, “….. Şikayete konu olan soru:
Aşağıdakilerden hangisi yapısal çelik malzeme sınıfını tanımlamaktadır
A) Bçııı B) sno C) S355 D) S420 E) S550
Şeklindedir. Anadolu Üniversitesi Rektörlüğünün sunmuş olduğu dökümanda 4. ve 21.
Soruya toplam 23 itiraz yapılmıştır. Bu itirazlardan, 15 tanesi bu soru ile ilgilidir.
22/02/2000 tarihli TS 500:2000 Betonarme yapıların tasarım ve yapım kuralları standartl
Çizelge 3.1 ‘de betorname yapılarda kullanılacak Donatı Çeliklerinin Mekanik Özellikleri TS 708’e atfedilerek verilmiştir. 24/03/2016 tarihli TS 708 Çelik – Betonarme için – Donatı çeliği standartlarında gösterilen donatı çeliklerinin mekanik özellikleri verilmiştir. Buna göre seçeneklerde verilen S220 ve S420 bahsi geçen standartlarda yer alan donatı çelikleridir. Öte yandan 1 9/12/1980 tarihli TS 648 Çelik yapıların hesap ve yapım kuralları ile 04/02/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Çelik Yapıların Tasarım, Hesap ve Yapım Esaslarına Dair
Karakteristik Kallilllk, t (mm)
t < 40111m
Yönetmelik 4()mm
Standart ve (Pelik
FY (N/rnm ) Fa (N/mm ) Fu (N/mm )
Iñ 15/2/2018 Mükerrer 30333)
(N/rnnf)
EN 10025-2
‘te yapısal çelik sınıfları ve
S235
360 215
235 360
S275 410
dayanımları 430 255 Tablo 2. IA ve
S355 355 5 10 335 470
Tablo 2. I B’de S450 440 550 410 550 verilmiştir.
EN 10025-3
275 390 370
S275 N/NL S3fi5
490 -335
355 4 70
N/NL
S420 N,’NL 420 520 390 520
S460 N/NL 460 540 430 540
EN 10025-4
370 255 360
S275 M/ML 275
TABLO 2.1A SICAK
470 335 450
S355
S42() M/ML 420 390 500
520
HADDELENMis YAPISAL
S460 M/ML 460 430 530
ÇELiKLERDE KARAKTERiSTiK
EN 10025-5
S235 w 235 360 215 340
ARMA GERiLMESi, VE
S355 w 355 510 335 490
ÇEKME DAYANLMI, Fu
EN 10025-6
TABLO 2.1B
S460 Q’QL/QLI 460 440
YAPISAL BORU
VE KUTU PROFiLLERDE KARAKTERiSTiK
M
AKNIA GERiL ESi, Fy VE ÇEKME DAYANIMI. Fu
Karakteristik Kalinllk, t (mm)
t < 40mm 40mm < t < 80mm
Standart ve Çelik Sillifi
.N/mm Fu („N/mnf
FV Fu (N/rnm”)
(N/mm”)
EN 10210-1 360 340
S235 H 235 410
215 510
S275 H 275 490
335 390
370
490 255
S275 NH/NLH 275
470
355 335
NH/NLH
S420 NH/NLH 420 300
S460 460 430
EN 10219-1
360 235
S235 H
430
S275 H
355
S355 H
370
S275 NH/’NLH
355 470
S355 MVNLH
460 550
S460
360 275
S275 MH/MLH
470 355
S-355 MH/MLH
500 420
S420 MH/MLH
530
S460 MIWMLH
Seçeneklerde sunulan cevaplara göre, S355 yapısal çelik malzemesi standartl ve sınıfıdır. Şikayetçi ve diğer adaylarca bu soruya yapılan itirazların geçerli bir dayanağı yoktur.
3. Sınavın 21. Sorusunda debi-zaman grafiği şu şekilde verilmiştir.
21.
30 90 120
60 150
t(dak)
2
Yukarıda verilen hidrograf grafiğine göre, 162 km olan bir drenaj havzası üzorinde oluşacak yüzey akış derinliği kaç mm olur? (Baz akım sabit kabul edilebifir.)
A) 0.016
D) 16 E) 32
İstenen cevaba ulaşmak için, şekildeki grafikten baz akım çıkarılıp net debi-zaman grafiği elde edilmeli ve z gerekli birim çevirmelerden sonra hesap yapılmalıdır. Eğer bu işlem yapılırsa elde edilecek grafik t 0
3 3
dakikasında 0 m /sn debiden başlayan, t—30 dakikasında 720 m /sn debiye ulaşan ve buradan el 20
3 dakikasında 0 m /sn debiye düşecek olan basit bir üçgen elde edilecektir. Bu üçgenin alanı hesaplanırsa
net akış hacmi elde edilir. Bu hacim drenaj alanına bölünürse yüzey akış derinliği gerekli birim çevirmelerle kolaylıkla hesaplanabilir. Bu hesap için soruda verilen grafik yeterlidir. Soruda tipolojik bir hata bulunmamaktadır. Adayın itirazının haklı bir dayanağı yoktur.
4. İnşaat Mühendisliği eğitimi gelişen ve değişen şartlara göre yenilenmektedir. Universitelerimizde İnşaat
Mühendisliği Bölümleri, ulusal ve uluslararası akredite programları, AB üniversiteleri ile uyum, hızla değişen mühendislik anlayışına uygun mühendisler yetiştirmek için öğretim programlarını güncellemektedir.
Mühendislik ekonomisi ya da Yapı İşletmesi gibi dersler artık her İnşaat Mühendisliği programında yer alan temel bir ders niteliğindedir. Örneğin, ODTÜ İnşaat Mühendisliği öğretim planının 6. döneminde CE332
Yapı Mühendisliği ve İşletme, Boğaziçi Üniversitesi İnşaat Mühendisliği l . ve 2. Döneminde EC 101
Mikroekonomi ve EC102 Makroekonomi ile 7. döneminde de CE 401 Yapı Mühendisliği ve İşletme, Hacettepe Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümünin 4. döneminde IMIJ 272 Yapı İşletmesi, İTÜ İnşaat
Mühendisiği 5. Döneminde INS 301 Mühendislik Ekonomisi zorunlu derslerdir. Öte yandan, sınav konuları
Sağlık Bakanlığı tarafından sınav takvimi içerisinde adaylara da duyurulmuştur. Aday sınav koşullarını ve konularını bilerek sınava girmiştir. Sınavın 46-50 arasında yer alan soruların çözümleri için lise bilgisi ile yapılabilecek faiz hesapları yeterli olmaktadır. Zaten aday bu bölümden sorulan 5 sorudan Yüne doğru yanıt vermiştir. Adayın bu konu hakkında dile getirdiği şikayet yersiz ve bir dayanaktan yoksundur.
Sonuç: 04/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen T.C. Sağlık Bakanlığı 2020 Yılı Unvan Değişikliği
Yazılı Sınavının 4. ve 21. soruları ile ilgili yaptığını itirazlarla beraber yukarıda detaylarıyla verilen diğer hususlar değerlendirildiğinde, şikayetçinin itirazlarının kabülüne ilişkin teknik bir dayanak olmadığı için itirazlarının reddedilmesi kanaatindeyim.” Şeklinde görüş bildirilmiştir.
9. Söz konusu bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere ilgili sorularda ve cevap şıklarında herhangi bir hata olmadığı bu nedenle de ilgili soruların iptalinin gerekmediği değerlendirilmiştir.
10. İlgili sınavı yapan Anadolu Üniversitesi tarafından sınav konuları ilan edilmiş olup, ilanda Mühendislik
Ekonomisi de sınav konuları arasında yer aldığı görülmüştür. Bu nedenle 46 ve 50. Sorular arasında
Mühendislik Ekonomisi dersi ile alakalı sorular sorulması sınav ilanına aykırı olmadığı ve iptali gerekmediği değerlendirilmiştir.
11. İptal edilen soruların doğru kabul edilmediği iddiasına ilişkin olarak da, Ölçme, Seçme Ve Yerleştirme
Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanunun ilgili maddesinde iptal edilen soruların değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiş olup, değerlendirme dışı bırakılması gereken bir sorunun doğru olarak kabul edilerek puanlamaya dahil edilmesi mevzuata aykırı olacağından idare tarafından yapılan işlemde hukuka aykırılık yoktur.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde Başvuranın soruların iptal edilmesi ve diğer iptal edilen 5 sorunun da doğru kabul edilerek puanlamaya dahil edilmesi talebi ile ilgili olarak soruların iptal edilmesini gerektirecek bir hatanın olmadığı, idarenin yaptığı işlemlerde de mevzuata aykırılık bulunmaması nedeniyle başvurunun reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; söz konusu ilkelere aykırı davranıldığına ilişkin herhangi bir hususa rastlanmamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 14/06/2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 inci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiş; Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin
Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 38 inci maddesinin dördüncü fıkrasında da Kurumun inceleme ve araştırmasını, şikâyet başvuru tarihinden itibaren, altı ay içinde sonuçlandıramaması halinde durumun gerekçesiyle birlikte başvurana tebliğ edileceği ve durmuş olan dava açma süresinin tebliğden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi ve dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu başvurana 09/07/2021 tarihli ve S. sayılı yazı ile bildirilmiştir.”
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA, SAĞLIK BAKANLIĞI ile ANADOLU ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi