Görevde yükselme sınavında mülakat tercihinin tek il için alınmasının hukuka uygunluğu ve idarenin takdir yetkisiyle atama talebinin reddi değerlendirmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/724-S.22.1124

BAŞVURU NO : 2021/14186

KARAR TARİHİ : 17/01/2022

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

Görevde yükselme sınavı sonrası şube müdürlüğü kadrosuna

BAŞVURUNUN KONUSU :

atamasının yapılması talebine ilişkindir.

BAŞVURU TARİHİ : 23/08/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; Vakıflar Genel Müdürlüğünde 2007 yılından bu yana engelli kadrosunda olarak görev yaptığını, Kurumun açmış olduğu Görevde Yükselme ve Unvan

Değişikliği Şube Müdürlüğü yazılı sınavında 87 puan alarak Türkiye üçüncüsü olduğunu; ancak yazılı sınav sonrası yapılan mülakat sonucu elendiğini, sınav için açıkta bulunan 16 Bölge müdürlüğündeki şube müdürlükleri için sınava hazırlandığını, yazılı sınav bittikten sonra Kurumun sadece tek il için şube müdürlükleri mülakat tercihleri aldığını ve kendisinin bu duruma 10/01/2018 tarihinde itiraz ettiğini, Kurumun 31/01/2019 tarihinde itirazını reddettiğini, itirazı ret olduğu için dava açmayı düşündüğünü ancak sınava giren arkadaşı sınavın tek il tercihleri ve mülakattan önce tercih yapılması ile ilgili dava açtığından, tekrar dava açmadığını ve açılan davayı takip ettiğini, mahkemenin

“tercihlerin görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavlar yapıldıktan sonra yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak başarı puanının hesaplanmasından sonra alınması gerektiği davacının tercihlerinin sınırlandırılarak sadece bir yer için yapılan görevde yükselme sözlü sınavının şekil unsuru açısından sakat olduğu” yönünde karar verdiği, Vakıflar Genel Müdürlüğünün, mahkeme kararına istinaden yeniden değerlendirme yaptığı ve aritmetik ortalamaya göre başarı puan sıralaması yayınladığı, yeni sonuçta puanının 78,66 çıktığını ve 78 puandaki Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğüne atanan dan daha yüksek puanı olmasına rağmen atamasının yapılmadığını, geçen süre zarfında dava açan personele yeniden sözlü sınav hakki verildiği ve atamasının yapıldığı ancak kendisine yeni mülakat hakkı tanınmadığı ve sehven atamasının yapılmadığı, 16/06/2021 tarihinde mahkeme kararı ve kurul kararına istinaden sehven atamasının yapılması talebinin 28/06/2021 tarihinde reddedildiği, Kurumun 2021 yılında yapmış olduğu Görevde Yükselme Sınavında mahkemenin vermiş olduğu karar doğrultusunda tek il tercihi almadığı ve yazılı ve sözlü sınav sonuçlarının aritmetik ortalaması esas alınarak tercih aldığı, ancak mahkemenin 2019 yılındaki kararın sadece davayı açan personel hakkında uygulandığını ve kendisi

hakkında uygulanmadığını belirterek şube müdürlüğü kadrosuna atamasının yapılarak mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun bilgi belge isteme yazısına istinaden Kültür ve Turizm Bakanlığı Vakıflar Genel

Müdürlüğünden alınan 06/10/2021 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. 28/02/2015 tarihli ve 29281 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Vakıflar Genel

Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde Genel

Müdürlüğe ait boş bulunan Şube Müdürü kadrolarına atama yapmak üzere görevde yükselme sınavı açılmasının Genel Müdürlük Makamının 30/10/2017 tarihli ve sayılı oluru ile uygun görüldüğü ve 13/11/2017 tarihli ve sayılı yazı ile merkez ve taşra teşkilatına bildirildiği, ayrıca yine 13/11/2017 tarihinde sınava ilişkin bilgilerin yer aldığı duyurunun Genel Müdürlüğün kurumsal intranet sitesinde (VİNPO) yayımlandığı, sınav duyurusunda tercihlerin yazılı sınav sonucunun açıklanmasından sonra yapılacağının en başta belirtildiği ve sınavın bütün aşamalarının sınav ilanında, sözlü sınav duyurusunda, tercih işlemleri duyurusunda ve müteakip duyurularda yer alan hususlara uygun olarak yapılarak tamamlandığı, bu noktada adı geçen dâhil olmak üzere gerek sınava katılan 139 adaydan gerekse sivil toplum kuruluşlarından ya da ilgili kurumlardan sınav sürecinin herhangi bir aşaması ile ilgili hiçbir itiraz olmadığı, 21/01/2018 tarihinde yapılan görevde yükselme yazılı sınavı sonucunda başarılı olan adaylara yönelik olarak yayınlanan tercih işlemlerinin duyurusunda da tercihlerin hangi tarihler arasında ve nasıl yapılacağı hakkında da detaylı açıklama yapıldığı ve uygulamanın bu esaslar çerçevesinde olduğu, 2.2. 10 Bölge Müdürlüğünde boş bulunan 13 Şube Müdürü kadrosu için açılan sınavda atama yapılacak her

Bölge Müdürlüğü için duyuruda açıklanan kadro sayılarının 4 (dört) katı adayın sözlü sınava çağırılacak olması nedeniyle yazılı sınav sonuçlarına göre sözlü sınava girmeye hak kazanan 52 (13 kadronun dört katı)

adaydan, görev yapmak istedikleri Bölge Müdürlüğü için tercihlerinin alındığı, dolayısıyla adaylardan 10 adet tercih yapmalarının istendiği ve adı geçenin de ekte yer alan 10/05/2018 tarihli ve imzalı tercih formundaki tercihlerde bulunduğu, adayların tamamının yaptıkları tercihlerin yazılı sınavda aldıkları puanlara göre değerlendirildiği ve en yüksek puanı alan adaydan başlamak üzere sırayla tercihlerine göre yerleştirme yapılarak açıklandığı, bu yerleştirme işlemleri sonucunda Haşim Doğan’ın birinci tercihi olan

Erzurum Vakıflar Bölge Müdürlüğü için sözlü sınava girmeye hak kazandığı, bu işlemler neticesinde yapılan sözlü sınav sonucunda Haşim Doğan’ın 78,66 başarı puanı ile aynı Bölge Müdürlüğü için yarıştığı adaylar içerisinde daha yüksek başarı puanına sahip olanlar bulunduğundan asıl listeye giremeyerek yedek listede yer aldığı, 2.3. Kurum tarafından daha önce 2015 yılında gerek Şube Müdürü kadroları için gerekse Sanat Eserleri ve

Yapı İşlerinden Sorumlu Şube Müdürü kadroları için yapılan görevde yükselme sınavlarında da bu sınavla aynı yöntemler izlenerek süreçlerin tamamlandığı ve atamaların gerçekleştirildiği, bu sınavlar neticesinde yine Haşim Doğan tarafından açılan bir dava neticesinde gerek idare mahkemesi gerekse istinaf mahkemesi tarafından Kurumca yapılan işlemlerin uygun görüldüğü ve davanın Kurum lehine sonuçlandığı, yapılan bu sınav sonucunun açıklanmasından sonra sınava katılan bir başka aday olan Mehmet Yeşilkaya tarafından yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin “Sınav Kurulu kararının iptali talebiyle” açılan davada mahkemece verilen dava konusu işlemin iptali kararı neticesinde, davacının tekrar sözlü sınava tabi tutulduğu; ancak yapılan sınavda başarısız olduğu, dolayısıyla da şube müdürü kadrosuna herhangi bir atama yapılmadığı, mahkemece verilen söz konusu kararın görevde yükselme sözlü sınavının iptaline ilişkin olmayıp, Sınav Kurulunca verilen bir kararın iptali işlemi olduğu, karar gereğince de Sınav

Kurulunca yeniden bir işlem tesis edilerek ilgilinin sözlü sınava tekrar alındığı ve yapılan sınav sonucunda başarısız olduğu, /

2.4. Bu kapsamda 2018 yılında yapılan görevde yükselme sınavına ilişkin başvuru sahibinin talebi ile ilgili yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı, 2.5. Başvuru sahibine ait hizmet belgesinin, başvuruya ilişkin talebin reddine ilişkin belgelerin ve Vakıflar

Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ile söz konusu sınava ilişkin duyuruların yazı ekinde gönderildiği, 2.6. Mahkeme kararına istinaden şube müdürü kadrolarına herhangi bir atama yapılmadığı, 78 puan ile ataması yapıldığı söylenen adayın başka Bölge Müdürlüğü için yarışan bir aday olduğu ve başvuru sahibinin atanamaması ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, 2.7. Söz konusu Mahkeme kararında davacının ( şube müdürlüğü için yapılan görevde yükselme sınavının kendisi açısından iptal edilmesi talebiyle yaptığı itirazın reddine ilişkin Sınav Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığından iptal edildiği, 2.8. Başvuru konusu ile ilgili başka itiraz bulunmadığından herhangi bir işlem yapılmadığı ve Genel

Müdürlükçe yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı, 2.9. Şube Müdürü gibi yönetici kadro ve pozisyonuna atama yapılırken yalnızca kişilerin bilgi düzeyi değil aynı zamanda liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışları, muhakeme gücü, özgüveni gibi birçok kriterin bir arada değerlendirilmesi gerektiği, bu noktada Kurumca yapılan tüm uygulamaların; mevzuat ve duyurularda yer aldığı şekilde, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, objektif olarak ve adaylar arasında hakkaniyeti ve adaleti sağlayacak şekilde yapıldığı, Hususları bildirilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet ede n yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun, “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesi; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”, 5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun; “Amaç” başlıklı 2 nci maddesi; “Bu Kanun, Devlet memurlarının hizmet şartlarını, niteliklerini, atanma ve yetiştirilmelerini, ilerleme ve yükselmelerini, ödev, hak, yüküm ve sorumluluklarını, aylıklarını ve ödeneklerini ve diğer özlük işlerini düzenler. Bu Kanunda öngörülen yönetmelikler Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulur.” 6. 18/04/1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında

Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin “Başarı sıralaması” başlıklı 12/B sayılı maddesi;

“Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro veya pozisyon sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir. …

Görevde yükselme sınavında başarılı olmalarına rağmen, ilan edilen kadro veya pozisyon sayısı nedeniyle ataması yapılamayacak personelden en fazla asıl aday sayısı kadar personel, kurumlarca ihtiyaç duyulması halinde başarı sıralaması listesinde yedek olarak belirlenebilir…” 7. 28/02/2015 tarihli ve 29281 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Vakıflar Genel Müdürlüğü

Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 7.1. “Görevde yükselme sınavına tabi unvanlara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6 ncı maddesi; “Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) (Değişik:RG-28/3/2017-30021) Görevde yükselme suretiyle atanabilmek için yapılan yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmak, b) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen hizmet şartlarını taşımak, c) İlan edilen kadro için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, en az iki yıl

Genel Müdürlük kadrolarında çalışmış olmak.” 7.2. “Görevde yükselme sınavına tabi unvanlara atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesi; “Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür, Şube Müdürü ve Saymanlık Müdürü kadrolarına atanabilmek için;

1) En az dört yıllık eğitim veren yurtiçi veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanmış

yurtdışındaki fakülte veya yüksekokullardan mezun olmak,

2) Uzman, Araştırmacı, Müze Araştırmacısı, Mimar, Mühendis, Arkeolog, Şehir Plancısı, İstatistikçi,

Matematikçi, Kitap Pataloğu, Musahhih, Programcı, Çözümleyici, Kütüphaneci, Mütercim, Ayniyat

Saymanı, Teberrukat Saymanı, Tekniker, Teknisyen, Fizikçi, (Ek ibare:RG-28/3/2017-

30021) Sosyolog, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni, Bilgisayar İşletmeni, Memur veya Fen Memuru

kadrolarından birinde çalışmış olmak,

3) Genel Müdürlük Sanat Eserleri ve Yapı İşleri Daire Başkanlığında görev yapacak Müdürler ile Bölge

Müdürlüklerinde Sanat Eserleri ve Yapı İşlerinden sorumlu Şube Müdürleri için; Mimar, Mühendis ve

Şehir Plancısı kadrolarından birinde görev yapmak, …” 7.3. “Sözlü sınav” başlıklı 11 inci maddesi; (1) (Değişik ibare:RG-28/3/2017-30021) Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.

/

(2) Sözlü sınava ilişkin duyuru yazılı sınav sonuçlarının kesinleşmesinden itibaren en geç otuz iş günü içerisinde yapılır.

(3) İlgili personel, Sınav Kurulunun her bir üyesi tarafından; a) Duyuruda belirtilen sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu, ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, d) Genel kültürü ve genel yeteneği, e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, konularında sınav duyurusunda belirtilecek ağırlıklar esas alınarak Sınav Kurulu tarafından yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır.” 7.4. “Görevde yükselme sınavına tabi unvanlara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 13 üncü maddesi; “(1) Atanmaya hak kazanan personel, il tercihleri yaptırılmaması durumunda başarı sıralaması listesinin kesinleşmesini müteakip, tercih yaptırılması durumunda ise tercihlerin tamamlanmasını müteakip en yüksek puandan başlamak üzere belirlenen başarı sıralamasındaki başarı puanlarına göre üç ay içerisinde atanır.

(2) Genel Müdürlükçe atanmaya hak kazanan personelden tercih alınması halinde başarı puanı esas alınarak personelin tercihlerine göre atama yapılır. Tercihine atanamayan personel atamaya yetkili amirce uygun görülen ilanda belirtilen yerlerden birisine atanabilir. Tercihlere ilişkin hususlar başarı sıralaması listesinin ilan metninde belirtilir…”

Hükmünü amirdir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

8. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi

Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Kurumumuza başvuruda bulunan başvuran özetle; Kurumun açmış olduğu Görevde Yükselme ve

Unvan Değişikliği Şube Müdürlüğü sınavında yazılı sınav sonrası yapılan mülakat sonucu elendiğini, yazılı sınav bittikten sonra Kurumun sadece tek il için şube müdürlükleri mülakat tercihleri aldığını ve kendisinin bu duruma 10/01/2018 tarihinde itiraz ettiğini, konuyla ilgili başka bir aday tarafından açılan davada mahkemenin “tercihlerin görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavlar yapıldıktan sonra yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak başarı puanının hesaplanmasından sonra alınması gerektiği davacının tercihlerinin sınırlandırılarak sadece bir yer için yapılan görevde yükselme sözlü sınavının şekil unsuru açısından sakat olduğu” yönünde karar verdiğini, geçen süre zarfında dava açan personele yeniden

sözlü sınav hakki verildiği ve atamasının yapıldığını ancak kendisine yeni mülakat hakkı tanınmadığını ve sehven atamasının yapılmadığını, 16/06/2021 tarihinde mahkeme kararı ve kurul kararına istinaden sehven atamasının yapılması talebinin 28/06/2021 tarihinde reddedildiğini, Kurumun 2021 yılında yapmış olduğu

Görevde Yükselme Sınavında mahkemenin vermiş olduğu karar doğrultusunda tek il tercihi almadığı ve yazılı ve sözlü sınav sonuçlarının aritmetik ortalaması esas alınarak tercih aldığını, ancak mahkemenin

2019 yılındaki kararın sadece davayı açan personel hakkında uygulandığını ve kendisi hakkında

uygulanmadığını belirterek şube müdürlüğü kadrosuna atamasının yapılarak mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.

10. Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda ise özetle; 13/11/2017 tarihinde

Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği sınavına ilişkin bilgilerin yer aldığı duyurunun Genel

Müdürlüğün kurumsal intranet sitesinde yayımlandığı, sınav duyurusunda tercihlerin yazılı sınav sonucunun açıklanmasından sonra yapılacağının en başta belirtildiği ve sınavın bütün aşamalarının sınav ilanında, sözlü sınav duyurusunda, tercih işlemleri duyurusunda ve müteakip duyurularda yer alan hususlara uygun olarak yapılarak tamamlandığı, adayların tamamının yaptıkları tercihlerin yazılı sınavda aldıkları puanlara göre değerlendirildiği ve en yüksek puanı alan adaydan başlamak üzere sırayla tercihlerine göre yerleştirme yapılarak açıklandığı, bu yerleştirme işlemleri sonucunda birinci tercihi olan Erzurum Vakıflar Bölge Müdürlüğü için sözlü sınava girmeye hak kazandığı, yapılan sözlü sınav sonucunda 78,66 başarı puanı ile asıl listeye giremeyerek yedek listede yer aldığı, Kurum tarafından daha önce 2015 yılında gerek Şube Müdürü kadroları için gerekse Sanat Eserleri ve Yapı İşlerinden Sorumlu Şube Müdürü kadroları için yapılan görevde yükselme sınavlarında da bu sınavla aynı yöntemler izlenerek süreçlerin tamamlandığı ve atamaların gerçekleştirildiği, yapılan bu sınav sonucunun açıklanmasından sonra sınava katılan bir başka aday olan tarafından yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin “Sınav Kurulu kararının iptali talebiyle” açılan davada mahkemece verilen dava konusu işlemin iptali kararı neticesinde, davacının tekrar sözlü sınava tabi tutulduğu; ancak yapılan sınavda başarısız olduğu, dolayısıyla da şube müdürü kadrosuna herhangi bir atama yapılmadığı, mahkemece verilen söz konusu kararın görevde yükselme sözlü sınavının iptaline ilişkin olmayıp, Sınav Kurulunca verilen bir kararın iptali işlemi olduğu, karar gereğince de Sınav Kurulunca yeniden bir işlem tesis edilerek ilgilinin sözlü sınava tekrar alındığı ve yapılan sınav sonucunda başarısız olduğu hususları ifade edilmiştir.

11. Başvuranın iddiaları ve idarenin cevabi yazısı incelendiğinde uyuşmazlığın; 2018 yılında düzenlenen Görevde Yükselme Sınavı ile ilgili sınava giren adaylardan birisinin açtığı dava sonucunda mahkemenin Sınav Kurulu Kararını iptal etmesine rağmen mahkeme kararının sadece davacı aday için uygulandığı; ancak kendisi hakkında uygulanmadığı noktasında toplandığı görülmektedir.

12. Başvuranın hizmet belgesinin tetkiki neticesinde; Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü’nde 16/10/2007 tarihinde kadrosunda göreve başladığı, 12/07/2021 tarihinde ise Hatay Vakıflar Bölge

Müdürlüğüne naklen tayininin yapıldığı ve teknisyen kadrosunda görevine devam ettiği tespit edilmiştir.

13. İdare tarafından kurumumuza gönderilen bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde; 13.1. Vakıflar Genel Müdürlüğünün 13/11/2017 tarihli ve E.30327 sayılı yazısı ile Vakıflar Genel

Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği hükümleri gereğince Genel Müdürlük merkez ve taşra teşkilatında boş bulunan Şube Müdürü ve Memur kadrolarına atama yapmak üzere Görevde

Yükselme Sınavı yapılmasının uygun görüldüğü ve sınava ilişkin duyuruların Genel Müdürlüğün kurumsal sitesinde yayımlandığı, /

13.2. Görevde yükselme sınavına ilişkin duyuruda, birimler belirtilmek suretiyle 13 adet Şube Müdürü, 18 adet de Sanat Eserleri ve Yapı İşlerinden Sorumlu Şube müdürü olmak üzere toplamda 31 adet Şube

Müdürü kadrosuna atama yapılacağı, 13.3. Sınav başvurularının 06/12/2017 – 15/12/2017 tarihleri arasında elektronik ortamda alınacağı, yazılı sınavın 21/01/2018 tarihinde yapılacağı, yazılı sınav başarı notunun 100 üzerinden en az 60 puan olarak belirlendiği, 13.4. Şube Müdürü kadroları için yapılan görevde yükselme yazılı sınavını kazanan adaylardan il tercihleri alınacağı, buna ilişkin esasların yazılı sınav sonuçlarının açıklanmasının ardından Genel

Müdürlük tarafından duyurulacağı, 13.5. Yazılı sınavda en az 60 puan alan adaylar arasından puan üstünlüğü esasına göre ilan edilen kadro sayısının 4 katı kadar adayın sözlü sınava çağrılacağı, sözlü sınavda en az 70 puan alan adayların başarılı sayılacağı, başarı puanının yazılı ve sözlü sınavların aritmetik ortalaması esas alınarak belirleneceği, görevde yükselme sınavında başarılı olmalarına rağmen, ilan edilen kadro sayısı nedeniyle ataması yapılamayacak personelden asıl aday sayısı kadar personelin, başarı sıralaması listesinde yedek olarak belirleneceği, bilgileri edinilmiştir.

14. Yazılı sınav sonuçlarının açıklanmasının ardından Vakıflar Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Daire

Başkanlığı tarafından 02/04/2018 tarihinde Görevde Yükselme Sınavı Tercih İşlemleri Duyurusu yayımlanarak; yazılı sınav sonuçlarına göre sözlü sınava girmeye hak kazanan adaylar için Bölge

Müdürlüklerinin kadro sayısı ve sözlü sınava katılabilecek aday sayılarının belirlendiği, 13 Şube Müdürü kadrosu için 52 adayın sözlü sınava katılabileceği, tercih işlemlerinin 07/05/2018 – 11/05/2018 tarihleri arasında yapılacağı, atama yapılacak her Bölge Müdürlüğü için duyuruda açıklanan kadro sayılarının 4 (dört) katı adayın sözlü sınava çağırılacağı, Şube Müdürü kadrosu için tercih yapacak adayların 10 adet tercih yapmalarının zorunlu olduğu, adayların tamamının yaptıkları tercihlerin yazılı sınavda aldıkları puanlara göre değerlendirileceği ve en yüksek puanı alan adaydan başlamak üzere sırayla tercihlerine göre yerleştirme yapılacağı belirtilmiştir.

15. Tercih işlemleri sonucunda adayların sözlü sınava gireceği Bölge Müdürlüğünün belirleneceği ve adayın sadece o Bölge Müdürlüğü için sözlü sınava girecek adaylarla yarışacağı, bu nedenle adayların sözlü sınava girdikleri yerler dışında başka yerlerle ilgili herhangi bir hak iddiasında bulunmalarının kesinlikle mümkün olmadığı Tercih İşlemleri Duyurusunda ilan edilmiştir.

16. Tercih İşlemleri duyurusuna müteakip, başvuranın 10/05/2018 tarihli Görevde Yükselme Sınavı Tercih

Formu incelendiğinde; yazılı sınav puanının 86,32 olduğu, görevde yükselme yazılı sınav sonucunda tercih yapmaya hak kazanmış olduğu, sırasıyla Erzurum, Malatya, Hatay, Şanlıurfa, Kayseri, Adana, Antalya, Bitlis, Edirne ve Aydın Bölge Müdürlüğü için tercih yaptığı, adayların tercih sonuçlarının 07/06/2018 tarihinde açıklandığı ve başvuranın tercihleri doğrultusunda 1. tercihi olan Erzurum Bölge Müdürlüğü için 28/11/2018 tarihinde sözlü sınava girmeye hak kazandığı anlaşılmıştır. Yapılan sözlü sınav sonucu adayların yazılı ve sözlü sınav puanları hesaplanarak başarı listesi yayımlanmış, başvuran Erzurum Bölge

Müdürlüğü Şube Müdürü kadrosu için girdiği sınavda yedek listede yer almıştır.

17. Başvuru konusu ile ilgili mevzuat incelendiğinde; Vakıflar Genel Müdürlüğü Personeli Görevde

Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin “Görevde yükselme sınavına tabi unvanlara

/

atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 13 üncü maddesi “Atanmaya hak kazanan personel, il tercihleri yaptırılmaması durumunda başarı sıralaması listesinin kesinleşmesini müteakip, tercih yaptırılması durumunda ise tercihlerin tamamlanmasını müteakip en yüksek puandan başlamak üzere belirlenen başarı sıralamasındaki başarı puanlarına göre üç ay içerisinde atanır. Genel Müdürlükçe atanmaya hak kazanan personelden tercih alınması halinde başarı puanı esas alınarak personelin tercihlerine göre atama yapılır. Tercihine atanamayan personel atamaya yetkili amirce uygun görülen ilanda belirtilen yerlerden birisine atanabilir. Tercihlere ilişkin hususlar başarı sıralaması listesinin ilan metninde belirtilir” hükmünü ihtiva etmektedir. Bu noktada idarenin yapılacak sınavlarda adaylardan tercih alınması ve alınmaması konusunda takdir yetkisine sahip olduğu görülmektedir. Adaylardan tercih alınması durumunda ise atamaların başarı puanı esas alınarak personelin tercihleri doğrultusunda atama yapılacağı açıkça ifade edilmektedir. İdarenin Görevde Yükselme Sınavı duyurusundan Görevde Yükselme sınavı sonuçları açıklanana kadar oluşan süreçte, mevzuata aykırı bir işlem yaptığı yönünde bir husus tespit edilememiştir.

18. Yazılı sınav sonuçları sonrası yapılan tercihlerde Kayseri Bölge Müdürlüğü Şube Müdürü kadrosu için sözlü sınava girmeye hak kazanan ve nihai sonuçlar sonrasında asil veya yedek listede yer almayan .

tarafından Vakıflar Genel Müdürlüğüne anılan Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği sınavı ile ilgili dava açıldığı ve davanın Kayseri 1. İdare Mahkemesinde görüldüğü tespit edilmiştir. Kayseri 1.

İdare Mahkemesinin Esas No: 2019/193, Karar No: 2019/731 sayılı kararında; 18.1. “Davacının ilk tercihi olan kayseri bölge Müdürlüğü için sözlü sınava girmeye hak kazandığı, Kayseri

Bölge Müdürlüğü için sözlü sınavının 29/11/2018 tarihinde yapıldığı ve davacının başarısız olduğu, davacı tarafından süresi içinde Sınav Kuruluna itirazda bulunularak görevde yükselme sınavının kendisi açısından tüm yönleriyle iptal edilmesinin istenildiği, itirazın reddi üzerine, Vakıflar Genel Müdürlüğü Görevde

Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınav Kurulunun itirazın reddine dair 23/01/2019 tarihli ve nolu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 18.2. Görevde yükselme sınavının iki aşamalı olduğu, başarı puanının Müdür, Şube Müdürü ve Saymanlık

Müdürü kadrolarına atanacaklar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması olduğu ve Genel

Müdürlüğün resmi internet sitesinde ilan edileceği, daha sonra atanmaya hak kazanan personel, il tercihleri yaptırılmaması durumunda başarı sıralaması listesinin kesinleşmesini müteakip, tercih yaptırılması durumunda ise tercihlerin tamamlanmasını müteakip en yüksek puandan başlamak üzere belirlenen başarı sıralamasındaki başarı puanlarına göre üç ay içerisinde atanacağı ayrıca tercih alınması durumunda tercihlere ilişkin hususların başarı sıralaması listesinin ilan metninde belirtileceğinin düzenlendiği, 18.3. Davalı idarece mevzuata göre yazılı sınav ile sözlü sınavının aritmetik ortalaması olan başarı puanını ilan ederek atanmaya esas tercih alınması gerekirken yazılı sınavdan sonra tercihler alınarak davacının atanabileceği kadro sayısının bir bölge müdürlüğü ile sınırlandırıldığı, oysaki mevzuatta sadece bir yer (bölge müdürlüğü) için yarışılabileceğine ilişkin bir sınırlandırmanın bulunmadığı, yazılı ve sözlü sınavlar yapıldıktan sonra yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak başarı puanının hesaplanarak başarı sıralaması listesinin ilan edilmesi ve tercihlere ilişkin hususların da başarı sıralaması listesinin ilan metninde belirtilerek, tercihlerin alınması ve tercihlerin tamamlanmasını müteakip de en yüksek puandan başlamak üzere belirlenen başarı sıralamasındaki başarı puanlarına göre üç ay içinde atamanın yapılması gerekirken, belirtilen usule uyulmaksızın ve davacının tercihlerinin sınırlandırılarak yapılan sözlü sınavının “şekil” unsuru açısından hukuka aykırı olduğu, 18.4. Sadece bir yer için yapılan görevde yükselme sözlü sınavının “şekil” unsuru açısından sakat olduğunun anlaşılması karşısında, davacının şube müdürlüğü için yapılan görevde yükselme sözlü

sınavının kendisi açısından tüm yönleriyle iptal edilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı itirazın reddine dair Vakıflar Genel Müdürlüğü Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınav Kurulunun 23/01/2019 tarihli ve 11 nolu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, ifadelerine yer verilmiştir.

19. Kayseri 1. İdare Mahkemesinin Esas No: 2019/193, Karar No: 2019/731 sayılı iptal kararının uygulanması istemiyle davalı idare olan Vakıflar Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun “Mahkeme kararının gereği gibi yerine getirilmeyerek” reddedilmesi işlemine dair Vakıflar Genel Müdürlüğü Görevde

Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınav Kurulunun 21/01/2020 tarihli ve 13 nolu kararının iptali istemiyle açılan dava üzerine Kayseri 1. İdare Mahkemesinin Esas No: 2020/389, Karar No: 2020/1202 sayılı kararında; 19.1. Davacı tarafından Mahkeme kararının uygulanması istemiyle davalı idareye 20/12/2019 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı idare tarafından “sınavda başarılı olan 33 aday içerisinde davacının 27.sırada yer aldığı, 13 şube müdürü kadrosuna atama yapmak üzere yapılan sınavda mahkeme kararında belirtildiği şekliyle başarı puanının hesaplanmasından sonra tercihlerin alınması durumunda dahi 13 kişilik sıralamaya giremeyeceği” gerekçe gösterilerek reddedildiği, 19.2. Uyuşmazlık konusu olayda, yazılı sınav yapıldıktan sonra fakat sözlü sınav gerçekleştirilmeden önce tercihlerin alınmasının, gerçekleştirilen sözlü sınavı usul açısından hukuka aykırı hale getirdiği, sınava katılan kişilerin tercih etmiş oldukları yerlerin bilinmesi suretiyle gerçekleştirilen sözlü sınav ile kişilerin tercih etmiş oldukları yerler bilinmeden gerçekleştirilen sözlü sınavların bir birinden farklı olduğu, mevzuat ile öngörülen yazılı ve sözlü sınavlar yapıldıktan sonra tercihlerin alınmasının, kişilerin objektif olarak sözlü sınava tabi tutulmasını sağlayacak nitelikte olduğu, dolayısıyla tercihlerin sözlü sınavdan önce alınmış olması nedeniyle gerçekleştirilen sözlü sınavın usule aykırı olması ve mevzuat uyarınca belirlenen objektiflikten uzak olması nedeniyle Mahkememiz 11/09/2019 tarih ve kararı uyarınca sözlü sınavın usule uygun hale getirilmesi, bu kapsamda sözlü sınavın tekrarlanması ve sonrasında oluşan puana göre davacıya tercih hakkı tanınması suretiyle mahkeme kararının uygulanması gerekmekte iken sadece “mahkeme kararı uyarınca tercihler sözlü sınavdan sonra alınsa dahi davacının atanamayacağı” kabulünden ve hukuka aykırı olduğu mahkeme kararıyla ortaya konulan sözlü sınava dayanılarak davacı başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ifade edilmiştir.

20. Kayseri 1. İdare Mahkemesinin anılan kararları göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde; her iki mahkeme kararında da sözlü sınavlar yapılmadan önce adaylardan tercih alınmasının sözlü sınavı şekil açısından sakat hale getirdiği, mahkeme kararları doğrultusunda Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı sürecinin tamamına yönelik bir iptal kararı verilmediği, davacı personel hakkında yeniden usulüne uygun sözlü bir sınav yapılması gerektiğinin hükme bağlandığı ve yeni bir işlem tesis edilmesi gerektiği, Karar gereğince de davacı personelin yeniden sözlü sınava alınarak yeni bir işlem tesis edildiği, mahkeme kararlarının davacı olan personel dahi sınava katılan hiçbir aday için sehven atama sonucu doğurmayacağı, idarenin sadece sözlü sınavı usulüne uygun yapmakla mükellef olduğu, hangi adayın atanacağı noktasında idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, idarece yapılan işlemlerde ise takdir yetkisinin hukuka ve mevzuata aykırı kullanılmadığı değerlendirilmektedir.

21. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; başvuranın Kurum aleyhine açılan ve dava sonucu verilen iptal kararının herkesi bağlayıcı olduğundan bahisle sehven Şube Müdürlüğü kadrosuna atmasının yapılması talebinin reddine ilişkin işlemde başvuran aleyhine uygulana subjektif nitelikte bir işlem hizmet gereklerine aykırılık tespit edilemediğinden başvuruya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yolları gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT

23. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)

dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare

Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre, BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi