|
ÖZET: Başvuran, Elektrik Teknikeri olarak görev yaparken, elektrik elektronik mühendisi kadrosu için 2020 yılı görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına katılmıştır. Sınav sonucunda yedek listede kalması üzerine, sözlü sınavın yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. İdare, başvuranın yazılı sınavda 71,43 puan alarak sözlü sınava girmeye hak kazandığını ve sözlü sınavın, ilgili mevzuata uygun olarak bir başkan ve beş üyeden oluşan bir komisyon tarafından gerçekleştirildiğini belirtmiştir.
Sözlü sınavda, komisyon üyeleri tarafından başvuranın bilgi düzeyi, ifade yeteneği, liyakati gibi kriterler üzerinden puanlama yapılmış ve ortalama sözlü puanı 83,92 olarak belirlenmiştir. İdare, yapılan mülakatın usulüne uygun olduğunu ve puanlamanın hukuka aykırı bir durum içermediğini ifade etmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebi reddedilmiş ve sınavın geçerliliği onaylanmıştır. Bu karar, idarenin işlemlerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirmesine dayanmaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/3268-S.21.5263
BAŞVURU NO : 2020/96087
KARAR TARİHİ : 01/03/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Mülakat sınavının yeniden değerlendirilmesi talebi.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 07/09/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Samsun 10. Bölge Müdürlüğünde Elektrik Teknikeri unvanında Teknik Hizmetler
Sınıfında çalıştığını, Elektronik ve Haberleşme Mühendisliğini bitirdiğini, 2020 yılı görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girdiğini, 2 adet elektrik elektronik mühendisi kadrosu açıldığını, sınavın kapsam ve konularının belirlendiğini, komisyon da elektrik elektronik mühendisliği eğitimi almamış üyeler olduğunu, mülakatta sorulara doğru cevap verdiğini belirterek sınav puanının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge isteme yazısına istinaden Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1. Başvuranın, Tapu Sicil Müdür Yardımcısı görevde yükselme sınavına girdiği halen tekniker unvanında görev yaptığı, 2020 yılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına Mühendis (Merkez-elektrik-elektronik mühendisliği) alanından katıldığı, bu alanda 2 kişilik kadro açıldığı,
2.2. 29/2/2020 tarihinde yapılan yazılı sınavdan başvuranın 71,43 puan aldığı, Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin “Sınav Şartı” başlıklı 8 inci maddesinin beş ve altıncı fıkraları gereği başvuranın sözlü sınava katıldığı, üyelerin bu maddede yazılı krıterler doğrultusunda puanlar verdiği,
2.3. Sınav soruları ile bu soruların doğru cevaplarının önceden belirlendiği, tutanaklar tutulduğu,
2.4. Sınav Kurulu tarafından adaylara sorulmak üzere önceden belirlenen sorular, kapalı zarflar içerisinde şeffaf kutular içerisine yerleştirilerek, adayların kendilerine sorulacak soruları kendilerinin çekmesi sağlandığı, sözlü sınavların sesli ve görüntülü kayıt altına alındığı,
2.5. Yazılı sınavdan 71.43 puan alarak, yazılı sınava katılan 4 aday arasında sonuncu sıra yer alan adı geçen personel her ne kadar sözlü sınavda 83.92 puan alsa da, anılan Yönetmeliğin
“Başarı sıralaması” başlıklı 12/B maddesinin birinci fıkrasının “Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro veya pozisyon sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alındığı, yazılı ve sözlü puanlarının aritmetik ortalaması olarak hesaplanan başarı puanının
77.68 olup, başarı sıralamasında 3. sırada yer aldığı, atama yapılmak üzere ilan edilen
kadro sayısı 2 olduğundan, 1. yedek aday olarak listede yerini aldığı,
belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği
Yönetmeliğinin; 5.1. “Sınav Şartı” başlıklı 8 inci maddesinin beş ve altıncı fıkralarında;
“(5) Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının üç katına kadar aday sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.
(6) Sözlü sınavda ilgili personel, Sınav Kurulunun her bir üyesi tarafından; a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu, ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, d) Genel kültürü ve genel yeteneği, e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir ve imza altına alınır.
Bunun dışında sözlü sınavla ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz. Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır.” 5.2. “Başarı sıralaması” başlıklı 12/B maddesinin birinci fıkrasında, “Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro veya pozisyon sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir.” 5.3. “Değerlendirme ve sınav sonuçlarının duyurulması” başlıklı 10 uncu maddesinde; “Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle ilan edilen boş kadro sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve Genel Müdürlük resmi internet sitesinde ilan edilir.
Sınav Kurulu tarafından yapılan sınav değerlendirme sonuçlarına göre en yüksek puandan başlamak üzere belirlenen sayı kadar asıl ve en fazla asıl sayısı kadar yedek başarı listesi hazırlanır ve bu liste Sınav Kurulu tarafından imzalandıktan sonra Personel Dairesi
Başkanlığına gönderilir.
Sınav sonuçları, Genel Müdürlüğe intikalinden itibaren en geç beş işgünü içerisinde Genel
Müdürlüğün resmi internet sitesinde ilan edilir.” 5.4. “Sınav Kurulunun Teşekkülü” başlıklı 16 ncı maddesinde; “ Sınav Kurulunun teşekkülü (1) Sınav Kurulu, Genel Müdür veya görevlendireceği Genel Müdür Yardımcısının başkanlığında; aralarında Personel Dairesi Başkanının da bulunduğu Genel Müdür tarafından belirlenen toplam beş asıl ve üç yedek üyeden oluşur. Gerek duyulması halinde bu Yönetmeliğin
8 inci maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen sözlü sınavı yapmak üzere Genel Müdürün
görevlendireceği en az daire başkanının başkanlığında ve en az bir tanesi Personel Dairesi
Başkanlığından bir temsilci olmak üzere toplam beş asıl ve iki yedek üyeden oluşan bir veya birden fazla sınav kurulu oluşturulabilir.
(2)Sınav Kurulunu teşkil eden üyelerin öğrenim düzeyi ve ihraz ettikleri unvanlar, lisansüstü öğrenim hariç, görevde yükselme sınavına katılacak adaylarda aranan öğrenim düzeyi ve ihraz ettikleri unvanlardan daha düşük olamaz.
(3)Sınav Kurulu başkan ve üyeleri; kendilerinin, boşanmış olsalar dahi eşlerinin, ikinci dereceye kadar (bu derece dahil) kan ve kayın hısımlarının veya evlatlıklarının katıldıkları sınavda görev alamazlar. Bu durumda olan üyelerin yerine yedek üye görevlendirilir.
(4)Sınav Kurulu üye tam sayısı ile toplanır, kararlar çoğunlukla alınır, çekimser oy kullanılamaz.
(5)Sınav Kurulunun sekretarya hizmetleri Personel Dairesi Başkanlığınca yürütülür..” düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilerek başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. 1 no.lu paragrafta ayrıntılı açıklandığı üzere; başvuran Elektrik Teknikeri unvanında görev yaparken elektrik elektronik mühendisi kadrosu için 2020 yılı görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girdiğini ancak yedek listede kaldığını belirterek sözlü sınavın incelenerek yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
8. İdarenin 13.8.2020 tarihinde ilan ettiği görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına başvuranın elektrik elektronik mühendisi kadrosu için başvurduğu yazılı sınavı geçerek sözlü sınava girmeye hak kazandığı anlaşılmaktadır.
9. İdarenin gönderdiği sınav tutanaklarından sözlü sınav komisyonunun bir başkan ve beş üyeden oluştuğu, başkanın Genel Müdür yardımcısı unvanında üyelerin ise Bilgi Teknolojileri
Daire Başkanı, Şube Müdürü ve Mühendis unvanında olduğu görülmektedir. Tapu ve Kadastro
Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 16 ncı maddesine uygun olarak sınav kurulu üyelerinin belirlendiği anlaşılmaktadır.
10. Başvuranın yazılı sınav notundan 71,43 puan alarak sözlü mülakata girmeye hak kazandığı anlaşılmıştır. Sınav tutanaklarından, sözlü mülakatta üyelerin Yönetmeliğin 8 inci maddesi gereği, sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, genel kültürü ve genel yeteneği, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı konularında sınav yaptığı ve üyelerin tek tek puanlama yaptığı görülmektedir. Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyinde puanlamaların 100 üzerinden 95-80 aralığında olduğu, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü puanlamalarının 93-75 aralığında olduğu, liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu puanlamalarının 75-96 arasında olduğu, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı puanlarının 75- 93 aralığında olduğu, genel kültürü ve genel yeteneği puanlamalarının 75-93 aralığında olduğu, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı puanlamalarının 75-90 aralığında olduğu ortalama sözlü sınav puanının da 83,92 olduğu tespit edilmiştir. Puanların birbirine yakın olduğu, bilgi düzeyinde sorulan sorulara verilen puanlarında karşılığının verildiği görülmektedir.
11. İdarenin mülakat sınavını tutanak altına aldığı, her üyenin sorusunun ve başvuranın verdiği cevapların yazıldığı, Komisyon üyelerinin mülakat değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır. Bir bütün olarak yapılan değerlendirme sonucunda da adayın mülakat sınavının usulüne uygun yapıldığı, sözlü sınav değerlendirme tutanağına göre verilen puanlarının ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygun olduğu, hukuka aykırı bir duruma rastlanmadığı sonucuna varılmaktadır.
12. Yukarıda aktarılan hususlar, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın mülakat sınavının usulüne uygun yapıldığı, puanlama da hukuka ve hakkaniyete aykırı bir duruma rastlanmadığı dolayısıyla başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında
Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği ancak idarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
14. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare
Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın Başvuran ile TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi