|
ÖZET: Başvuran, Şanlıurfa Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmaktadır ve 2023 yılında yapılan yazılı sınavda 89 puan alarak il ikincisi olmasına rağmen, 19 Şubat 2024 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınavda başarısız sayıldığını iddia etmektedir. Bu nedenle, yazı işleri müdürü kadrosuna atanmasını talep etmektedir. Adalet Bakanlığı, sözlü sınavın kriterlerinin belirli bir düzen içinde yapıldığını, soruların önceden hazırlandığını ve değerlendirmenin tutanaklarla kaydedildiğini belirtmiştir. Ancak, sözlü sınavda sesli veya görüntülü kayıt alınmadığı için, değerlendirmelerin nesnelliği sorgulanmaktadır.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın itirazını değerlendirerek, sözlü sınavın hukuka uygunluğunu ve nesnellik ilkesine uygunluğunu incelemiştir. Başvuranın sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, sözlü sınavların daha şeffaf ve hesap verebilir bir şekilde yürütülmesi için Adalet Bakanlığı’na önerilerde bulunulmuştur. Bu öneriler arasında, sınav sonuçlarının gerekçeleriyle birlikte kaydedilmesi ve sesli-görüntülü kayıt sistemlerinin kullanılması yer almaktadır. Sonuç olarak, başvurunun kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, Adalet Bakanlığı’nın gelecekteki sözlü sınavlarda daha iyi yönetim ilkelerine uygun hareket etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Başvuranın itirazının bir kısmı kabul edilmemiş, ancak idarenin uygulamalarında iyileştirmeler yapılması gerektiği ifade edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/9922-S.24.15286
BAŞVURU NO : 2024/5658
KARAR TARİHİ : 19.09.2024
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın görevde yükselme sözlü sınav sonucuna itirazı hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 01.05.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Şanlıurfa Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yaptığını, görevde yükselme için 2023 yılında yapılan yazılı sınavda 89 puan alarak il ikincisi ve 2020 yılında Malatya il birincisi olduğunu, sözlü sınavlarda hep elendiğini, tüm sorulara tam yanıt verdiği halde 19/02/2024 tarihinde yapılan sözlü sınavda da başarısız sayıldığını ifade ederek yazı işleri müdürü kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge isteme yazısına istinaden, Adalet Bakanlığı tarafından gönderilen 12/06/2024 tarihli ve : sayılı yazıda; 2.1. Sözlü sınavda adaylara yöneltilecek soruların sözlü sınav kurulu tarafından önceden belirlenerek
08.12.2023 tarih ve sayılı kararla kayıt altına alındığı,
2.2. Kayıt altına alınan sorular arasından, sözlü sınav esnasında elektronik ortamda otomatik olarak rastgele seçilen soruların adaylara yöneltildiği,
2.3. Hangi soruların sorulduğunun kayıt altına alındığı, ancak sorulan sorulara verilecek cevapların kayıt altına alınacağı, sözlü sınav değerlendirilirken değerlendirmenin ne şekilde yapılacağı ve bunların gerekçelerinin kayıt altına alınacağı ile yazı işleri müdürü sözlü sınavının sesli ve görüntülü kayıt altına alınacağına ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu hususların kayıt altına alınmadığı, 2.4. Sözlü sınava giren tüm adaylara sözlü sınav kurulunun her bir üyesi tarafından verilen sözlü sınav puanlarının, değerlendirme tutanaklarına yazıldığı, imzalanarak kayıt altına alındığı ve birleştirme tutanağı düzenlendiği, Açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. T.C. Anayasasının; “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Sözlü sınav” başlıklı 15/A maddesinde; “Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının üç katı aday sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır. İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından; a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi (20 puan), b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü (20 puan), c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu (20 puan), ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı (15 puan), d) Genel kültürü ve genel yeteneği (15 puan), e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı (10 puan), esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir.
Sözlü sınavda yüz üzerinden yetmiş ve üzeri puan alanlar başarılı sayılır.”, “Sınav kuruları” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci, üçüncü fıkralarında “Sınav kurulları Bakanlıkça belirlenir… Sözlü sınav kurulu;
Personel Genel Müdür Yardımcılarından birinin başkanlığında, Bakanlıkta görevli hâkim ve savcı sınıfından dört üyenin katılımıyla toplam beş asıl üyeden oluşur. Aynı usulle yedek üyeler de belirlenir.
Gerektiğinde aynı usulle birden fazla sözlü sınav kurulu oluşturulabilir”, “Sınav kurulunun görevleri başlıklı 17 nci maddesinin son fıkrasında “Sözlü sınav kurulunun görevleri; (Değişik ibare:RG-1/2/201729966)sözlü sınava katılmaya hak kazananları belirlemek ve duyurmak, sözlü sınav tarihini belirlemek, sözlü sınav sorularını hazırlamak veya hazırlatmak, sözlü sınavları yapmak ve değerlendirmek, sözlü sınav sonucuna göre başarı listesinin düzenlenmesini ve ilanını sağlamak, sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak, sözlü sınava ilişkin diğer iş ve işlemleri yürütmektir.
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından, İdarenin başvuranın talebine ilişkin işlemlerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun kabulü yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, Başvuran, Şanlıurfa Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yaptığını, tüm sorulara tam yanıt verdiği halde 19/02/2024 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavında yapılan sözlü sınavda da başarısız sayıldığını ifade ederek yazı işleri müdürü kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
8. Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavların kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden denetime imkân tanıyacak şekilde yapılması, hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir.
9. Danıştay 2’nci Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve sayılı Kararı’nda, sözlü sınavda “değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır. Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması, mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerekmektedir. Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır. ” ifadelerine yer verilmektedir.
10. Danıştay 12 nci Dairesinin 29/12/2017 tarihli ve tarihli kararında;
…”davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesinin sağlanması gerektiği vurgulanmaktadır.
11. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 03/07/2019 tarihli ve sayılı kararında davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığı, sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterildiği, ancak adaylara sorulan soruların kayda geçirilmediği görülen davada, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı hüküm altına alınmıştır.
12. Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nde sözlü sınav kurullarının oluşturulmasında geçerli olacak esaslar, sınav kurulu tarafından sınav öncesinde soruların hazırlanacağı veya hazırlatacağı, değerlendirmeye esas kriterler hüküm altına alınmıştır.
13. Dosya kapsamından başvuranın 19.08.2023 tarihli Adalet Bakanlığı Görevde Yükselme Sınavının yazılı bölümünden 89 puan aldığı, yazı işleri müdürü kadrosu için girdiği 19.02.2024 tarihli sözlü sınavdan 62,2 puan alarak başarısız olduğu görülmüştür. İdarenin cevapları ve dosyadaki belgeler
incelendiğinde, sözlü sınav kurulunun mevzuat çerçevesinde oluşturulduğu, sözlü sınavın objektif kriterler çerçevesinde yürütülmesini teminen sınav öncesinde adaylara sorulacak soruların ve cevapların önceden hazırlandığı, hazırlanan bu soruların sınav esnasında elektronik ortamda otomatik olarak rastgele seçilen sorular adaylara yönetildiği, adaya 1 adet sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, 1 adet genel kültür ve genel yetenek sorusu sorulduğu, hangi soruların sorulduğunun kayıt altına alındığı, başvurana sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi ve genel kültür, genel yetenek ve bilimsel gelişmelere açıklık bölümlerinden tüm üyelerce tam puan verildiği, diğer puanların gözleme dayanan alanlardan oluştuğu, başvurana ait sınav tutanağında; sınav kurulunun her bir üyesi tarafından değerlendirme kıstaslarına ilişkin ayrı ayrı puanlamaya yer verildiği, verilen puanların birbirini destekler nitelikte olduğu, anılan tutanakların ‘Toplam’ alanında her bir kıstas için üyelerin verdikleri notların aritmetik ortalamasının alınarak not edildiği görülmüş, buna göre; sınav sürecinin ilgili düzenlemelere uygun yürütülmediğine ve sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir veriye dosya kapsamında rastlanılmamıştır.
14. Bunun yanı sıra, İdare tarafından yapılan açıklamadan; sözlü sınavda sesli veya görüntülü kayıt almanın ilgili mevzuatta zorunlu tutulmaması nedeniyle, Sözlü Sınav Değerlendirme Formu dışında herhangi bir kayıt sistemi kullanılmadığı, dolayısıyla adayların sözlü sınav sorularına vermiş oldukları cevapların kayıt altına alınmadığı anlaşılmaktadır.
15. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın görevde yükselme ve unvan değişikliği sözlü sınavında başarısız sayılması işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği ancak idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
17. Ayrıca, İdare tarafından sözlü sınavda yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve ‘gerekçeleriyle’ gösterilmesi sözlü sınavın nesnelliği açısından aranan kriterlerdir. Bu kapsamda, yapılan sözlü sınavda, gözlem ve kanaate dayalı değerlendirmelerde belirlenen başarı düzeyinin altında verilen puanlara ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, sözlü sınavda sesli ve görüntülü kayıt imkânlarından faydalanılmadığı anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak; 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma
süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup, ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KISMEN REDDİ, KISMEN
KABULÜ ile; Başvuranın sözlü sınav notunun düzeltilmesi talebinin REDDİNE, Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlarda adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması, sesli ve görüntülü kayıt imkânlarından faydalanılması yönünde ADALET BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığınca, bu karar üzerine
tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza ve başvurana bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın başvurana ve Adalet Bakanlığına tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi