Görevden alınan okul müdürünün mahrum kaldığı mali hakların yasal faiziyle ödenmesi talebi ve idarenin tazmin yükümlülüğü değerlendirmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/8883-S.21.14343

BAŞVURU NO : 2021/2

KARAR TARİHİ : 14/06/2021

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : KOCAELİ VALİLİĞİ İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ

BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın okul müdürlüğü görevinden alınması sebebiyle mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının tam ve eksiksiz olarak ödenmesi talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 01/01/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdare Dava Dairesinin sayılı kararına istinaden Şehit Davut Ali Karadağ Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde Okul Müdürü olarak 24/05/2019 tarihinde göreve başladığını, ilgili mahkeme kararı doğrultusunda yasal faizi ile birlikte yoksun bırakıldığı mali haklarının ve dava masraflarının ödenmesini talep ettiğini, ancak mahkeme kararının üzerinden uzun süre geçmesine rağmen bahse konu talebinin karşılanmadığını, bunun üzerine 30/12/2019 tarihinde yapmış olduğu CİMER başvurusu neticesinde 16/01/2020 tarihli ödeme emri ile yoksun bırakıldığı mali haklarının ek ders ücreti olan 18.067,95 TL’lik kısmının ödendiğini, ödenmeyen mali hakları ile ilgili olarak mahkeme kararında fiili çalışma şartı öngörülmemesine rağmen ödeme gerçekleştirilmeme gerekçesi olarak fiili olarak çalışmadığının gösterilmesinin hak ve hakkaniyete aykırı olduğunu, söz konusu hukuka aykırı işlemin hiç olmamış gibi sayılması ve yoksun bırakıldığı mali ve özlük haklarının tam olarak ve yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, ancak Kocaeli İl Milli Eğitim

Müdürlüğü tarafından konu ile ilgili hiçbir işlem yapılmayarak yoksun bırakıldığı mali haklarındaki eksik ödemelerin yapılmadığını, yasal faiz ve dava masraflarının ödenmediğini, ayrıca 16/01/2020 tarihinde ödenen ek ders ücretlerinin bile bir kısmının soruşturma raporu gerekçesi ile geri istenildiğini, ilgili mahkeme kararı uyarınca eksik ödemelerinin tamamlanması yerine fazla ödeme yapıldığı gerekçesi ile tarafından ek ders ücreti iadesi istenilmesi üzerine Dilovası Tavşancıl Marshall Mesleki ve Teknik

Anadolu Lisesine verdiği 14/12/2020 tarihli dilekçe doğrultusunda işlem yapılmasının hukukun gereği olduğunu belirterek, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdare Dava Dairesinin ve sayılı kararı doğrultusunda dava masraflarının, 14/12/2020 tarihli dilekçesinde açıkça ifade edilen yoksun bırakıldığı mali ve özlük haklarının (dava konusu işlemin gerçekleştirildiği 2015-2016

Eğitim-Öğretim yılında derslerin başladığı Eylül ayı ve kursların başladığı Ekim ayı ders programına göre

Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerin Ders ve Ek Derslerine İlişkin Kararın; 5 inci maddesine göre 6 ders saati aylık karşılığı ders görevi, 6 ncı maddesine göre 6 ders saati ek ders görevi, 8 inci maddesine göre Ekim ayı itibari ile Destekleme ve Yetiştirme Kursu kapsamında Cumartesi günleri 2 ders saati kurs ve aynı madde kapsamında 2 ders saati yönetim görevi, 10 uncu maddesine göre 30 saat ders niteliğinde yönetim görevi kapsamındaki ödemelerin) tam ve eksiksiz olarak yasal faizleri ile birlikte ödenmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun 05/02/2021 tarihli ve sayılı bilgi ve belge talebine istinaden Kocaeli

Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 12/03/2021 tarihli ve sayılı yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuran hakkındaki mahkeme kararının gereği olarak başvuranın görevinden ayrı kaldığı sürelere ilişkin 2016 Temmuz-2019 Mart ayları arasında müstahak olduğu aylar için 17/01/2020 tarihinde başvurana toplam 18.067,95 TL’nin ödendiği, 2.2. Başvuranın ödeme yapılmadığını ileri sürdüğü ek ders ücretleri ile ilgili olarak başvuranın 03/04/201913/04/2019 tarihleri arasında 10 gün, 15/04/2019-20/04/2019 tarihleri arasında 5 gün, 22/04/201902/05/2019 tarihleri arasında 10 gün, 02/05/2019-04/05/2019 tarihleri arasında 2 gün, 06/05/201911/05/2019 tarihleri arasında 5 gün, 13/05/2019-18/05/2019 tarihleri arasında 5 gün istirahat raporu kullandığı, 2.3. 16/12/2006 tarihli ve 26378 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/12/2006 tarihli ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin

Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 25 inci maddesi uyarınca, aylığa bağlı özlük hakları kapsamında olmayan ek ders ücretinin fiilen görev yapılmasına bağlı olarak ödenmesi gerektiği, 2.4. Konuyla ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, başvuranın belirtilen tarihler itibarıyla ek ders ödemesi yapılabilmesi için gerekli olan fiilen çalışma şartını sağlamadığı anlaşıldığından, başvurana raporlu olunan günler için ek ders ödemesi yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, 2.5. Başvurana Mahkeme kararı gereği gerekli ödemelerin yapıldığı, ödemelerde bir gecikme söz konusu ise bunun ödeme talebi ile ödemenin yapıldığı iller arasında bir takım yazışmalardan kaynaklandığı, keyfi ve kasti olarak ödeme iş ve işlemlerinin geciktirilmesi söz konusu olmadığından başvurana yasal faiz ödenmediği, 2.6. Başvuranın mahkeme ilamlarından kaynaklanan alacak taleplerinin ise dilekçesinde IBAN bilgilerinin yanı sıra dilekçe ekinde ilgili mahkeme kararlarını ibraz etmesi halinde yerine getirilmesinin mümkün olabileceği, 2.7. Başvuranın tarafına Destekleme ve Yetiştirme Kursları (DYK) ücreti ödenmesi talebi kapsamında bu kurslarda görev almak isteyen öğretmenlerin kadrosunun bulunduğu kuruma bakılmaksızın 3 kurs merkezini tercih ederek görev talebinde bulunabileceği, ancak başvuranın bu kapsamda görev almak üzere tercih ve talepte bulunduğuna dair bir bilgiye ulaşılamadığı, 2.8. Bir inceleme raporunda başvurana fazla ödeme yapıldığının tespiti üzerine başvuran hakkında 3.169,30

TL kişi borcu çıkarıldığı, başvurandan tahsil edilen bu tutarın inceleme işleminin aksi bir karar ya da bir yargı kararı olmadığı sürece iptalinin mümkün olmadığı, başvuran tarafından zaten hakkında kişi borcu çıkarılmasına ilişkin olarak dava açıldığı ve konuya ilişkin yargılama sürecinin devam ettiği,

açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Ders Görevi” başlıklı 89 uncu maddesinde; “Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir. Ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar Cumhurbaşkanı kararı ile tespit olunur.” 6. 16/12/2006 tarihli ve 26378 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve

Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının; 6.1. “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu Karar, Millî Eğitim Bakanlığının merkez ve taşra teşkilâtı ile Bakanlığa bağlı her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarını, hizmet içi eğitimleri, kurs ve seminerleri kapsar.” 6.2. “Aylık karşılığı ders görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kapsama dâhil örgün ve yaygın eğitim kurumlarında görevli; a) Örgün ve yaygın eğitim kurumlarının müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcıları haftada

6 saat,

b) Okul öncesi ve sınıf öğretmenleri haftada 18 saat, c) Genel bilgi ve meslek dersleri öğretmenleri haftada 15 saat, d) Atölye ve laboratuvar öğretmenleri haftada 20 saat, ders okutmakla yükümlüdürler. Bu yükümlülük öncelikle alanlarında, alanlarında ders bulunmayanlara ise ihtiyaç hâlinde ve istekleri üzerine alanları dışında ders görevi verilmek suretiyle yerine getirilir.” 6.3. “Ek ders görevi” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “Kapsama dâhil örgün ve yaygın eğitim kurumlarında görevli olup, aylık karşılığı ders görevini tamamlayan; a) Müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcılarına haftada 6 saate, b) Genel bilgi ve meslek dersleri öğretmenlerine 6 saati zorunlu olmak üzere haftada 15 saate, c) Atölye ve laboratuvar öğretmenlerine 20 saati zorunlu olmak üzere haftada 24 saate, kadar alanlarında, alanlarında ek ders görevi verilemeyen veya kısmen verilebilenlere, ihtiyaç halinde ve istekleri üzerine alanları dışında da ek ders görevi verilebilir.”

/

6.4. “Yetiştirme, okuma -yazma ve uyum kursları” başlıklı 8 inci maddesinin; 6.4.1. Birinci fıkrasında; “Bu Kararla belirlenen azamî ek ders görevi ve ek ders görevinden sayılan ders saatleri dışında olmak üzere; a) Ders yılı içinde;

1) İlgili mevzuatına göre, dönem içinde herhangi bir nedenle derslerin yapılamadığı günler için dönem

içinde veya dönem sonunda düzenlenen eğitim faaliyetleri ve yetiştirme programları ile ikinci yarıyıl sonunda bazı derslerden yetersizliği görülen öğrenciler için düzenlenen yetiştirme kurslarında veya programlarında,

2) Tam gün tam yıl eğitim yapılan meslekî ve teknik okul ve kurumlarda bu programlar için,

3) (Değişik Alt Bent-BKK 2017/10010) Yurt dışında çalışan vatandaşlarımızın çocukları, ortak dil ve

kültür birliği bulunan soydaşlarımız ile ülkemizde geçici koruma altında bulunan yabancı uyrukluların toplumumuza ve eğitim sistemimize uyumlarını sağlamak amacıyla açılan kurslarda

4) Okuma-yazma kurslarında,

5) İşsizlikle mücadele projesi çerçevesinde yapılan beceri kazandırma ile ilgili eğitim programlarında,

6) Açık öğretim kurumları öğrencilerinin, örgün eğitim kurumlarında gördükleri yüz yüze eğitim

uygulamalarında,

7) (Ek Alt Bend C.K. 2018/51-RG 31.08.2018/30521) İlkokul 4 üncü veya 3 üncü sınıfta bulunmakla

birlikte Türkçe ve Matematik derslerinden Bakanlıkça belirlenen asgari kazanımları edinememiş olduğu tespit edilen öğrencilerden; 4 üncü sınıfta bulunanlar için bu alt bendin yayımı tarihinden itibaren 2018-

2019 ders yılı süresince, 3 üncü sınıfta bulunanlar için ise bu alt bendin yayımı tarihinden itibaren, bu

dersler için her öğretim yılında toplam 160 saati geçmemek ve 10 öğrenciye kadar bir öğretmenin görevlendirilmesi kaydıyla yapılacak eğitimler kapsamında, görevlendirilen yönetici ve öğretmenlere haftada 10 saate kadar, …

ek ders görevi verilebilir.” 6.4.2. Üçüncü fıkrasında; “Cumartesi ve pazar günleri, bu madde kapsamında belirtilen eğitim faaliyetlerinde görev yapan okul/kurum yöneticilerinden birine fiilen görev yaptıkları anılan günler için

2 saat ek ders ücreti ödenir. Yöneticilere, fiilen ders okuttukları süreler hariç olmak üzere yönetim görevine

bağlı olarak bunun dışında bu madde kapsamında ayrıca ek ders ücreti ödenmez.” 6.5. “Ders niteliğinde yönetim görevi” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “İlgili mevzuat hükümleri ile tespit edilen inceleme, araştırma, planlama, programlama, yönetim, denetim, eğitim ve öğretim gibi görevlerinden; …

c) Azınlık okullarında görevli olanlar dâhil her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarından;

1) Tam gün tam yıl eğitim yapılan okul ve kurum müdür ve müdür başyardımcılarının, bu eğitimin fiilen

yapıldığı süre ile sınırlı olmak üzere, haftada 30 saati, …

ders niteliğinde yönetim görevi sayılır ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödenir.” 6.6. “Görevin fiilen yapılması” başlıklı 25 inci maddesinde; “(1) Bu Karar kapsamında ek ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılmış olması, ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı hâller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır. Ek

ders ödemelerinden harcama yetkilisi, ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisi ve bu

Kararda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde ek ders görevinin gerçekleştiğine ilişkin belgeyi düzenleyen ve onaylayan diğer gerçekleştirme görevlileri müteselsilen sorumludur.

(2) Yapılan inceleme sonucunda fiilen yapılmadan ve gerekli koşullar oluşmadan ödendiği anlaşılan ek ders ücretleri ilgililerden yasal faizi ile birlikte geri alınır.

(3) Bu Kararın (Değişik İbare-BKK 2017/10010) 10, 14 ve ek maddeleri ile 16 ncı maddesinin ikinci ve 3 üncü fıkraları uyarınca ödenen ek ders ücretleri, yarım günlük izinler hariç, her ne şekilde olursa olsun izinli ve raporlu olunan sürelerde ödenmez.” hükümlerine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran özetle, okul müdürlüğü görevinden alındığı tarih ile mahkeme kararı ile ilgili idarenin işleminin iptal edilerek görevine iade edildiği tarih arasında mahrum kaldığı mali ve sosyal hakların tam ve eksiksiz olarak, yasal faizi ve dava masrafları ile birlikte tarafına ödenmesini talep etmektedir.

9. İdareden istenilen bilgi ve belgelerden; başvuranın Şehit Davut Ali Karadağ Mesleki ve Teknik Anadolu

Lisesinde okul müdürü olarak görev yapmakta iken, Kocaeli Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 29/06/2016 tarihli ve 13 sayılı işlemi ile bu göreve başka bir kişinin atanması üzerine açmış olduğu dava sonucunda İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdare Dava Dairesinin idarenin ilgili işleminin iptaline ilişkin 14/02/2019 tarihinde vermiş olduğu ve sayılı Kararına istinaden 24/05/2019 tarihinde okul müdürü olarak tekrar görevine başladığı, başvuranın görevden alındığı tarih ile

Mahkeme kararı ile göreve iade edildiği tarih arasında kalan süreye ilişkin mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi talebi kapsamında, başvurana yoksun bırakıldığı mali haklar kapsamında 2016 Temmuz-2019 Mart ayları arasında müstahak olduğu aylar için 17/01/2020 tarihinde toplam 18.067,95 TL’nin ödendiği, ancak başvuranın ödeme yapılmadığını ileri sürdüğü ve başvuru dilekçesinde detaylı bir şekilde belirttiği diğer mali hakları ile ilgili olarak fiilen çalışma şartının sağlanmadığı gerekçesiyle başvurana ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

10. Bilindiği gibi Hukuk devletinin gereklerinden biri de idarenin hukukla bağlı olması ve hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden dolayı kişilere verdiği zararların tazmini olup, Anayasanın 125 inci maddesinde de

İdarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda görevden alınan ancak sonradan Mahkeme kararı ile göreve iade edilen başvuranın, görevden alınmış olması nedeniyle kendi iradesi dışında okul müdürlüğü görevini fiilen yerine getiremediği dikkate alındığında İdarenin hatalı işlemi nedeniyle oluşan külfetin başvurana yükletilemeyeceği açık olup, belirtilen dönemde okul müdürü olarak görevini fiilen yürütme imkânı olmayan başvurana mahrum kaldığı yöneticilik görevine istinaden konuyla ilgili mevzuata göre ödenmesi gereken her türlü mali haklarına ilişkin ödemelerinin yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.

11. Kaldı ki Danıştay Birinci Dairesinin Esas No; , Karar No: sayılı kararında belirtilen; “… haklarında tesis edilen göreve son verme, görevden çekilmiş sayılma ya da benzeri işlemlerin iptali

üzerine görevine döndürülenlerin, dava dilekçelerinde aylık ve diğer özlük haklarına ilişkin bir istemde bulunup bulunmadıklarına bakılmaksızın, işlemin tesisi tarihinden sonraki bütün maddi hakların ödenmesi gerektiği” kararı üzerine 25/02/1983 tarihli ve 81 seri numaralı Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde de; Danıştay Kararı doğrultusunda düzenlemeye gidilerek gerek ihtilafların kısa zamanda çözümlenmesi gerekse kurumların boş yere yargı giderlerini ödememeleri bakımından uygulamanın Danıştay Birinci

Dairesinin anılan kararı doğrultusunda işlem yapılması gerektiği belirtilmiş olup, bu çerçevede başvurana anılan Tebliğ uyarınca da okul müdürü olarak fiilen görev yapamadığı döneme ait yöneticilik görevine istinaden ödenmesi gereken her türlü mali haklarının ödenmesi gerektiği de açıktır.

12. Ayrıca, benzer bir konuda müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle 01/09/2016 tarihinde görevinden uzaklaştırılan ve 07/01/2019 tarihinde tekrar görevine iade edilen davacı tarafından, açıkta geçirdiği döneme ilişkin maaşlarının yasal faizinin, eğitimöğretim yılına hazırlık ödeneğinin, yönetim karşılığı ek ders ücretlerinin, destekleme ve yetiştirme kursu ek ders ücretlerinin, nöbet görevi ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin açılmış olan bir dava neticesinde Kayseri 2. İdare Mahkemesinin Esas ve Karar numaralı kararında “… müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken 01/09/2016 tarihinde görevinden uzaklaştırılan ve 07/01/2019 tarihinde görevine iade edilen davacının, görevde olsaydı talepte bulunduğu yan ödemelerini hak edecek hizmeti vereceği açık olup, kendi kusurundan kaynaklanmayan bir durumdan dolayı hakkında tesis edilen işlem neticesinde ortaya çıkan sonuçların davacıya yükletilmesinin hakkaniyetle bağdaşması mümkün olmadığından davacının kamu görevi dışında geçirdiği sürelere ilişkin yönetim karşılığı ek ders ücretlerinin, destekleme ve yetiştirme kursu ek ders ücretlerinin ve nöbet görevi ek ders ücretlerinin ayrı ayrı ilgili olduğu dönemden (hak edildiği tarihten) başlamak üzere hesaplanacak yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesi gerektiğinden, bahse konu ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı 08/01/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin 03/02/2020 tarih ve sayılı … Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminde hukuka uyarlık görülmemiştir.” denilmek suretiyle ilgili idarenin dava konusu işlemlerinin iptaline karar verilmiş olduğu tespit edilmiştir.

13. Başvuranın ödemelerindeki gecikme nedeniyle yasal faiz talebiyle ilgili olarak, her ne kadar ilgili idare tarafından başvurana yapılan ödemelerde bir gecikme söz konusu ise bunun ödeme talebi ile ödemenin yapıldığı iller arasında bir takım yazışmalardan kaynaklandığı, keyfi ve kasti olarak ödeme iş ve işlemlerinin geciktirilmesi söz konusu olmadığından başvurana faiz ödenmediği açıklaması yapılmış olsa da, idarenin cevabi yazısında da belirtildiği üzere bahse konu gecikmenin idarenin kendi yazışma süreçlerinden kaynaklandığı, bu konuda başvuranın herhangi bir kusur veya kabahatinin bulunmadığı, dolayısıyla idarenin ödemelerde keyfi ve kasti hareket etme gayesi olmasa bile kendisinden kaynaklandığı açık olan gecikmeleri tazmin etmekle yükümlü olduğu ve Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine vermiş olduğu, 07/02/2017 tarih ve sayılı kararında belirtmiş olduğu; … açıkta iken görev iade edilen memura, mali haklarının faiziyle beraber ödenmemesinin mülkiyet hakkının ihlali olduğu yönündeki değerlendirmesi, gerekse 10 numaralı paragrafta değinilen Danıştay Birinci Dairesinin Kararında belirtilen

“… dava dilekçelerinde aylık ve diğer özlük haklarına ilişkin bir istemde bulunup bulunmadıklarına bakılmaksızın, işlemin tesisi tarihinden sonraki bütün maddi hakların ödenmesi gerektiği” şeklindeki hüküm uyarınca başvurana geçmişe yönelik mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

14. Tüm bu açıklamalar, mevzuat hükümleri ve yargı kararları birlikte değerlendirildiğinde; İdarenin tesis etmiş olduğu idari işlem nedeniyle kendi iradesi dışında okul müdürlüğü görevinden alınan ancak daha sonra Mahkeme kararı ile görevine iade edilen başvurana, okul müdürü olarak görev yaptığı

döneme ilişkin olarak almış olduğu mali ve özlük hakları da göz önünde bulundurulmak suretiyle, okul müdürü olarak fiilen görev yapamadığı döneme ilişkin olarak yöneticilik görevine istinaden ödenmesi gereken tüm mali ve özlük haklarının mevzuata uygun bir şekilde yeniden hesaplanarak tam olarak, yasal faizi ve dava masrafları ile birlikte ödenmesi gerektiği, bunun aksi yönünde tesis edilen idari işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

15. Diğer taraftan, başvurana yönelik gerçekleştirilmiş ödemeler kapsamında idarece yapılan inceleme neticesinde fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla başvurana yönelik 3.169,30 TL kişi borcu çıkarıldığı anlaşılmış olup, başvuran tarafından hakkındaki kişi borcunun iptali istemiyle 12/01/2021 tarihinde Kocaeli 1. İdare

Mahkemesinde 2021/41 esas numarasıyla dava açılmış olduğu tespit edildiğinden Kurumumuz mevzuatı gereğince “yargı organlarında görülmekte olan” başvuranın bu konudaki talebinin Kurumumuzca incelenmesine imkân bulunmamaktadır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği, ancak başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının İdareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde İdare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse, (varsa)

dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kocaeli İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE, Başvuranın okul müdürlüğü görevinden alındığı tarih ile Mahkeme kararı ile görevine iade edildiği tarih arasında kalan süreye ilişkin mahrum kaldığı yöneticilik görevine ilişkin mali ve özlük haklarının mevzuata uygun bir şekilde tam olarak, yasal faizi ve dava masrafları ile birlikte tarafına ödenmesi hususunda

KOCAELİ VALİLİĞİ İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, KOCAELİ VALİLİĞİ İL MİLLİ

EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNCE bu karar üzerine tesis edilecek işlemin veya eylemin otuz gün içinde

Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve KOCAELİ VALİLİĞİ İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

/