TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/2849-S.4059
BAŞVURU NO : 2018/15773
KARAR TARİHİ : 10/05/2019
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKSAT UYDU HABERLEŞME KABLO TV VE
İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın görevden ayrı kaldığı süre için mali haklarının ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 28/11/2018
I. ŞİKAYETÇİNİN İDDİA VE TALEPLERİ
1. … (TCKN: …) Kurumumuza yaptığı başvuruda; Türksat A.Ş.’de Kurumsal Bilgi ve
Siber Güvenlik Direktörlüğünde kıdemli … pozisyonunda görev yaparken, FETÖ/PDY irtibatı, iddiası nedeniyle söz konusu Kuruluş ile olan iş akdinin İş Kanununun 25/2 maddesine istinaden feshedildiği, akabinde 672 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde
Kararnamesi(OHAL KHK)’sına ekli listede de adının yer aldığı, ancak OHAL İşlemleri
İnceleme Komisyonu’nun 12.04.2018 tarih ve 2018/… sayılı kararı gereğince ve Ankara
Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/… sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı göz önünde bulundurularak 11.06.2018 tarihinde çalıştığı Kurumda farklı bir pozisyonda görevine geri döndüğü, 7075 sayılı kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükümlerine dayanarak
“görevden çıkarılma tarihi ile göreve geri dönme tarihleri arasındaki süre için mali ve sosyal haklarının verilmesi” talepli başvurusunun Yönetim Kurulunun 22.05.2018 tarih ve 56 sayılı
Kararı ile reddedildiği, mezkur kararda işe iade işleminin “haksız fesih üzerine iş mahkemelerinin verdiği kararlar” kapsamında değerlendirildiği ve sadece 4 ay için ödeme yapılmasına karar verildiğini ifade ederek, mezkur süre için tüm mali ve sosyal haklarının verilmesi ile eski çalıştığı pozisyona iadesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Türksat A.Ş.’nin 08.02.2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısı ve yazı ekinde yer alan
Türksat Anonim Şirketi Yöneyim Kurulu’nun 24.10.2018 tarih ve … sayılı
Kararında; Başvuranın; İş Kanunu hükümlerine tabi olarak yani kamu personeli olmayarak Kuruluşta görev yapmakta iken iş akdinin FETÖ bağlantısı nedeniyle
21.07.2018 tarihinde feshedildiği, fesihten önce Kıdemli … ünvanında çalıştığı,
Kıdemli … ünvanının Kurumda lağvedilmesi nedeniyle, başvuranın 11.06.2018 tarihinde işe iade sonrası kıdemli … karşılığı olan … unvanıyla işe başlatıldığı,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
2.1. Başvuranın iş mevzuatı hükümlerine tabi çalışıyor olması nedeniyle, işçiler hakkında iş mahkemelerinde verilen “feshin geçersizliğinin tespitine” ilişkin kararlarla başvuranın durumunun aynı kabül edildiği, bu nedenle Kurum Yönetim Kurulunun, 24.10.2018 tarihli toplantısında alınan 109 Sayılı Kararı ile başvurana işten ayrı kaldığı süreye yönelik olarak
4 (dört) aylık ücretinin ödenmesine karar verildiği ve bu tutarın başvurana ödendiği,
2.2. Türksat A.Ş’nin; 406 sayılı Kanuna istinaden faaliyet gösteren, özel hukuk tüzel kişiliğine sahip ve özel hukuk hükümlerine tabii bir Anonim Şirket olduğu, sermayesinin tamamı hazineye ait olduğu, 2.2.1. Türksat A.Ş. bünyesinde çalışanların; “Türksat A.Ş’nin kamu kurum veya kuruluşu niteliğinde bulunmaması, özel hukuk tüzel kişiliğinin bulunması, Türksat A.Ş ile aralarında statü ilişkisi olmaması, akdi bir ilişkiye dayalı olarak çalışmaları, gördükleri hizmetlerin devletin aslî ve sürekli görevlerinden olmaması” nedenleriyle 4857 sayılı İş Kanununun 2.
maddesinde belirtilen işçi statüsünde oldukları, 2.2.2. Kamu görevlisi veya işçi ayrımı yapılmaksızın herkesin Komisyona başvurabildiği ancak başvurular sonunda verilen kabul kararlarının uygulanması ve sonuçları bakımından, kamu görevlisi ve işçilerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, Komisyonca kamu görevlileri hakkında verilen kabul kararları, bu kimselerin tabii oldukları idare hukuku esaslarına göre çözümlendiği, işçiler hakkında verilen kabul kararlarının ise iş hukukunda iş mahkemelerince verilen “feshin geçersizliğinin tespitine” ilişkin kararlar olarak değerlendirilmesi gerektiği yani işçilerin tabi olduğu hukuki rejime ve hukuki sonuçlara bağlanması gerektiği, dolayısıyla işçinin Komisyona başvurusunun kabulü halinde eski işine başlatılarak, işten çıkartılma ile kabul kararı arasında boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücretinin ödenmesi gerektiği, 2.3. Aksi durumun kabulü halinde anayasal eşitliğe aykırı olacağı, zira başvuran ile aynı durumda ve aynı sebeple aynı gün iş akdi feshedilen iki işçi üzerinden olay somutlaştırılırsa; 2.3.1. İşçi İş Mahkemelerinde işe iade davası açmış olması ve 24 ayın sonunda Mahkemece feshin geçersizliğine hükmedilmiş olması durumunda; İşçiye boşta geçen süre için 4 aylık ücretine hükmedileceği, 2.3.2. İşçi işe iade davası değil de OHAL Komisyonuna müracaat edip 24 ayın sonunda başvurusu kabul edilmiş olması durumunda; İşçiye işten çıkarıldığı tarihten işe başlatıldığı tarihe kadar boşta geçen sürenin (24 ay) tamamı için ücret ödeneceği,” 2.4. Dolayısıyla; 2.4.1. İş Kanunu 24/4 Maddesi gereğince Komisyona başvuru tarihindeki emsal işçi ücreti baz alınarak hesaplanacak tutarın ödenmesi, ayrıca varsa gıda yol yakacak yardımı gibi parasal haklar ve ikramiyeler için 4 aya tekabül eden miktarın hesaplanması, sigorta primi damga vergisi ve gelir vergisi ile diğer kesintilerin mahsup edilmesi, 2.4.2. Söz konusu ücrete işletilecek faizin “Yargıtay İçtihatları göz önünde bulundurularak” işçinin işverene başvuru tarihinin esas alınması, 2.4.3. SGK primleri açısından, Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin işe iade sonrası yapılacak bildirimlere ilişkin hükümlerinin uygulanması, gerektiğinin açık olduğu, 2.5. Özetle; yasa koyucunun iradesinin “kamu görevlileri” için “kamu görevinden çıkarıldıkları tarihten göreve başlatıldıkları tarihe kadarki mali ve sosyal haklarının” ödenmesi yönünde olduğu, iş mevzuatına tabi olarak çalışan işçiler için bu ödemenin
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
yapılmasının hukuken mümkün olamayacağı, iş mevzuatı kurallarının uygulanması gerektiği, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5. 01.02.2018 tarih ve 7075 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un; 5.1. “Komisyonun Oluşumu” başlıklı 1. Maddesinde; “(1) Anayasanın 120 nci maddesi kapsamında ilan edilen ve 21/7/2016 tarihli ve 1116 sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi
Kararıyla onaylanan olağanüstü hal kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik
Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü
Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmuştur…”,
5.2. “Komisyonun Görevleri” başlıklı 2. Maddesinin 1 inci fıkrasında: “ Komisyon, olağanüstü hal kapsamında doğrudan kanun hükmünde kararnameler ile tesis edilen aşağıdaki işlemler hakkındaki başvuruları değerlendirip karar verir. a) Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarma ya da ilişiğin kesilmesi…”,
5.3. “İnceleme ve Karar” başlıklı 9 uncu Maddesinde; “Komisyon incelemelerini dosya üzerinden yapar. Komisyon, inceleme sonucunda başvurunun reddine veya kabulüne karar verebilir.”,
5.4. 25.07.2018 tarih ve 7145 sayılı Kanunun 22 nci Maddesi ile değiştirilmiş “Kararların
“Uygulanması” başlıklı 10. Maddesinin 1 inci fıkrasında; Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarılan ya da ilişiği kesilenlere ilişkin başvurunun kabulü hâlinde karar, kadro veya pozisyonunun bulunduğu kuruma, yükseköğretim kurumlarında kamu görevinden çıkarılan öğretim elemanları için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilir. Kamu görevine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanması esastır. Ancak müdür yardımcısı veya daha üstü ile bunlara eşdeğer yöneticilik görevinde bulunmakta iken kamu görevinden çıkarılmış olanların atamalarında, söz konusu yöneticilik görevlerinden önce bulundukları kadro ve pozisyon unvanları dikkate alınır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilenlerin atama teklifleri; Ankara, İstanbul, İzmir
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
illeri dışında ve 2006 yılından sonra kurulan yükseköğretim kurumlarına öncelik verilmek kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kamu görevinden çıkarıldığı yükseköğretim kurumu haricinde tespit edilecek yükseköğretim kurumlarından birine önceki kadro unvanlarına uygun olarak on beş gün içinde yapılır. Kurumlar, bildirim veya atama teklif tarihini takip eden otuz gün içerisinde atama işlemlerini tamamlar. Bu kapsamda yer alan personele ilişkin kadro ve pozisyonlar, ilgililere ilişkin atama onaylarının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ilgili mevzuatı uyarınca ihdas, tahsis ve vize edilmiş sayılır. Söz konusu kadro ve pozisyonlar, herhangi bir şekilde boşalmaları hâlinde başka bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Atama emri, ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı
Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgililere tebliğ edilir. Tebliğ tarihini takip eden on gün içerisinde göreve başlamayanların bu maddeden doğan atanma hakkı ile mali hakları düşer.
Kamu kurum ve kuruluşları atama ve göreve başlatma işlemlerinin sonucunu, işlemlerin tamamlanmasını takip eden on beş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirirler.
İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır. Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.”,
6. 22.05.2003 tarih ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 5 nci Maddesinde; “…İş ilişkisinde veya sona ermesinde yukarıdaki fıkra hükümlerine aykırı davranıldığında işçi, dört aya kadar ücreti tutarındaki uygun bir tazminattan başka yoksun bırakıldığı haklarını da talep edebilir. 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31 inci maddesi hükümleri saklıdır”,
7. 01.09.2016 tarihli Resmi Gazete’de yürürlüğe giren 672 sayılı KHK’nın 2 nci
Maddesinin;
7.1. 1 inci fıkrasında ; “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan; a) Ekli (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden, b) Ekli (2) sayılı listede yer alan kişiler Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatından, c) Ekli (3) sayılı listede yer alan kişiler Jandarma Genel Komutanlığı teşkilatından, ç) Ekli (4) sayılı listede yer alan kişiler Sahil Güvenlik Komutanlığı teşkilatından, başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz.Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir.”,
7.2. 2 nci fıkrasında; “Birinci fıkra gereğince kamu görevinden, Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatından, Jandarma Genel Komutanlığı teşkilatından ve Sahil Güvenlik Komutanlığı teşkilatından çıkarılan kişilerin, mahkûmiyet kararı aranmaksızın, rütbe ve/veya memuriyetleri alınır ve bu kişiler görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmezler; bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemezler, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; bunların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bunların silah ruhsatları, gemi adamlığına ilişkin belgeleri ve pilot lisansları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından onbeş gün içinde tahliye edilir. Bu kişiler özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamazlar. Bu kişiler hakkında ilgili bakanlık
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
ve kurumlarca ilgili pasaport birimine derhal bildirimde bulunulur. Bu bildirim üzerine ilgili pasaport birimlerince pasaportlar iptal edilir.”,
ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; “Eski çalıştığı pozisyona iadesi” hususundaki talebine yönelik İdarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuranın talebinin reddi; bununla birlikte 672 sayılı KHK’nın yürürlüğe girdiği tarih ile başvuranın göreve başlama tarihleri arasındaki “ödenmeyen” tüm mali ve sosyal haklarının başvurana verilmesi hususunda TÜRKSAT ANONİM ŞİRKETİNE
TAVSİYEDE BULUNULMASI gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran Türksat A.Ş.’de kıdemli … olarak görev yaparken FETÖ/PDY irtibatı iddiası nedeniyle iş akdinin 21.07.2016 tarihinde çalıştığı kuruluş tarafından feshedildiği, akabinde
672 sayılı OHAL KHK’sında ismi zikredilerek görevden çıkarıldığını, OHAL komisyonuna
yaptığı başvurunun kabul edilerek 11.06.2018 tarihinde tekrardan işe başladığını ifade ederek, görevden çıkarılma tarihinden göreve tekrardan geri dönme tarihi arasındaki tüm mali ve sosyal haklarının iadesi ile eski çalıştığı pozisyona iadesini talep etmektedir.
10. Somut olayın incelemesi neticesinde; Başvuranın işten çıkarılmasının, FETÖ/PDY irtibatı iddiası ile 21.07.2016 tarihli Türksat A.Ş. Yönetim Kurulu’nun 20.07.2016 tarih ve 42 sayılı
“iş aktinin feshi” konulu işlemiyle gerçekleştiği, başvuranın iş akdinin feshedilmesinin gerekçesi olarak “FETÖ bağlantısı ile ilgili (genel tutum ve davranışları nedeniyle) oluşan” genel kanı ve kuvvetli şüphenin varlığı gösterildiği, akabinde 01.09.2016 tarihinde yayınlanan
672 sayılı KHK’nın ekinde yer alan 1 sayılı listede başvuranın da isminin bulunduğu ve söz
konusu KHK ile başvuranın başka bir işleme gerek kalmaksızın görevinden çıkarıldığının ifade edildiği, başvuranın “7075 sayılı Kanunun” ilgili hükümlerine istinaden OHAL İşlemleri
İnceleme Komisyonu’na göreve iadesi amacıyla yaptığı başvurunun 12.04.2018 tarihli
Komisyon kararıyla kabul edildiği, ilgili kuruluşun Komisyon Kararını ve sonuçlarını “iş akdinin haksız olarak feshedilmesi” çerçevesinde değerlendirerek başvuranla 11.06.2018 tarihinde iş sözleşmesi imzaladığı, yapılan sözleşmede kıdemli … kadrosunun lağvedilmesi nedeniyle, … ünvanıyla işe başlatıldığı, ayrıca başvuran ile Kurum arasındaki iş sözleşmesinde bu ünvanın kullanıldığı anlaşılmıştır.
11. 7075 sayılı Kanunda yer alan “İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır” hükmü gereğince yapılan işlemlerin yapıldıkları tarihten başlayarak ortadan kaldırılması ve hukuk aleminden silinmesi gerektiği dolayısıyla işlemin hiç yapılmamış olması sonucunu doğuracağı, bu bağlamda mezkur hükme tabi kişilere yapılan işten çıkarılma işlemlerinin hiç tesis edilmemiş gibi değerlendirilmesi gerektiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
11.1 İdarenin cevabi yazısında “Türksat A.Ş.’nin sermaye yapısı, anonim şirket oluşu ve özel
hukuk hükümlerine tabi olması ayrıca kuruluş çalışanlarının İş Kanunu kapsamında görev yaptıkları” göz önünde bulundurulduğunda çalışanların işçi statüsünde oldukları bu nedenle işten çıkarılma işleminin İş Kanunu hükümleri gereğince değerlendirilmesi gerektiği ve bu bağlamda başvurana işten ayrı kaldığı sürenin 4 ayı için ödeme yapıldığının belirtildiği, yani aslında husumetin mezkur işten çıkarılma işlemine karşı hangi kanun hükümlerinin uygulanacağından kaynaklandığı,
11.2. Diğer taraftan hukukun genel kabul gören ilkeleri arasında aynı hukuki durumun iki ayrı mevzuat tarafından düzenlenmesi durumunda “Lex specialis derogat legi generali ” yani o hukuki durum açısından özel kanunun genel kanunu ilga ettiği kabul edilmektedir. Mevcut olay
“haklı bir gerekçeye dayanmadan işçi çıkartılması” fiilidir. Bu husus ise genel olarak değerlendirildiğinde İş Kanunu hükümlerine tabidir. Diğer taraftan, somut olayda başvuranın
İş Kanuna tabi olarak görev yaptığı aşikar olmakla beraber ve konunun genel olarak bir işçinin sözleşmesinin haksız sebeplerle feshedilmesi olsa da, “işçiler dahil kamu görevlilerinin OHAL sürecinde terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle yapılan işten çıkarmalar”la ilgili özel düzenlemenin konusunun 7075 sayılı Kanun kapsamında olduğu, zira İş Kanunundaki düzenlemelerin “haksız nedenlerle işçi çıkartılması” konusunda genel bir ilke koyduğu, ancak 7075 sayılı Kanun ile yapılan düzenleme yetkinin belli şartlarda kullanılmasını ayrıca düzenlemekte olduğu, dolayısıyla uygulanması gereken mevzuatın 7075 sayılı Kanun olduğunun izahten vareste olduğu, 11.3. Mezkur 672 sayılı KHK’da başvuran kamu görevlisi olarak değerlendirilerek KHK ekindeki listede isminin yer aldığı ve işten çıkarılmasının hüküm altına alındığı, ilgili KHK’da kamu görevlisi olarak başvuranın değerlendirilmesi göz önünde bulundurulduğunda İdarenin cevabi yazısında belirtilen hususların bu kanunun uygulaması açısından değerlendirilmeye alınamayacağı, ayrıca 7075 sayılı Kanunda “İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin
KHK hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır” ifadesine yer verildiği, “bu fıkrada belirtilen kişiler” ibaresi ile “Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarılan ve akabinde OHAL İşlemleri
İnceleme Komisyonuna başvurup başvurusu kabul edilen” kişilerin anlaşılması gerektiği, başvuranın Komisyona başvurduğu ve başvurusunun kabul edildiği göz önünde bulundurulduğunda başvuranın bu madde kapsamında yer aldığının aşikar olduğu,
11.4. Diğer taraftan; mezkur Kanun gereğince “görevden çıkarılanlar için ilgili KHK hükümlerinin tüm hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkacağı”,yani, söz konusu 672 sayılı
KHK’nın yürürlüğe giriş tarihi itibariyle bu maddenin uygulanması gerektiği, idari bir işlem olan başvuranın Türksat A.Ş. tarafından işten çıkarıldığı tarihin bu kanun kapsamına girmediği,
11.5. Başvuran eski pozisyonu olan Kıdemli Uzman pozisyonunda göreve başlamayı talep ettiği, 7075 sayılı Kanunda “Kamu görevine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanması esastır.” ibaresine yer verilmiş olsa da, İdarenin cevabi yazından anlaşıldığı üzere söz konusu pozisyonun lağvedildiği, dolayısıyla olmayan bir kadroya atama yapılmasının imkanının bulunmadığı,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
anlaşılmıştır.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuran tarafından 8 nolu paragrafta belirtilen hususların gerçekleştirilmesinin talep edildiği,
Başvuranın;
12.1. “Eski çalıştığı pozisyona iadesi” hususundaki talebine karşın İdarenin yaptığı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ,
12.2. “Görevden çıkarılma tarihinden göreve tekrardan geri dönme tarihi arasındaki tüm mali ve sosyal haklarının iadesi” talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu,
sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı, ancak işleme karşı başvuru yollarını belirtmemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır
VII. KARAR
Yukarıdan bu yana tüm açıklananlar, şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Başvuranın; “Eski çalıştığı pozisyona iadesi” hususundaki talebine istinaden tesis edilen idari işlemde, hukuka aykırılık bulunmadığı ve bu husustaki BAŞVURUNUN REDDİ, “Görevden çıkarılma tarihi ile göreve geri dönme tarihi arasındaki tüm mali ve sosyal haklarının iadesi” hususundaki talebinin açıklanan gerekçelerle KABULÜNE,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
672 sayılı KHK’nın yürürlüğe girdiği tarih ile başvuranın göreve başlama tarihleri arasındaki
“ödenmeyen” tüm mali ve sosyal haklarının başvurana verilmesi hususunda TÜRKSAT
ANONİM ŞİRKETİNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
TÜRKSAT ANONİM ŞİRKETİ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve gereği için TÜRKSAT ANONİM ŞİRKETİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.