TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 21478-21478 |sayi|18745356-101.07.04-E.18745356-101.07.04-E.
BAŞVURU NO : 2018/9196 2018/ 9196
KARAR TARİHİ : 21/12/2018 |tarih|
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Sınav cevap kağıdının bağımsız başka bir üniversite tarafından tekrar incelenerek giriş sınav notunun tekrar değerlendirilmesi ve sınav cevap kağıdı ile soruların doğru cevaplarının birer örneğinin tarafına iletilmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 16/07/2018 16.7.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran, Gümüşhane Üniversitesi tarafından ilan edilen
19.06.2018 tarihli ve 1025256 ilan numaralı Şiran Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu/ Tıbbi
Hizmetler ve Teknikler Bölümü/Tıbbi Dokümantasyon ve Sekreterlik Programı Öğretim görevlisi kadrosuna başvur duğunu, 25.06.2018 tarihinde söz konusu kadroya ait sınava girdiğini, söz konusu
Üniversitenin internet sitesinde 27.06.2018 ta rihinde açıklanan listede ilk sırada olmasına rağmen giriş sınav notundan “15” aldığı için değerlendirme puanının “63,017” olarak belirlendiğini, YÖK
Yönetmeliğinin öğretim görevlisi atamalarında değerlendirme puanı 65 puanın altında olanların sınavlarda başarısız sayılacağı hükmü uyarınca söz konusu kadroya atamaya hak kazanama dığını, giriş sınav notunun hak ettiğin den daha düşük olarak değerlendirildiğini düşündüğünden 28.06.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile 28.06.2018 tarihinde BİMER başvurusu ile giriş sınav notun un tekrar değerlendirilmesi ve kendi cevaplarını karşılaştırmak, doğru cevapları öğrenmek adına; sınav kağıdının ve soruların doğru ce vaplarının bir örneğinin tarafın a iletilmesi hususlarında söz konusu üniversiteye başvuruda bulunduğunu , üniversitenin 16.07.2018 tarihinde CİMER üzerinden verilen cevabında, cevap kağıdın ın yeniden değerlendirme si neticesinde sorulara verilen puanların
1 / 9hakkaniyete uygun ve yeterli ölçüde olduğu ve herhangi bir maddi hata bulunmadığının ifade
edildiği, idarenin sınav cevap kağıdı ile soruların doğru cevaplarını kendisiyle paylaşmamasına anlam veremediğini belirterek sınav cevap kağıdının Kurum umu z nezdinde veya idareden bağımsız başka bir üniversite tarafından tekrar incelenerek giriş sınav notunun tekrar değerlendirilmesini ve sınav cevap kağıdı ile soruların doğru cev aplarının birer örneğinin tarafın a fiziki olarak posta yolu ile iletilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Gümüşhane
Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı tarafından gönderilen 28/ 08/ 2018 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. Şikayete konu olan öğretim görevlisi alımında 31.07.2008 tarihli ve 26953 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan ‘‘Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak
Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında
Yönetmelik” hükümlerinin uygulandığı, 2.2. Sınav komisyonunun “Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak
Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğinin ‘‘Yükseköğretim kurumlarında giriş sınavı jürisi; Fakültelerde dekanın, konservatuar, enstitü, yüksekokul ve meslek yüksekokullarında müdürün önereceği, biri ilgili anabilim dalı başkanı, anabilim dalı başkanı yoksa bölüm başkanı, yabancı diller yüksekokullarında ise yüksekokul müdürü olmak üzere en az sekiz öğretim üyesi arasından ilgili yönetim kurulunca seçilecek üç asıl bir yedek üyeden oluşur . Asıl üyelerden birinin ilgili anabilim dalı başkanı, anabilim dalı başkanı yoksa bölüm başkanı, yabancı diller yüksekokullarında ise yüksekokul müdürü olması ve seçilecek üyelerin, atama yapılacak öğretim elemanı kadro unvanının gerektirdiği görev alanı ile ilgili olması esastır” şeklindeki 9 uncu maddesi hükmü gereğince Şiran Sağlık Hizmetleri
Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu tarafından oluşturulduğu, Yüksekokul Müdürlüğü tarafından
8 kişilik jüri üyesinin Şiran Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Yönetim kuruluna teklif edildiği
ve 19.06.2018 tarihli 5. oturumunda teklif edilen 8 kişi arasından 3 asil ve 1 yedek üyeden oluşan sınav komisyonunun ilgili Yönetim kurulunca belirlendiği, 2.3. Bahse konu adayın 03.07.2018 tarihli sayılı yazısına istinaden 03.07.2018 tarihli E .
sayılı yazı ile Müdürlük tarafından sınav komisyonundan adayın cevap kağıdının incelenmesinin talep edildiği, ilgili sınav komisyonunun adayın dilekçesini incelediği, tekrar sınav kağıdını değerlendirmeye aldığı ve komisyon tarafından ‘‘sorulara verilen puanların hakkaniyete uygun ve yeterli ölçüde olduğuna, herhangi bir maddi hata olmadığına karar verilmiştir” şeklinde ilgili sınav komisyonu tarafından hazırlanan raporun Müdürlüğe 11.07.2018 tarihli
– – sayılı yazı ile bildirildiği, bu yazıya istinaden başvuranın giriş sınav notunun hak ettiğinden daha düşük olduğuna dair bir bulguya rastlanılmadığı, 2.4. Başvuranın karşılaştırma yapmak amacıyla talep ettiği kendisine ait cevap kağıdı ile idarece hazırlanan cevap kağıdının başvurana gönderilip gönderilemeyeceği hususunda Meslek Yüksekokulu tarafından Üniversitenin Hukuk Müşavirliğine 13/ 08/ 2018 tarihli ve sayılı yazı ile görüş sorulduğu, Hukuk müşavirliğince 14/ 08/ 2018 tarih ve sayılı yazı ile cevap verildiği, 2.5. 03.07.2018 tarih ve sayılı yazı ile sınav komisyonundan adayın cevap kağıdının incelenmesinin talep edildiği, ancak yapılan değerlendirmeye rağmen ilgili sınav komisyonunca
2 / 9adayın giriş sınavındaki notunda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, Öğretim Üyesi Dışındaki
Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş
Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğinin 12 nci maddesi uyarınca, adayların toplam puanı 65 puanın altında olduğu için sınava giren tüm adayların başarısız sayıldığı, anılan kadroya herhangi bir adayın atanmadığı, 2.6. Adayın başvurusunun tekrar değerlendirilmesi ve sınav giriş notunda herhangi bir maddi hata olmaması nedeniyle İlgili kanunlar ve yönetmelikler gereği başvuruya konu olan işlemin dostane çözüm yolu ile sonuçlandırılmasının mümkün bulunmadığı, İfade edilmiştir .
3. Şikayet konusunun çözümünü teminen Kurumumuzun talebi doğrultusunda, ilgili idarece şikayet konusu sınava katılan diğer tüm adayların (başvuran dahil) cevap kağıtları, idarece hazırlanan cevap kağıdı, sınav komisyonunun oluşumuna ilişkin yönetim kurulu kararlarının onaylı suretleri
Kurumumuza iletilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”, 5. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 6. 4/ 11/ 1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun, “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (n) bendinde, “Öğretim Görevlisi : Yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak veya yaptırmakla yükümlü olan öğretim elemanıdır .” 7. 31.07.2008 Tarih ve 26953 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Öğretim Üyesi Dışındaki
Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş
Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin, 7.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde, “Bu Yönetmeliğin amacı, öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi sınav ve giriş sınavlarına ilişkin usul ve esaslarla bu sınavlara girecek adaylarda aranacak şartları belirlemektir .”, 7.2.“Kapsam” başlıklı 2 inci maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Yönetmelik, devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim görevlisi ve araştırma görevlisi kadrolarına yapılacak atamaları kapsar .” 7.3.“Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde, “Bu Yönetmelikte geçen;
3 / 9a) Giriş Sınavı : Bu Yönetmelikte belirtilen jüri tarafından, … bu Yönetmelik kapsamındaki diğer
kadrolar için yapılacak yazılı sınavı; … ifade eder .”, 7.4. .“Genel şartlar” başlıklı 6 ncı maddesinde, “( 1) Bu Yönetmelik kapsamındaki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda; a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen şartları taşımak, b) Öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda ALES’ten en az 70, Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen merkezi yabancı dil sınavından en az 50 puan veya eşdeğerliği kabul edilen bir sınavdan bu puan muadili bir puan almış olmak, …
( 6) Alanında tecrübe sahibi olmak şartının, hangi öğrenim düzeyinden sonrasına ait olduğu ilanlarda belirtilir .” 7.5. “Özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde, “… ( 4) Uygulamalı birimlerde görev yapacak öğretim görevlisi adaylarında en az tezli yüksek lisans mezunu olmak veya lisans mezunu olmak ve belgelendirmek kaydıyla alanında en az iki yıl tecrübeli olmak şartı aranır .” 7.6. “Giriş sınavı jürisinin belirlenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde, “Yükseköğretim kurumlarında giriş sınavı jürisi; … meslek yüksekokullarında müdürün önereceği, biri ilgili anabilim dalı başkanı, anabilim dalı başkanı yoksa bölüm başkanı … olmak üzere en az sekiz öğretim üyesi arasından ilgili yönetim kurulunca seçilecek üç asıl bir yedek üyeden oluşur . …
( 2) Jüri, üyeleri arasından birini raportör olarak belirler .” 7.7. “Ön değerlendirme” başlıklı 10 uncu maddesinde, “Sınav jürisi; müracaatlarda, müracaat eden adaylar arasından ilan edilen kadro sayısının on katına kadar adayı, … meslek yüksekokullarına müracaatlarda ise ALES puanının %70’ini ve lisans mezuniyet notunun %30’unu dikkate alarak belirler ve kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan eder . Bu sıralamaya göre son sırada aynı puana sahip birden fazla adayın olması halinde, bu kişilerin tamamı sınava çağrılır . …” 7.8. “Giriş sınavları” başlıklı 11 inci maddesinde, “Giriş sınavı, sınav jürisi tarafından; … bu
Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolar için ise ilan edilen alanla ilgili bilgi düzeyini ölçecek şekilde sadece yazılı olarak yapılır . … ” 7.9. “Değerlendirme” başlıklı 12 nci maddesinde, “… meslek yüksekokullarında ise ALES notunun %35’ini, lisans mezuniyet notunun %30’unu ve giriş sınavı notunun %35’ini hesaplayarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayı başarı sırasına göre belirler . Değerlendirme puanı 65 puanın altında olanlar sınavlarda başarısız sayılır . … ” 8. 09/ 10/ 2003 tarihli ve 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanununun, 8.1. “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (e) bendinde, “ Bu Kanunda geçen;… e) Bilgi veya belgeye erişim : İstenen bilgi veya belgenin niteliğine göre, kurum ve kuruluşlarca, başvuru sahibine söz konusu bilgi veya belgenin bir kopyasının verilmesini ifade eder . ” 8.2. “Bilgi verme yükümlülüğü” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında , “ Kurum ve kuruluşlar, bu Kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırmak üzere, gerekli idari ve teknik tedbirleri almakla yükümlüdürler .”
4 / 98.3. “İstanilecek bilgi veya belgenin niteliği” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında , “ Bilgi
edinme başvurusu, başvurulan kurum ve kuruluşların ellerinde bulunan veya görevleri gereği bulunması gereken bilgi veya belgelere ilişkin olmalıdır .” 8.4. “Bilgi veya belgeye erişim” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında “ Kurum ve kuruluşlar, başvuru sahibine istenen belgenin onaylı bir kopyasını verirler .” 8.5. “Bilgi edinme hakkının sınırları” başlıklı dördüncü bölümünde 15- 27 nci maddeler arasında düzenlenen bilgi edinme hakkının istisnaları, 9. 27.4.2004 tarih ve 25445 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bilgi Edinme Hakkı Kanununun
Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkındaki Yönetmelik hükümleri , düzenlemeleri yer almaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin kabulü ve tavsiyede bulunulması yönünde öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Başvuran, Gümüşhane Üniversitesi Şiran Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu/ Tıbbi
Hizmetler ve Teknikler Bölümü/Tıbbi Dökümantasyon ve Sekreterlik Programı Öğretim görevlisi kadrosu için yapılacak sınava ilişkin öndeğerlendirme listesinde 1. sırada yer almasına rağmen,
25.06.2018 tarihinde yapılan yazılı sınavdan 63.017 puan aldığını, kendisine hak ettiğinden daha
düşük puan verildiğini düşündüğünü iddia ederek, sınav cevap kağıdının bağımsız başka bir üniversite tarafından tekrar incelenerek giriş sınav notunun tekrar değerlendirilmesini ve sınav cevap kağıdı ile soruların doğru cev aplarının birer örneğinin tarafın a iletilmesini talep etmektedir .
– Sınav cevap kağıdının bağımsız başka bir üniversite tarafından tekrar incelenerek giriş sınav notunun tekrar değerlendirilmesini talebine ilişkin hukuki değerlendirme 12. Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak
Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde, Yükseköğretim kurumlarında giriş sınavı jürisinin, meslek yüksekokullarında müdürün önereceği, biri ilgili anabilim dalı başkanı, anabilim dalı başkanı yoksa bölüm başkanı olmak üzere en az sekiz öğretim üyesi arasından ilgili yönetim kurulunca seçilecek üç asıl bir yedek üyeden oluşacağı, jürinin, üyeleri arasından birini raportör olarak belirleyeceği, 10 uncu maddesinde, sınav jürisinin; meslek yüksekokullarına müracaatlarda, müracaat eden adaylar arasından ilan edilen kadro sayısının on katına kadar adayı, ALES puanının %70’ini ve lisans mezuniyet notunun %30’unu dikkate alarak belirleyeceği ve kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan edeceği, 11 inci maddesinde, anılan Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde tanımlanan giriş sınavının, sınav jürisi tarafından, ilan edilen alanla ilgili bilgi düzeyini ölçecek şekilde sadece yazılı olarak yapılacağı, 12 inci maddesinde ise, meslek yüksekokullarında, ALES notunun %35’inin, lisans mezuniyet notunun
%30’unun ve giriş sınavı notunun %35’inin hesaplanarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayın başarı sırasına göre belirleneceği ve değerlendirme puanı 65 puanın altında olanların sınavlarda başarısız
5 / 9sayılacağı öngörülmektedir .
13. İdareden temin edilen bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde, başvuranın sınav sonucuna 28/ 06/ 2018 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itirazı müteakip Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünün
03.07.2018 tarih ve sayılı yazısı ile sınav komisyonundan adayın cevap kağıdının yeniden
incelenmesinin talep edildiği, ancak yeniden yapılan değerlendirmeye rağmen ilgili sınav komisyonunca adayın giriş sınavındaki notu olan 63.017 puanda herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır .
14. Başvuranın cevap kağıdının bağımsız bir üniversite tarafından tekrar incelenerek giriş sınav notunun tekrar değerlendirilmesi talebinin özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinin anlaşılması üzerine, Kurumumuzun 16/ 10/ 2018 tarih ve ile sayılı kararları ile şikayet konusu hakkında uzman ve bilirkişiliğe engel halleri bulunmayan Doç . Dr . . . ve Prof . Dr . . . bilirkişi olarak görevlendirilmişlerdir . Doç . Dr . . . tarafından Kurumumuza teslim edilen bilirkişi raporu
Kurumumuzun 09/ 11/ 2018 tarih ve sayılı evrak kayıt numarası ile, Prof . Dr . . . tarafından
Kurumumuza teslim edilen bilirkişi raporu Kurumumuzun 12/ 11/ 2018 tarih ve sayılı evrak kayıt numarası ile kayıt altına alınmışlardır .
15. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, Kurumumuzun bilirkişi görevlendirme yazısında “başvuranın cevap kâğıdı ile diğer altı( 6) adayın cevap kağıtları ve sınav sonuç puanlarının incelenerek sınav komisyonu tarafından başvurana verilen puanda herhangi bir hata olup olmadığı ve başvuranın cevap kağıdı ile diğer altı( 6) adayın cevap kağıtları karşılaştırıldığında başvuran aleyhine bir puanlama yapılıp yapılmadığına ilişkin bilirkişi görüşü” talebinin Prof . Dr .
. . tarafından sunulan bilirkişi raporu ile karşılandığı anlaşıldığından, Prof . Dr . . .
tarafından hazırlanan 12/ 11/ 2018 tarih ve sayılı evrak kayıt numarası ile kayıt altına alınan bilirkişi raporunun Kurumumuz inceleme ve araştırmasına esas alınmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır .
16. Söz konusu bilirkişi raporunda,
Cevap 1:
A B C D E F
TEMEL İLKELER
– – – – – – – Önemlilik
– – – – – – – Netleştirme
– – – – – – Tutarlılık 5
VARSAYIMLAR
İşletmenin
– – – – – – 5
Sürekliliği
– – – – – – Tahakkuk Esası 5
Bu sorudan Alması
Gereken Toplam 15
Puan 0 0 0 0 0 0
Aldığı Toplam Puan 5 5 15 0 0 5 5
Birinci soruda açıklanması istenilen temel ilke ve varsayımlar 5 maddeden oluşmaktadır . Soru cevap kağıdında 35 puan olarak belirtilmiş olup, aksine bir açıklama bulunmadığından her bir madde 7 puan olarak değerlendirilmiştir .
6 / 9Aday bu soruda istenilen “Tutarlılık” , “İşletmenin Sürekliliği” ve “Tahakkuk Esası”
kavramlarını doğru sıralamış ve nispeten doğru açıklama yapmıştır . Bu soru için verilmesi gereken puanın 15 olduğu ancak adaya 5 puan verildiği tespit edilmiştir . Diğer adayların kağıtları incelendiğinde hiçbirinin bu soruda istenen 5 kavramı cevaplandırmadığı görülmektedir .
Cevap 2:
İkinci soruda açıklanması istenilen Max Weber’e göre memurun özellikleri cevap kağıdında 10 madde şeklinde sıralanmış ve açıklanmıştır . isimli aday bu soruda istenilen memur özelliklerinin hiçbirini tam olarak cevaplayamamış ancak ve bu sorudan 5 puan almıştır .
Kanaatimizce adaya bu sorudan puan verilmemelidir ancak diğer adayların kağıtları incelendiğinde bu soruda istenen maddeleri tam olarak cevap verilmemesine karşın bu sorudan 10 ve 15 puan aldıkları görülmektedir . Bu soru kapsamında isimli adayın kağıdındaki cevapların diğer adaylara kıyasla daha iyi olduğu fakat diğer adaylara daha yüksek puan verilmesinin doğru bir değerlendirme olmadığı kanaatindeyim .
Cevap 3:
Üçüncü soruda istenilen azalan verimler yasasının şekil üzerinde gösterilmesi ve açıklanmasına ilişkin cevap kağıdı incelendiğinde cevabın 4 kısımdan oluştuğu görülmektedir . Soru 30 puan değerinde olduğundan her bir kısım için 7.5 puan takdir edilmektedir .
Aday bu soruda 1., 2. ve 3. bölgeyi ve kapanış noktasını istenilen cevaba yakın olarak cevaplamıştır .
Ancak bu soruya cevap veremeyen adaylara 5 ila 10 puan verilirken, adayın cevapları doğru cevaba yakın olduğu halde 5 puan olarak değerlendirilmiştir . Bu soruya yine benzer şekilde cevap veren bir başka adaya 20 puan verilmiştir . Bu soru için adaya verilen 5 puanın doğru bir değerlendirme olmadığını düşünmekteyim .
SONUÇ VE KANAAT :
Sonuç olarak; adayın cevap kağıdı ve diğer adayların cevap kağıtları verilen cevap anahtarı ve adayların verdikleri cevaplar temelinde incelenmiş ve adayın cevap kağıdının en azından 1. soru için 10 puan eksik değerlendirildiği, diğer sorular için ise doğru bir değerlendirme yapılmadığı kanaatine ulaşılmıştır .” 17. Şikayet başvurusunun dayanağı bilirkişi raporu sonucunda, adayın cevap kağıdının en azından 1.
soru için 10 puan eksik değerlendirildiği anlaşılmaktadır . Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı
Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 12 inci maddesinde ise, meslek yüksekokullarında değerlendirme puanının, ALES notunun %35’i, lisans mezuniyet notunun %30’u ve giriş sınavı notunun %35’i hesaplanarak belirleneceği öngörülmektedir .
18. Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve Kurumumuzca yapılan değerlendirmenin dayanağını teşkil eden bilirkişi raporu doğrultusunda, başvuranın, 88.75390 puan olan ALES puanının %35’i olan 31.057565 puan, lisans mezuniyet puanı olan 89.03 puanının %30’u olan 26.709 puan ile bilirkişi raporuna göre 10 puan eklenmesi suretiyle elde edilmesi gereken 25 puan değerindeki sınav giriş notunun %35’i olan 8.75 puanın toplanması sonucunda elde edilecek değerlendirme puanın 66.516565 puana tekabül edeceği ve söz konusu Yönetmeliğin 12 nci maddesinde öngörülen
65 puan sınırını aşarak öğretim görevlisi kadrosu sınavı sonucunda başarılı sayılacağı
değerlendirildiğinden, başvuranın mağduriyetinin giderilmesi için gerekli işlemlerin tesisi yönünde idareye tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır .
7 / 9-Sınav cevap kağıdı ile soruların doğru cev aplarının birer örneğinin tarafın a iletilmesi talebine
ilişkin hukuki değerlendirme 19. Başvuran, sınav cevap kağıdı ile soruların doğru cev aplarının birer örneğinin tarafın a iletilmesini talep etmektedir .
20. Bilgi Edinme Kanununun 5 inci maddesinde, Kurum ve kuruluşların, bu Kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırmak üzere, gerekli idari ve teknik tedbirleri almakla yükümlü oldukları öngörülmekte, 15 ve 27 nci maddeleri arasında bilgi edinme hakkının istisnasını teşkil eden hususlar düzenlenmektedir .
21. Bu kapsamda, başvuranın talebinin 4982 sayılı Kanunun 15 ve 27 nci maddeleri arasında yer alan bilgi edinme hakkının kullanımının engelleyen veya kullanılmasını imkansız kılan meşru amacı gerçekleştirmeye yönelik istisnalar kapsamında bulup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir . Nitekim, kanun ile öngörülen ve meşru amaçları gerçekleştirmeye yönelik istisnalar kapsamında yapılan sınırlandırmaların dahi hakkın özünü zedelememesi gerekmektedir .
22. Öte yandan, benzer biçimde Anayasa Mahkemesi tarafından da 04/ 12/ 2014 tarihli ve E.
2013/ 114 ve K . 2014/ 184 sayılı Kararında ; “( …) yapılan sınavlara ilişkin olarak kişilerin bilgi sahibi olması da son derece önemli olup kişilerin bu soru ve cevapların doğru olarak tespit edilip edilmediğini öğrenme ve buna göre yanlış olarak belirlenen soru ve cevaplara karşı hak arama özgürlüğünü kullanabilmesinde de ciddi bir kamu yararı bulunmaktadır . Zira kişilerin eğitim veya iş hayatı bakımından geleceklerini belirleyen bu sınavların, doğru olarak uygulanıp uygulanmadığını denetleyebilmeleri ve buna ilişkin hak arama özgürlüklerini kullanabilmeleri için anılan soru ve cevaplara erişebilmeleri gerekmektedir .( …)” yönünde hüküm tesis edilmiştir .
23. Somut olay kapsamında, başvuranın talebinin, 4982 sayılı Kanunun 15 ve 27 nci maddeleri arasında meşru amacı gerçekleştirmeye yönelik istisnalar kapsamında bulunmamasına rağmen, söz konusu talebin ilgili idarece anılan Kanunda öngörülen istisnalar kapsamında bulunduğu gerekçesiyle reddedilmesinin, başvuranın bilgi edinme hakkının kullanımını kısıtlayan bir müdahale niteliğinde bulunduğu değerlendirildiğinden, anılan idarenin başvuranın sınav cevap kağıdı ile soruların doğru cev aplarının birer örneğinin tarafın a iletilmemesi yönünde tezahür eden işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 24. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
8 / 925. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye
tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Erzurum İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan nedenlerle BAŞVURUNUN KABULÜNE, Şikayet konusu öğretim görevlisi kadrosuna ilişkin yazılı sınav sonucunda bilirkişi raporu doğrultusunda eksik puan verildiği tespit edilen başvuranın mağduriyetinin giderilmesi için gerekli işlemlerin tesisi ve başvuranın sınav cevap kağıdı ile soruların doğru cev aplarının birer örneğinin tarafına iletilmesi hususlarında GÜMÜŞHANE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Tavsiye Kararının başvurana ve Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü’ne tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi