|
ÖZET: Başvuru, Yeşilırmak Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile yapılan sözleşmeye ilişkin iddialar içermektedir. Başvuran, şirketin sözleşme koşullarını haksız şekilde değiştirdiğini, otomatik ödeme talimatı olmasına rağmen faturasının ödenmediğini ve güvence bedelinin TÜFE oranında güncellenmediğini öne sürmektedir. 2007 yılında ödediği güvence bedelinin iade edilmesi ve TÜFE oranlarıyla hesaplanarak bildirilmesi talep edilmiştir.
Yeşilırmak Elektrik, başvuranın 2007’de abone olduğunu ve güvence bedelinin zamanla güncellendiğini belirtmiştir. 2018’de sözleşmesinin tek taraflı feshedildiği, yeni sözleşme gereği güvence bedeli talep edildiği ifade edilmiştir. Başvuranın, geçmişteki fatura ödemeleriyle ilgili sorunlar yaşadığı, bu nedenle güvence bedelinin talep edildiği vurgulanmıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını değerlendirerek, güvence bedelinin güncellendiği ve fatura ödemelerinde yaşanan gecikmenin şirketin hatası olmadığını belirtmiştir. Ancak, başvuranın mevcut güvence bedelinin yeniden talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvurunun kısmen kabulü ve güvence bedeli farkının iadesi yönünde tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/2249-S.3310
BAŞVURU NO : 2018/14330
KARAR TARİHİ : 06/05/2019
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : YEŞİLIRMAK ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş.
Elektrik hizmeti hakkında.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 10/11/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza tarihinde e-başvuru yoluyla yapılan başvuruda, başvuran …,
YEPAŞ(Yeşilırmak Elektrik Perakende Satış A.Ş.)’ın kendisi ile yaptığı sözleşmeye uymayarak yeni sözleşme koşulları meydana getirerek haksız kazanç sağladığını, bankaya verdiği otomatik ödeme talimatı gereği banka hesabı müsaitken faturasının ödenmemesi nedeniyle Şirketin hatasını tüketiciye yansıttığını, 11 yıl önce güvence bedeli ödediğini, YEPAŞ’ın kendi alacağına TÜFE uygularken vatandaşın alacağına TÜFE yansıtılmadığını,
2018 yılı verilerinden güvence bedeli alındığını belirterek kendisinin ödediği güvence bedeli
farkının iade edilmesini ve güvence bedeli ödediği 2007 yılından itibaren uygulanan TÜFE değişim oranlarıyla birlikte hesaplanarak bildirilmesini, talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 13/12/2018 tarihli bilgi ve belge isteme yazısına cevaben, Yeşilırmak
Elektrik Perakende Satış A.Ş.’nin 4/3/2019 tarih ve … sayılı yazısı ve eklerinde, özetle;
2.1) Başvuranın 18/12/2007 yılında Şirkete abone olduğunu, 57,62 TL Güvence Bedeli
ödediğini, 02/09/2017 yılında Serbest Tüketici Sözleşmesi imzalayarak indirimli elektrik almaya hak kazandığını, 57,62 TL olan güvence bedelinin TÜFE oranında değerlenerek 125,11 TL olduğu,
2.2) 30/09/2018 tarihinde sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edildiğini, satış
sözleşmelerinin 1 yıllık olduğunu, 1 yıl içinde taraflardan herhangi birinin sözleşmeyi fesih edebileceği,
2.3) 1-4/10/2018 tarihleri arasında son kaynak tarifesinde ulusal tarifeden enerji aldığını,
güvence bedelinin TÜFE oranında değerlenerek 144,94 TL olduğu,
2.4) 05/10/2018 tarihinde ulusal tarifeden enerji almaya başladığını, Yepaş Yetkili İşlem
Merkezine giderek abonelik işlemini yaptırdığını, kendisinden 2018 güvence bedeli miktarı olarak 160,30 TL talep edildiği, başvuranın içeride hali hazırda 144,94 TL olması nedeniyle, 160,30 TL olması gereken güncel güvence bedeline karşılık aradaki fark olan 15,36 TL’lik kısmın talep edildiği,
2.5) Güvence Bedelinin tahsilatı yapılırken EPDK’nın her yıl yayınlamış olduğu Güvence
Bedeli kurul kararında belirtilen tarifenin bağlantı gücüyle çarpımından ortaya çıkan miktar olduğunu, hesaplama şeklinin 30 Mayıs 2018 Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde detaylı olarak bulunduğunu, başvuranın güncel güvence bedeli alınmasından rahatsız olduğunu, fakat
Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Güvence bedelinin talep edilmesi” başlıklı 25.
maddesinde de(l) “Görevli tedarik şirketi, kullanım yerinin değişmesi ve/veya perakende satış sözleşmesinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde, tüketicinin elektrik enerjisi tüketim bedelini ödememesi ihtimaline karşılık olarak, borcuna mahsup etmek üzere güvence bedeli talep eder.” şeklinde belirtildiği üzere talep edilen güvence bedelinin yasal çerçevede olduğu,
2.6) Müşteriye daha önce (29.06.2018 tarihli yazı ekte belirtilmiştir) ödeme yapmaması
nedeniyle otomatik ödeme talimatının tanımlanmadığı, hatanın Şirketten kaynaklanıyor olmamasına rağmen kendisinden gecikme zammı(vade farkı) alınmadığı,
açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
3.2) “Tüketicilerin korunması” başlıklı 172 nci maddesinde; “Devlet, tüketicileri koruyucu
ve aydınlatıcı tedbirler alır, tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini teşvik eder.”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun; “Abonelik sözleşmeleri”
başlıklı 52 nci maddesinin yedinci fıkrasında; “Sözleşmenin zorunlu içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir.”
6) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Sözleşme Özgürlüğü” başlıklı 26 ncı
maddesinde; “Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini Kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.”
7) 30/5/2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik
Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin;
7.1) “Serbest tüketici kapsamı ve elektrik tedariki” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1)
Aşağıdaki koşulları sağlayan tüketiciler serbest tüketici olarak kabul edilir; a) İletim sistemine doğrudan bağlı olan gerçek veya tüzel kişiler, b) Organize sanayi bölgesi tüzel kişilikleri, c) Bir önceki takvim yılında veya içinde bulunulan yılda serbest tüketici limitini aşan miktarda elektrik tüketilen kullanım yerinin kullanım hakkına sahip ya da kullanım hakkını edinen tüketiciler.
(2) Elektrik enerjisi tüketimleri tek bir ortak sayaç ile ölçülebilen birden fazla gerçek ve/veya tüzel kişinin tükettiği toplam elektrik enerjisi miktarının serbest tüketici limitini geçmesi durumunda, bu kişilerin birlikte serbest tüketici niteliği kazandığı kabul edilir.
(3) Serbest tüketiciler elektrik enerjisi ve/veya kapasite alımlarını tedarikçi ile ikili anlaşma yaparak temin edebilirler.
(4) Serbest tüketiciler, ikili anlaşmalarının herhangi bir şekilde sona ermesi veya talep etmeleri halinde, bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, bölgelerindeki görevli tedarik şirketinden son kaynak tedariki kapsamında elektrik enerjisi ve/veya kapasite satın alabilir…”
7.2) “İkili anlaşma türleri ve genel esaslar” başlıklı 10 uncu maddesinde; “(1) Tedarikçiler
tüketimi düşük serbest tüketicilere belirli süreli ya da belirsiz süreli ikili anlaşma önerebilir.
(2) Belirli süreli ikili anlaşmaların süresi üç yıldan fazla olamaz.
(3) İkili anlaşma ve ekleri ile Tüketici Hakları Bilgilendirme Formu (EK-1), İkili Anlaşma
Ön Bilgilendirme Formu (EK-2-A) ve İkili Anlaşma Değişiklik Bildirimi (EK-3) en az on iki punto büyüklüğünde, anlaşılabilir bir dilde, açık, sade ve okunabilir bir şekilde düzenlenir.
(4) Tedarikçinin ikili anlaşmanın kurulmasına, yenilenmesine ve ikili anlaşmada değişiklik yapılmasına ilişkin önerisi karşısında tüketicinin susması veya açıkça reddetmemesi önerinin kabulü olarak yorumlanamaz ve aksi hükme ikili anlaşmada yer verilemez.”
7.3) “Belirli süreli ikili anlaşmanın süre bitiminde sona ermesi ve yenilenmesi” başlıklı 14
üncü maddesinde; “(1) Belirli süreli ikili anlaşma, anlaşmada belirlenen sürenin sonunda kendiliğinden sona erer. Tedarikçi ikili anlaşmanın sona ereceği tarihten en az 60 gün önce tüketiciyi ikili anlaşmanın sona ereceği tarih ve tüketicinin kendi portföyünden çıkartılacağı tarih konusunda kayıt altına almak suretiyle bilgilendirir.”
7.4) “Güvence bedeli” başlıklı 19 uncu maddesinde; “(1) Tedarikçi, tüketimi düşük serbest
tüketiciden elektrik enerjisi ve/veya kapasite satışına ait ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeme riskine karşılık güvence bedelini anlaşma yapılırken nakit ya da teminat mektubu olarak talep edebilir. Güvence bedelinin peşin ya da taksitlendirme yoluyla alınıp alınmayacağı ve ne zaman talep edileceğine ilişkin hususlar ikili anlaşmada açıkça ifade edilir.
(2) Güvence bedeli talebinde aşağıda belirtilen hususlar dikkate alınabilir. Tüketicinin; a) Geçmiş 12 aylık fatura dönemine ait ödeme bilgisinin olmaması, b) Fatura ödemelerinin düzensiz olması, c) Zamanında ödenmeyen borçtan elektriğinin kesilmiş olması.
(3) Güvence bedelinin iadesinde; kullanım yerinin son endeks okuma bilgileri tedarikçiye bildirildikten sonra, nakit tahsil edilen güvence bedeli asgari TÜFE oranı dikkate alınarak güncellenir. Güncelleme yapılmasını takiben, tüketimi düşük serbest tüketicinin söz konusu ikili anlaşmasına ilişkin tedarikçiye olan tüm borçlarının ödenmesinden sonra varsa güncellenmiş güvence bedelinin bakiyesi, anlaşmanın sona erme tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde tüketicinin talep ettiği ödeme şekline göre iade edilir. İade için, borcun ödenmesi dışında, herhangi bir koşul ileri sürülemez ve belge istenemez. Zamanında iade edilmeyen güvence bedeli için bu Yönetmelikte belirtilen gecikme faizi uygulanır.”
7.5) “Güvence bedelinin talep edilmesi” başlıklı 25 inci maddesinde; “(1) Görevli tedarik
şirketi, kullanım yerinin değişmesi ve/veya perakende satış sözleşmesinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde, tüketicinin elektrik enerjisi tüketim bedelini ödememesi ihtimaline karşılık olarak, borcuna mahsup etmek üzere güvence bedeli talep eder.”
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8) Başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya
kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı Önerisi”
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Kurumumuza tarihinde e-başvuru yoluyla yapılan başvuruda, başvuran …,
YEPAŞ(Yeşilırmak Elektrik Perakende Satış A.Ş.)’ın kendisi ile yaptığı sözleşmeye uymayarak yeni sözleşme koşulları meydana getirerek haksız kazanç sağladığını, bankaya verdiği otomatik ödeme talimatı gereği banka hesabı müsaitken faturasının ödenmemesi nedeniyle Şirketin hatasını tüketiciye yansıttığını, 11 yıl önce güvence bedeli ödediğini, YEPAŞ’ın kendi alacağına TÜFE uygularken vatandaşın alacağına TÜFE yansıtılmadığını,
2018 yılı verilerinden güvence bedeli alındığını belirterek kendisinin ödediği güvence bedeli
farkının iade edilmesini ve güvence bedeli ödediği 2007 yılından itibaren uygulanan TÜFE değişim oranlarıyla birlikte hesaplanarak bildirilmesini, talep etmektedir.
10) Elektrik dağıtım hizmeti bu hizmeti yürüten özel hukuk kişisi ile tüketici arasından
kurulan bir abonelik sözleşmesi ile vatandaşa sunulmaktadır. Elektrik hizmeti gibi gerçek veya tüzel özel hukuk kişilerine gördürülen ve zorunlu ihtiyaç olarak nitelenebilecek hizmetlerin yürütülmesi, hizmeti yürüten Şirket’in tercih ve yöntemlerine göre doğrudan şekillenebilmekte, olası yanlış yahut haksız uygulamalarda tüketici bakımından başka bir tercihin de olmaması nedeniyle olumsuz uygulamalar ortaya çıkabilmektedir.
11) Somut olaya bakıldığında, başvuranın 18/12/2007 tarihinde elektrik abonesi olduğu ve
abonelik esnasında 57,62 TL güvence bedeli ödediği, 2/9/2017 tarihine kadar aynı sözleşme kapsamında elektrik hizmetinden faydalandığı, daha sonra 2/9/2017 tarihinde Serbest Tüketici
Sözleşmesi imzalayarak indirimli elektrik almaya hak kazandığı, bu tarih itibariyle dağıtım şirketi ile 1 yıllık sözleşme yaptığı, söz konusu sözleşmenin ise 30/9/2018 tarihi itibariyle sürenin dolmuş olması sebebiyle tek taraflı olarak Şirket tarafından sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Bu tarih itibariyle başvuranın ulusal tarifeden elektrik kullanmaya devam ettiği, bu kapsamda yaptığı yeni sözleşme dolayısıyla güvence bedeli ödeme yükümlülüğünün ortaya çıktığı görülmektedir.
12) Başvuranın 18/12/2007 tarihi itibariyle güvence bedeli olarak ödediği 57,62 TL miktarın
mevzuat kapsamında TÜFE oranında güncellendiği, buna göre; TÜFE oranlarına göre 2/9/2017 tarihinde 125,11 TL olarak, 4/10/2018 tarihinde 144,94 TL olduğu anlaşılmaktadır. 5/10/2018 tarihinde başvuranın yapmış olduğu yeni sözleşme kapsamında kendisinden mevcut güvence bedeli olarak 160,30 TL olarak hesaplandığı, hali hazırda TÜFE oranından güncellenerek 144,94 TL olan önceki güvence bedelinin bu miktardan mahsup edilerek kendisinden 15,36 TL talep edildiği anlaşılmaktadır.
13) Başvuranın 2007 yılında ödediği güvence bedelinin TÜFE oranında güncellenmediği
iddiası karşısında yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu 57,62 TL ödemenin TÜFE oranında güncellendiği ve bu miktarın mahsup edilmesinden sonra işlemlerin yapıldığı, ayrıca başvuranın otomatik ödeme talimatı vermiş olmasına rağmen faturasının ödenmemiş olması nedeniyle ortaya çıkan gecikme faizinin Şirket tarafından kendisinden tahsil edildiği iddiası kapsamında da yapılan araştırma neticesinde söz konusu geç ödeme kapsamında Şirketin herhangi bir fark almadığı anlaşıldığından, söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
14) Güvence bedeli, 7.4 numaralı paragrafta da yer verildiği üzere; “Tedarikçi, tüketimi
düşük serbest tüketiciden elektrik enerjisi ve/veya kapasite satışına ait ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeme riskine karşılık” olarak alınan bedel olarak tanımlanmaktadır. Yine aynı hükümde güvence bedelinin alınacağı durumların ve zamanların ikili anlaşmalarda düzenleneceği, ayrıca güvence bedeli alınırken;”Tüketicinin; geçmiş 12 aylık fatura dönemine ait ödeme bilgisinin olmaması, fatura ödemelerinin düzensiz olması, zamanında ödenmeyen borçtan elektriğinin kesilmiş olması.” hususlarının göz önünde bulundurulması ve bu hususların varlığı durumunda güvence bedeli alınacağı anlaşılmaktadır.
15) Başvuru belgesi ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
başvuranın hali hazırda 2007 yılından itibaren kesintisiz olarak elektrik abonesi olduğu, zaman içerisinde çeşitli sebeplerle elektrik hizmeti aldığı sözleşmenin yeni koşulların getirilerek yenilendiği, elektrik kullanımının zorunlu bir hizmet olarak değerlendirilmesinden ötürü başka seçeneğinin de bulunmaması nedeniyle başvuranın dağıtım şirketinin aboneye sunduğu teklifler çerçevesinde yeni koşullarla yeni sözleşmeler yapmak durumunda kaldığı anlaşılmaktadır.
16) Her ne kadar başvuranla yapılan tarife değişiklikleri ve yeniden güvence bedeli alınması
durumunun mevzuata aykırı bir durum teşkil etmediği anlaşılsa da, başvuranın kendisine sunulan indirimli elektrik kullanım teklifini kabul ederek 1 yılın sonunda sözleşmesinin sonlandırılarak tekrar ulusal tarifeye geçirilmek üzere yeni sözleşme yapmak durumunda kalması ve aboneliğini sonlandırmamasına rağmen, yukarıda bahsedilen güvence bedeli alınmasını gerektiren durumların varlığını gösteren bir bilginin bulunmadığı, güvence bedelinin asıl amacının abonenin faturasını ödememesi durumunda Şirketin kendi alacağını garantiye almak olduğu, somut olayda başvuranın zaten Şirkette 144,94 TL değerinde güvence bedelinin bulunmasının bu amaca hizmet etmek için yeterli olduğu, başvuranın hali hazırda Şirkette alacağı olan güvence bedeli de bulunmasına rağmen yeniden güvence bedeli alınmasının iyi niyet kurallarına, temel tüketici haklarına, iyi yönetim ilkelerine ve hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilmektedir.
17) Kurumumuzca yapılan değerlendirmeler sonucunda; başvuranın 2007 yılında ödediği
güvence bedelinin TÜFE oranında güncellenmediği ve faturanın aksaklık yaşanması nedeniyle geç ödenmesi nedeniyle Şirketin fark ödemesi aldığı iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından bu hususlar bakımından hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil eden bir hususun bulunmadığı, başvuranın elektrik hizmeti alımına kesintisiz olarak devam ettiği halde sözleşme yenilenmeleri nedeniyle ve hali hazırda Şirkette önceden ödenmiş güvence bedeli bulunmasına rağmen yeniden güvence bedeli talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B) İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının ve süresinin gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı ayrıca idarenin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde göndermediği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranmadığı, görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz
tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21’inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un “Başvuru” başlıklı 68 inci maddesi
kapsamında İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvuru yolu, “Karar ve karara itiraz” başlıklı 70’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tüketici hakem heyetinin kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici
Mahkemesine itiraz yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle, BAŞVURUNUN KISMEN REDDİNE KISMEN KABULÜNE,
Güvence bedelinin TÜFE oranında güncellenmediği ve fatura ödeme aşamasında yaşanan sıkıntı nedeniyle çıkan faizin başvurana yansıtıldığı iddiaları bakımından
BAŞVURUNUN REDDİNE,
Sözleşme yenileme nedeniyle ikinci kez talep edilen güvence bedeli farkının başvurana iadesi yönünde TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA ve YEŞİLIRMAK ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş.
GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, YEŞİLIRMAK ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ
GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi