|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Çankırı Tarım İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen güvenlik alım ihalesinde, ihaleyi kazanan firmanın teklif ettiği bedelin ekonomik gerçeklerle bağdaşmadığına ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğuna karar vermiştir. İhalede, 6 personel için gerekli olan kıyafet ve ekipman bedeli olarak belirlenen 258 TL’nin, rekabeti engelleyici bir durum oluşturduğu tespit edilmiştir. Bu durum, ihaleye katılan firmalar arasında adil bir rekabet ortamı sağlanmadığını ortaya koymaktadır.
Ankara 6. İdare Mahkemesi, bu gerekçelerle yürütmeyi durdurma kararı vermiştir. Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararına uymak zorunda olduğundan, ilgili ihalenin teklif değerlendirme aşamasının ve sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, kamu ihale süreçlerinde ekonomik gerçeklerin dikkate alınmasının önemini vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2009/MK-144 |
|---|---|
| Karar tarihi | 01.10.2009 |
| Toplantı No | 2009/072 |
| Gündem No | 18 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 03.04.2009 tarih ve 2009/UH.II-1447 sayılı kararı hakkında Ankara 6 ncı İdare Mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Çankırı Tarım İl Müdürlüğü tarafından 16.03.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Çankırı İl Tarım Müdürlüğü Hizmet Binaları İçin 6 Kişilik Koruma ve Güvenlik Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tuğ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin 09.04.2009 tarih ve 8597 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 03.04.2009 tarih ve 2009/UH.II-1447 sayılı Kararında, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.
Davacı Firma vekili Av. Uğur Nihan Yormaz tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6 ncı İdare Mahkemesinin 20.08.2009 gün ve E:2009/698 sayılı kararında,
“Olayda ihaleyi kazanan Ulus Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’ nin teklif ettiği bedel içerisinde 6 personel için teknik şartnamede belirtilen 4 adet gömlek, 4 adet pantolon, 2 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 çift kışlık bot, 1 adet kazak, 1 er adet kep ve bere, 1 adet kaban, 1 adet palaska bedeli olarak 258 TL öngörüldüğü, bu bedelin ekonomik gerçeklerle bağdaşmadığı, ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve dolayısıyla rekabeti engellediği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddenin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 03.04.2009 tarih ve 2009/UH.II-1447sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||