|
ÖZET: Başvuran, Sağlık Bakanlığı tarafından atamasının yapılmaması nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının iadesini talep etmiştir. Başvuranın ataması, güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi nedeniyle yapılmamış, ancak yapılan yargı incelemesi sonucunda bu işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. İlgili mahkeme, başvuranın emsallerinin atandığı tarih ile yargı kararı sonrası atandığı tarih arasında mahrum kaldığı hakların tazmin edilmesine karar vermiştir.
Ankara 3. İdare Mahkemesi, başvuranın 153.953,14 TL tutarındaki maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Sağlık Bakanlığı, başvuranın parasal haklarını ödemiş olsa da, başvuranın SGK girişlerinin yapılması talebine ilişkin işlem tesis edilmemiştir. Danıştay, idarenin hukuka aykırı işleminin iptal edilmesiyle başvuranın haklarının iade edilmesi gerektiğine ve SGK’ya aylık prim ve hizmet belgesinin verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebi doğrultusunda Sağlık Bakanlığı’na, başvuranın maaş ve özlük haklarının ödendiği sürelere ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi yönünde tavsiyede bulunulmuştur. Bu durum, sosyal güvenlik hakkının ihlali ve idarenin yükümlülükleri açısından önem taşımaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/14004-S.22.21458
BAŞVURU NO : 2022/7623
KARAR TARİHİ : 28/10/2022
TAVSİYE KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Maaş ve özlük haklarının ödendiği sürelere ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin verilmesi taleplidir.
BAŞVURU TARİHİ : 27/05/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Ankara 16. İdare Mahkemesinin / sayılı kararı ile atamasının yapılmamasına dair işlemin iptal edilerek idare tarafından atamasının yapıldığını, emsallerinin göreve başladığı tarih ile yargı kararı sonrası atandığı tarih aralığında mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarının iadesi istemiyle
Ankara 3. İdare Mahkemesi nezdinde açtığı için davanın lehine sonuçlandığını, mahkeme kararının idare tarafından yerine getirilmemesi üzerine icra kanalıyla bir yıl sonra parasal haklarını alabildiğini, SGK girişlerinin yapılması talepli CİMER başvurusuna SGK tarafından verilen cevapta işlem tesisi için Sağlık
Bakanlığının ilgili tarihler arasında çalışmış gibi veri girişi yapması gerektiğinin ve Sağlık Bakanlığının işleminin beklendiğinin belirtildiğini, ancak henüz işlem tesis edilmediğini, Sağlık Bakanlığının SGK girişlerini yapmayı ve özlük haklarını iade etmeyi reddettiğini, oysa mahkeme tarafından ilgili tarihlerde çalışmış gibi tüm haklarının iade edildiğini belirtmiş olup, müstafi sayıldığı döneme kadar tüm SGK girişlerinin yapılarak özlük haklarının iade edilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 13/06/2022 tarihli ve sayılı, 06/09/2022 tarihli ve sayılı yazılarına istinaden Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 09/09/2022 tarihli ve E- sayılı yazıda özetle; 2.1. KPSS-2016/7 Yerleştirme Sonuçlarına göre İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesine sağlık teknikeri olarak yerleştirilmesine rağmen 657 sayılı Kanunun 48/A-8 bendinde yer alan şartları taşımadığından bahisle atamasının geç yapılması nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan mali ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle Ankara 16. İdare Mahkemesinin / Esasına kayden Bakanlık aleyhine açılan davada, Bakanlığa 02/02/2021 tarihinde tebliğ edilen mezkûr mahkemenin 08/05/2019 tarihli ve E. sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden adı
geçenin 11/10/2019 tarihli ve sayılı Makam Onayı ile İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma
Hastanesine atamasının yapıldığı, ancak ÇKYS kayıtlarının tetkikinden görevine başlamadığının anlaşıldığı,
2.2. Akabinde başvuran tarafından mahrum kaldığını iddia ettiği maaş, ek ödeme ve özlük haklarına karşılık ıslah ile artırılmış haliyle 153.953,14-TL’nin yasal faiziyle birlikte tazmini talepleriyle Ankara 3. İdare
Mahkemesinin / Esasına kayden açılan davada; Bakanlığa 02/02/2021 tarihinde tebliğ edilen
Mezkûr Mahkemenin 26/11/2020 tarihli ve sayılı kararı ile “…davacının 11/10/2019 tarihinde atamasının gerçekleştirildiği, emsallerinin göreve başladığı tarih ile iptal kararı neticesinde göreve başladığı tarih arasında yoksun kaldığı maaş, ek ödeme ve özlük haklarına karşılık ıslah ile artırılmış haliyle 153.953,14 TL’nin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. … Bu durumda KPPS 2016/7 yerleştirme sonucuna göre emsallerinin atandığı tarih ile davacının yargı kararı üzerine atamasının yapıldığı tarih arasında mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarına dair hesaplanan 153.953,14-TL’nin bakılan davanın açıldığı 10/10/2019’dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 153.953,14-TL’nin 10.000,00-TL’sinin bu davanın açıldığı
10.10.2019 tarihinden itibaren, 143.953,14-TL’sinin ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği
21/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine…” karar verildiğinden bahisle Bakanlık Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışmalar neticesinde adı geçene parasal ve özlük haklarına karşılık ödemelerin yapılmış olduğu ve ödemelere ilişkin belgelerin yazı ekinde sunulduğu,
2.3. Adı geçenin, ataması yapılmasına rağmen Bakanlıkta göreve başlamadığı, çalışmadığı döneme ilişkin parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle dava açtığı ve mahkemece bu dönemdeki parasal ve özlük haklarına ilişkin maddi tazminata hükmedildiği, açıklanan nedenlerle başvuranın özlük haklarına ilişkin ödemeler yapıldığından, SGK girişi talebine ilişkin işlem tesis edilemediği açıklamalarına yer verilmiştir.
3. Kurumumuzun 23/09/2022 tarihli ve / -S. sayılı yazısı ile Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığından başvuranın SGK girişinin yapılması talebine ilişkin değerlendirmeleri talep edilmiş olup
Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 07/10/2022 tarihli ve E– sayılı yazıda özetle; başvuranın açtığı davalarda Sosyal Güvenlik Kurumu taraf olmadığından dava neticesine göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılacak işlem bulunmadığı belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 4.1. “Cumhuriyetin nitelikleri” başlıklı 2 nci maddesinde “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devletidir.”,
4.2. “Sosyal güvenlik hakkı” başlıklı 60 ıncı maddesinde “Herkes, sosyal güvenlik hakkına sahiptir.
Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar.”,
4.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığı’na bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
4.4. “Yargı yolu” başlıklı 125 inci maddesinin son fıkrasında “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.”,
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
6. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun; 6.1. “Sigortalı sayılanlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “(Değişik: 17/4/2008-5754/2 md.) Bu Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından; a) Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar, …sigortalı sayılırlar.”,
6.2. “Prim belgeleri ve işyeri kayıtları” başlıklı 86 ncı maddesinde “(Değişik birinci fıkra: 15/7/20166728/48 md.) Bu Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddesine tabi sigortalılar ile sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalılar için işverenlerce Kuruma verilmesi gereken aylık prim ve hizmet belgelerinin şekli, içeriği, ekleri, ilgili olduğu dönemi, verilme süresi ve diğer hususlar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir…”,
6.3. “Yönetmelikler” başlıklı 107 nci maddesinde “Bu Kanunda bahsi geçen yönetmelikler bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren bir yıl içerisinde çıkarılır. Kurum, bu Kanunun diğer maddelerinin uygulanmasına ilişkin usûl ve esasları yönetmelik ile düzenleme yetkisine sahiptir.”,
7. Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin; 7.1. “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte geçen;…
o) (Ek:RG-5/12/2017-30261) Aylık prim ve hizmet belgesi: Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için işverenlerce Kuruma verilmesi gereken ve sigortalıların prime esas kazanç ve hizmet bilgilerinin bildirilmesine mahsus belgeyi, … ifade eder.”,
7.2. “Sigortalılığın başlangıcı ve bildirim yükümlülüğü” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasında
“(1) (Değişik:RG-5/12/2017-30261) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için çalışmaya, meslekî ve teknik eğitime, meslekî ve teknik ortaöğretim sırasında tamamlayıcı eğitim ya da alan eğitimine, staja veya bursiyer olarak göreve başladıkları tarihten itibaren sigortalı hak ve yükümlülükleri başlar.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan Tavsiye Karar Önerisi, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran, geriye dönük SGK girişlerinin yapılarak özlük haklarının iade edilmesini talep etmektedir.
10. Dosya kapsamından; 10.1. Başvuranın, Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B maddesine tabi sözleşmeli personel pozisyonlarına yerleştirme yapılması amacıyla yapılan, KPSS-2016/7 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşların Sözleşmeli Pozisyonlarına Yerleştirme Sonuçlarına göre
Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesine Sağlık Teknikeri kadrosuna yerleştirildiği, 10.2. Başvuran hakkında yürütülen güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi üzerine atamasının yapılmadığı, atamasının yapılmaması işlemine karşı açılan davada; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak nitelendirilmesine sebep olacak hukuken kabul edilebilir somut bir tespit bulunmadığından bahisle işlemin iptaline karar verildiği (Ankara 16. İdare Mahkemesinin 08/05/2019 tarihli ve E. / K. / sayılı kararı), 10.3. Anılan karara istinaden başvuranın 11/10/2019 tarihinde atamasının yapıldığı, ancak Sağlık Bakanlığı bünyesinde göreve başlamadığı, 10.4. Emsallerinin göreve başladığı tarih ile iptal kararı neticesinde göreve başladığı tarih arasında yoksun kaldığı maaş, ek ödeme ve özlük haklarına karşılık ıslah ile artırılmış haliyle 153.953,14-TL tutarın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada özetle; davalı idarenin Ankara 16. İdare Mahkemesinin 08/05/2019 tarihli ve E. / K. / sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının atamasının yapılmadığı anlaşıldığından, oluşan zararın davalı idarece tazmini gerektiğinin açık olduğu, bu durumda; KPSS 2016/7 yerleştirme sonucuna göre emsallerinin atandığı tarih ile davacının yargı kararı üzerine atamasının yapıldığı tarih arasında mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarına dair hesaplanan 153.953,14-TL’nin bakılan davanın açıldığı 10/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verildiği (Ankara 3. İdare Mahkemesinin 26/11/2020 tarihli ve sayılı kararı), 10.5. Başvuranın parasal ve özlük haklarına karşılık ödemelerin, idare tarafından 18/01/2022 tarihli ödeme emri belgesi ile yapılmış olduğu, 10.6. Başvuran tarafından, bahsi geçen ödemenin yapıldığı süreye ilişkin aylık prim ve hizmet belgesi bildiriminin, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yapılması talebiyle Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuru yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
11. Konuya ilişkin düzenlemelere bakıldığında; 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanların sigortalı sayılacağı; Sosyal Sigorta İşlemleri
Yönetmeliğinde, aylık prim ve hizmet belgesinin, 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için işverenlerce Kuruma verilmesi gereken ve sigortalıların prime esas kazanç ve hizmet bilgilerinin bildirilmesine mahsus belge olduğu; Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için çalışmaya, meslekî ve teknik eğitime, meslekî ve teknik ortaöğretim sırasında tamamlayıcı eğitim ya da alan eğitimine, staja veya bursiyer olarak göreve başladıkları tarihten itibaren sigortalı hak ve yükümlülüklerinin başlayacağı hususlarına yer verildiği görülmektedir.
12. Anayasa’nın 125 inci maddesinde; idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bir idari işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi halinde, söz konusu kararın, dava konusu işlemin tesis edilmesi sırasında unsurlarında bulunan sakatlıkları saptadığı, işlemi yapıldığı andan başlayarak ortadan kaldırdığı, bu özelliği nedeniyle geriye yürüyen sonuçlar doğurduğu, başka bir anlatımla, işlemin tesis edildiği tarihten önceki hukuki durumun geçerliliğini sağladığı idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
İdareler, iptal kararlarının amaç ve kapsamına göre yeni bir işlem ya da işlemler tesis etmek, iptal edilen idari işlemden doğan tüm sonuçları ortadan kaldırmak (idari işlemin hiç tesis edilmemiş sayılması ilkesinin
gereği olarak), önceki hukuki durumun geçerliliğini sağlamakla yükümlüdürler (Danıştay İdari Dava
Daireleri Kurulunun 21/05/2015 tarihli ve 2013/4416 Esas, 2015/1959 Karar sayılı kararında).
13. Anayasa’da Cumhuriyetin nitelikleri arasında sayılan sosyal hukuk devleti, yargı kararlarında; kişilerin huzur, refah ve mutluluk içinde yaşamalarını güvence altına alan, kişilerin hakları ile kamu yararı arasında adil bir denge kurabilen, çalışma hayatını geliştirerek çalışanlarını koruyan devlet olarak tanımlanmaktadır.
Sosyal güvenlik hakkı, Anayasa’da sosyal ve ekonomik haklar ve ödevler arasında sayılmış ve herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu, Devletin bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alacağı ve teşkilatı kuracağı hüküm altına alınmıştır.
14. Sosyal güvenlik hakkı; çağdaş devlet anlayışının bir sonucu olan sosyal hukuk devletinde geçerli sosyal güvenlik ve sosyal adalet ilkeleri gereğince toplumdaki insanlara, insan onuruna yaraşır asgari yaşam düzeyi sağlamak ve onları korumakla görevi devletten bu yönde gerekli tedbirleri almasını ve teşkilatları kurmasını talep hakkıdır (Mehmet Akad, Teori ve Uygulamada Sosyal Güvenlik Hakkı, Kazancı Hukuk
Yayınları No: 112, İstanbul 1992, s. 10).
15. Somut olayda; Ankara 16. İdare Mahkemesinin 08/05/2019 tarihli ve E , K. / sayılı kararı ile başvuranın atamasının yapılmaması işlemi hukuka aykırı bulunarak iptali yönünde karar verilmiş, idari işlem tesis edildiği tarihten itibaren hiç yapılmamış sayılmış ve 11/10/2019 tarihinde başvuranın ataması yapılmıştır. Ankara 3. İdare Mahkemesinin 26/11/2020 tarihli ve E. / K. / sayılı kararı gereğince de idarenin hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle ataması yapılmayan başvuranın oluşan zararının idare tarafından tazmini gerektiğinden bahisle, başvuranın emsallerinin atandığı tarih ile yargı kararıyla atamasının yapıldığı tarih arasında mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarına dair tutar yasal faiziyle ödenmiştir.
16. Bu kapsamda; iptal kararı sonucunda idarenin hukuka aykırı işleminin tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalktığı, hukuka aykırılığı yargı kararıyla tespit edilerek iptal edilen işlem nedeniyle başvuranın emsalleri ile aynı tarihte atanamadığı ve başvuranın iptal edilen işlemden kaynaklı zararının Anayasanın
125 inci maddesi gereğince idare tarafından karşılanmasının zorunlu olduğu hususları gözetilerek Anayasal
güvence altında olan sosyal güvenlik hakkı ve idari işlemin hiç tesis edilmemiş sayılması ilkesinin gereği olarak, Sağlık Bakanlığı tarafından başvurana ilişkin prime esas kazanç ve hizmet bilgilerinin bildirilmesine yönelik aylık prim ve hizmet belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
17. Sağlık Bakanlığının başvuru konusu talebe ilişkin başvuran vekiline hitaplı 20/04/2022 tarihli ve sayılı yazısında; “…ödemelere esas olan sürelerin SGK kayıtlarına işlenmesi ve bu sürelerin fiili hizmet sürelerine eklenmesi hususunda mezkûr mahkeme kararında herhangi bir hüküm yer almadığından bu yöndeki talebiniz hakkında herhangi bir işlem tesis edilememiştir…” denilmişse de başvuran tarafından; emsallerinin göreve başladığı tarih ile iptal kararı neticesinde göreve başladığı tarih arasında yoksun kaldığı maaş, ek ödeme ve özlük haklarına karşılık ıslah ile artırılmış haliyle 153.953,14-TL tutarın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle Ankara 16. İdare Mahkemesi nezdinde dava açılmış olduğu, ödemelere esas olan sürelerin SGK kayıtlarına işlenmesi ve bu sürelerin fiili hizmet sürelerine eklenmesi hususuna dair mezkûr mahkeme kararında herhangi bir hüküm bulunmasına gerek olmadığı, zira aylık prim ve hizmet belgesinin verilmesinin; sosyal güvenlik hakkı ile başvuranın mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarına dair ödemenin yapılmış olmasının doğal sonucu olduğu ve idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükmü çerçevesinde gerekliliği açıktır.
18. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın maaş ve özlük haklarının ödendiği sürelere ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin verilmesi talebinin, Sağlık Bakanlığı tarafından reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
19. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine Sağlık Bakanlığı tarafından süresi içinde cevap verilmediği, Sağlık Bakanlığının başvuran vekiline hitaplı 20/04/2022 tarihli ve sayılı yazısında, idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğinin gösterilmediği anlaşılmış ve bunun yanı sıra başvuru konusu talep çerçevesinde “nezaket”, “makul sürede karar verme”, “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uyulmadığı tespit edildiğinden Sağlık Bakanlığının bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)
dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre; BAŞVURUNUN KABULÜNE,
Başvuranın maaş ve özlük haklarının ödendiği sürelere ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin Sosyal
Güvenlik Kurumuna verilmesi yönünde SAĞLIK BAKANLIĞINA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; idareler
tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURANA ve SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi