|
ÖZET: Başvuran, KPSS 2018/3 yerleştirme ile Karayolları Genel Müdürlüğüne atandıktan sonra güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle atanamayacağını öğrenmiştir. İdare mahkemesi, başvuranın atama işleminin iptaline karar vermiştir. Ancak, başvuranın durumu, güvenlik soruşturması sonuçları ve hizmet ihtiyaçları dikkate alınarak yeniden değerlendirilmiş ve ataması yine reddedilmiştir.
İdare, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yönetmeliği gereği, başvuranın kamu görevlisi olamayacağına kanaat getirmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı, güvenlik soruşturmasının yapılmasını engellemiyor; ancak bu süreçte yeterli hukuki güvencelerin sağlanması gerektiğini vurgulamaktadır. Sonuç olarak, Danıştay, başvuranın atamasının yapılmaması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına ve idarenin takdir yetkisinin kamu yararına uygun kullanıldığına karar vermiştir. Bu durum, başvuranın güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle kamu görevine atanmasının mümkün olmadığını ortaya koymaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/9589-S.21.15477
BAŞVURU NO : 2021/931
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Güvenlik soruşturmasının olumsuz neticelenmesi sebebiyle atamasının
BAŞVURUNUN KONUSU :
yapılmamasına itiraz hakkında.
BAŞVURU TARİHİ : 13/01/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, KPSS 2018/3 yerleştirme ile Karayolları Genel Müdürlüğüne atandığını, ancak yaklaşık 6 ay sonra güvenlik soruşturması sebebiyle atanamayacağının bildirildiğini, açtığı dava neticesinde idare mahkemesi kararı ile ilgili işlemin iptal edildiğini, anılan mahkeme kararı üzerine atamasının yapılması için idareye başvurduğunu, ancak mahkeme kararı uygulanmayarak atanma talebinin reddedildiğini belirterek; Anayasa Mahkemesi ve idare mahkemesi kararlarına uyularak atamasının yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında Karayolları Genel Müdürlüğünün 01/03/2021 tarih ve sayılı cevabi yazısında özetle; 2.1. Başvuranın, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar uyarınca çalıştırılmak üzere tahsis edilen pozisyonlara ÖSYM tarafından yapılan 2018/3 yerleştirmeleri ile Diyarbakır 9. Bölge Müdürlüğü emrine mühendis olarak yerleştirildiğini, 2.2. Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin “Değerlendirme” başlıklı 15 inci maddesine göre kurulan Karayolları Genel Müdürlüğü Değerlendirme Komisyonunun 26/09/2018 tarihli ve 2018/6 sayılı Kararında, PVSK Ek 7 nci Maddesi kapsamında elde edilen bilgiler neticesinde kamu görevlisi olamayacağı kanaatine varılan başvuranın, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların
12 nci maddesi hükümlerine göre hizmet sözleşmesinin hazırlanmamasına oy birliği ile karar verildiği ve
05/10/2018 tarihli yazıları ile sözleşmeli personel olarak istihdam edilmesine imkan bulunmadığının başvurana bildirildiği,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
2.3. Başvuran tarafından Ankara 9. İdare Mahkemesinin 2018/ esasına kayden açılan iptal davasında, 30/12/2019 tarihli ve K:2019 sayılı Kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, 2.4. Bu itibarla başvuranın durumunun anılan Mahkeme Kararı ile Ankara Valiliği İl Emniyet
Müdürlüğünün 13/04/2020 tarihli yazısında belirtilen PVSK Ek 7 nci Maddesi kapsamında elde edilen bilgiler uyarınca, hizmet ihtiyaçları da dikkate alınarak yeniden değerlendirildiği, ancak gizlilik dereceli birim ve kısımlarda çalıştırılması uygun olmadığından bahisle Genel Müdürlükleri emrinde sözleşmeli personel olarak istihdam edilmesinin mümkün bulunmadığının 09/06/2020 tarihli yazıları ile başvurana bildirildiği, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Genel ve özel şartlar” başlıklı 48 inci maddesinde; “Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır.
A) Genel şartlar:
1. Türk Vatandaşı olmak, 2. Bu Kanunun 40 ncı maddesindeki yaş şartlarını taşımak, 3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak, 4. Kamu haklarından mahrum bulunmamak, 5. (Değişik: 23/1/2008 – 5728/317 md.) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (…)zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak.
6. Askerlik durumu itibariyle; a) Askerlikle ilgisi bulunmamak, b) Askerlik çağına gelmemiş bulunmak, c) Askerlik çağına gelmiş ise muvazzaf askerlik hizmetini yapmış yahut ertelenmiş veya yedek sınıfa geçirilmiş olmak, 7. 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydı ile görevini devamlı yapmasına engel olabilecek (…) akıl hastalığı (…) bulunmamak.
8. (Ek: 3/10/2016 – KHK-676/74 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/60 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesinin 24/7/2019 tarihli ve E.:2018/73; K.:2019/65 sayılı Kararı ile)” 6. 12/4/2000 tarihli ve 24018 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv
Araştırması Yönetmeliğinin “Değerlendirme” başlıklı 15 inci maddesinde; “Yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen verilerin değerlendirilmesi amacıyla gerektiğinde kişinin gizlilik dereceli birim, kısım ve gizlilik dereceli yerler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatları, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalıştırılıp çalıştırılmamaları, yer değiştirerek bu görevlere devam
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
edip etmemeleri ile 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesi kapsamında belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı gibi hususları incelemek ve sonucunu sorumlu amirin takdirine sunmak üzere; bakanlıklarda görevlendirilecek bakan yardımcısının, diğer kamu kurum ve kuruluşlarında en üst amirin, üniversitelerde rektörün, illerde valinin başkanlığında, personel birim amiri, hukuk müşaviri ve varsa güvenlik işlerinden sorumlu birim amirinden oluşan değerlendirme komisyonu kurulur. Cumhurbaşkanlığında kurulacak
Değerlendirme Komisyonu İdari İşler Başkanının görevlendireceği bir üst kademe yöneticisinin başkanlığında belirlenecek genel müdürlerin katılımıyla oluşur. Türk Silahlı Kuvvetlerinde ise bu
Komisyonun oluşumu kendi yönergeleri ile belirlenir. Değerlendirme Komisyonunun çalışma tutanakları ve kararları gizlidir.” 7. 28/6/1978 tarihli ve 16330 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına
İlişkin Esasların 12 nci maddesinde; “Sözleşmeli olarak çalıştırılacakların, ilgili kurumun saptayacağı özel koşulların yanı sıra, 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen koşulları taşımaları gereklidir…” düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; İdare tarafından başvuranın atamasının yapılmaması işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvurunun reddi gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, KPSS 2018/3 yerleştirme ile Karayolları Genel Müdürlüğüne atandığını, ancak yaklaşık 6 ay sonra güvenlik soruşturması sebebiyle atanamayacağının bildirildiğini, açtığı dava neticesinde idare mahkemesi kararı ile ilgili işlemin iptal edildiğini, anılan mahkeme kararı üzerine atamasının yapılması için idareye başvurduğunu, ancak mahkeme kararı uygulanmayarak atanma talebinin reddedildiğini belirterek; Anayasa Mahkemesi ve idare mahkemesi kararlarına uyularak atamasının yapılmasını talep etmektedir.
10. Başvuru konusuna ilişkin olarak İdareden temin edilen bilgi ve belgelerden; başvuranın, Sözleşmeli
Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar uyarınca çalıştırılmak üzere tahsis edilen pozisyonlara KPSS 2018/3 yerleştirmeleri ile Diyarbakır 9. Bölge Müdürlüğü emrine mühendis olarak yerleştirildiği, Güvenlik
Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin “Değerlendirme” başlıklı 15 inci maddesine göre kurulan Karayolları Genel Müdürlüğü Değerlendirme Komisyonunun 26/09/2018 tarihli ve 2018/6 sayılı
Kararında, PVSK Ek 7 nci Maddesi kapsamında elde edilen bilgiler neticesinde kamu görevlisi olamayacağı kanaatine varıldığı, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 12 nci maddesi hükümlerine göre hizmet sözleşmesinin hazırlanmamasına oy birliği ile karar verildiği, daha sonra başvuran tarafından açılan iptal davası neticesinde dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine başvuranın durumunun anılan Mahkeme Kararı ile Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 13/04/2020 tarihli yazısında belirtilen PVSK Ek 7 nci Maddesi kapsamında elde edilen bilgiler uyarınca, hizmet ihtiyaçları da dikkate alınarak yeniden değerlendirildiği, ancak gizlilik dereceli birim ve kısımlarda çalıştırılması uygun olmadığından bahisle Genel Müdürlükleri emrinde sözleşmeli personel olarak istihdam edilmesinin mümkün bulunmadığının 09/06/2020 tarihli yazıları ile başvurana bildirildiği anlaşılmıştır.
11. Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 12 nci maddesinde, sözleşmeli olarak çalıştırılacakların, ilgili kurumun saptayacağı özel koşulların yanı sıra, 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen koşulları
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
taşımaları gerektiğine hükmedilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar düzenlenmiştir. 27.11.2016 tarih ve 29872 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 676 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 74 üncü maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Devlet memurluğuna alınacaklarda genel ve özel şartları” düzenleyen 48 inci maddesinin A-8 bendine “güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak” hükmü eklenmiştir.
12. Yukarıda anılan yasa hükmü ile devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılması zorunlu hale getirilerek hakkında yapılan güvenlik soruşturması veya arşiv araştırması olumsuz sonuçlananların devlet memurluğuna girişi engellenmiştir. Anayasa Mahkemesinin
24.07.2019 tarih ve E: 2018/73, K: 2019/65 sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48
inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinin iptaline karar verilmiş, söz konusu karar 29/11/2019 gün ve 30963 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. T.C.
Anayasasının “Anayasa Mahkemesinin Kararları” başlıklı 153 üncü maddesinde, “Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz… İptal kararları geriye yürümez.
Anayasa Mahkemesi kararları Resmi Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
13. Başvuran, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar uyarınca çalıştırılmak üzere tahsis edilen pozisyonlara KPSS 2018/3 yerleştirmeleri ile Karayolları Genel Müdürlüğü Diyarbakır 9. Bölge
Müdürlüğü emrine mühendis olarak yerleştirilmiş olup; güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmaması yönündeki işlemin iptali için yargıya başvurduğu anlaşılmıştır. Söz konusu talebe ilişkin olarak Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve E:2018/ , K:2019/ sayılı Kararında; “… Öte yandan, 29.11.2019 tarihli ve 30963 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
24.07.2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı Anayasa Mahkemesinin iptal kararının usule ilişkin
olduğu, Anayasa Mahkemesince güvenlik soruşturması yapılamayacağından bahisle iptal kararı verilmediği, kanun koyucu tarafından Anayasa Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda bir kanuni düzenleme yapılacağı, dolayısıyla işbu kararın davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağı, ancak Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önce iptal edilen düzenlemeler uyarınca yapılan güvenlik soruşturması işlemlerini de geçersiz kılacağı, bunun yanında kanun koyucu tarafından
Anayasa Mahkemesinin anılan kararı ve gerekçesi dikkate alınarak getirilecek yeni kanuni düzenlemeler uyarınca davacının güvenlik soruşturmasının tekrar yapılacağı ve bunun sonucunda davacının durumunun tekrar değerlendirileceği de açıktır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline … karar verildi.” 14. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin E:2019/5131, K:2020/1696 sayılı benzer nitelikli kararında; “Anayasa Mahkemesinin kararına ve AİHM içtihatlarına göre; kamu görevine atanmadan önce kişilerin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasını öngören kural getirilmesi kanun koyucunun takdir yetkisindedir. Ancak, bu alanda düzenleme getiren kuralların kamu makamlarına hangi koşullarda ve hangi sınırlar içinde tedbir uygulama ve özel hayatın gizliliğine yönelik müdahalelerde bulunma yetkisi verildiğini yeterince açık göstermesi ve olası kötüye kullanmalara karşı yeterli güvenceleri sağlaması gerekir. Bu bağlamda, Anayasa Mahkemesi’nin sözü edilen iptal kararının gerekçesi dikkate alındığında, Anayasa Mahkemesi kararı, güvenlik soruşturmasının hiçbir şekilde yapılmayacağını değil, aksine güvenlik soruşturması detaylarının kanunda gösterilmesi, kişisel verilerin güvenliğine ve özel hayatın gizliliğine ilişkin güvenceleri sağlayan kuralların kanunda yer alması koşuluyla güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının yapılabileceğini ortaya koymuştur. Diğer yandan; bakılan davada, Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten önce dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu tespit eden, dolayısıyla uyuşmazlığın esası yönünden verilen bu nedenle de davacının atanması sonucunu doğuracak nitelikte bir karar (yürütmenin durdurulması ya da iptal kararı) bulunmamaktadır. Belirtilen hukuki çerçevede konu incelendiğinde, dava konusu işlemin dayanağı yasa kuralının Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle dava
Mah. Zeytindalı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
konusu işlemin iptali yönünde verilen iş bu kararın, davacının hiç bir işleme gerek olmadan doğrudan kamu görevine atanması sonucunu doğurmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır. Anayasa
Mahkemesi kararında belirtildiği üzere yeterli güvenceleri sağlayacak yeni bir yasal düzenleme yapılması durumunda, bu yasal düzenlemeye göre davacının durumunun davalı idarece makul bir süre içinde yeniden değerlendirmeye tabi tutulabileceği ve bu değerlendirmenin sonucunda davacının uyuşmazlığa konu kamu görevine atanıp atanamayacağına ilişkin yeniden bir işlem tesis edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ayrıca, yeni yasal düzenleme uyarınca yapılacak değerlendirmenin sonucunda davacı açısından yine olumsuz bir sonucun ortaya çıkması halinde, bunun yargısal denetiminin mümkün olması nedeniyle, davacının durumunun yeniden değerlendirilmesi davacıyı güvencesiz bırakmadığı gibi, Anayasa
Mahkemesinin aktarılan gerekçesi karşısında bu durum, bir hak ihlali de doğurmamaktadır.” 15. 2018/3 KPSS ile Karayolları Genel Müdürlüğü Diyarbakır 9. Bölge Müdürlüğü emrine sözleşmeli mühendis olarak yerleştirilen başvuranın, Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin 15 inci maddesine göre kurulan Karayolları Genel Müdürlüğü Değerlendirme Komisyonunun 26/09/2018 tarihli ve 2018/6 sayılı Kararı kapsamında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına yönelik İdarenin başvuruya konu işlemin iptaline ilişkin
Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve E:2018 , K:2019/ sayılı Kararında; Anayasa Mahkemesi kararı ile Anayasaya aykırılığı nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun
48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinin iptaline karar verildiği,
bu kapsamda tesis edilen başvuru konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, söz konusu karar, başvuranın hiçbir işleme gerek olmadan doğrudan kamu görevine atanması sonucunu doğurmamakta veya başvuran hakkında güvenlik soruşturmasının hiç yapılmayacağı anlamına gelmemektedir. İdare tarafından da başvuranın durumunun anılan Mahkeme
Kararı ile Ankara İl Emniyet Müdürlüğünden elde edilen bilgiler uyarınca, hizmet ihtiyaçları da dikkate alınarak yeniden değerlendirildiği, ancak gizlilik dereceli birim ve kısımlarda çalıştırılması uygun olmadığından bahisle Genel Müdürlükleri emrinde sözleşmeli personel olarak istihdam edilmesinin mümkün bulunmadığına karar verilmiştir.
16. İdarelerin bir kamu hizmetinin etkili ve verimli bir biçimde yürütülmesi, kamu yararının daha somut bir biçimde ortaya konulması için birden çok seçenekten birisini tercih etmekte takdir yetkisinin bulunduğu, yapılacak olan denetimin idarenin tercih ettiği seçeneğin ve bunun uygulanmasının hukuka uygun olup olmadığının saptanması ile sınırlı olduğu, dolayısıyla idareyi bu seçeneklerden birisini tercihe zorlayacak veya belirli bir yönde işlem veya eylem yapmaya zorunlu kılacak biçimde bir karar verilmesinin hukuka uygunluk ilkesine uygun düşmeyeceği değerlendirilmektedir. Bu kapsamda, başvuruya konu edilen
İdareden temin edilen bilgi ve belgelerden, başvuranın atamasının yapılmaması işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmektedir.
17. Benzer konuda Kurumumuzun 25/01/2021 tarihli ve 2020/92843 sayılı Ret Kararında da; güvenlik soruşturması sebebiyle başvuranın atamasının yapılmaması işleminde, takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına dair bir bulguya rastlanamadığından, başvurunun reddine karar verilmiştir.
18. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, mahkeme kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İdare tarafından başvuranın atamasının yapılmaması işleminde takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına dair bir bulguya rastlanılmadığı, bu anlamda İdarenin işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 19. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece
“kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup; Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve Karayolları Genel Müdürlüğüne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr