|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi tarafından gerçekleştirilen bir ihale ile ilgili olarak, rekabet ortamının sağlanmadığına dair önemli bir tespit yapmıştır. İhaleye katılan sadece iki isteklinin bulunması ve tekliflerin geçerli kabul edilmesi, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen rekabet koşullarının ihlal edildiğini göstermektedir. İhaleye konu olan tıbbi cihazların temin sürecinin karmaşıklığı ve zaman alıcı işlemleri, rekabetin daha da daralmasına neden olmuştur.
Kurul, bu durumun hem mevcut istekliler hem de potansiyel katılımcılar açısından fırsat eşitliğini zedelediğine ve dolayısıyla hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu bağlamda, yürütmenin durdurulması kararı verilmiş ve ihale sürecinin iptaline yönelik adımlar atılmıştır. İhalede sağlanması gereken rekabet ortamının eksikliği, Kamu İhale Kurumu’nun kararında belirleyici bir unsur olmuştur. Bu durum, ihale süreçlerinde şeffaflık ve eşitlik ilkelerinin önemini bir kez daha gözler önüne sermektedir. |
| Karar no | 2017/MK-26 |
|---|---|
| Karar tarihi | 26.01.2017 |
| Toplantı No | 2017/006 |
| Gündem No | 75 |
| Gündem Konusu | 2016/269201 İhale Kayıt Numaralı “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi |
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/269201 ihale kayıt numaralı “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak, V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 28.09.2016 tarihli ve 2016/UM.I-2395 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 19.12.2016 tarihli E:2016/4802 sayılı kararı ile “…Bakılan davada; Kamu İhale Kurumu tarafından 19.08.2016 tarih ve 13983960-101.01.03.(1875)-1676 sayılı yazı ile Erciyes Üniversitesi Rektörlüğünden teknik görüş istendiği, teknik görüş yazısında özetle, ihaleye konu cihazların son sistem yüksek teknolojik cihazlar ve 2 adet olmaları, sipariş üzerine üretilmeyip stokta bulunan cihazlar olduğu ve ihalenin sonuçlandığı düşünülse dahi yurtdışı nakliye, gümrükleme, yurtiçi nakliye, kurulum, akseptans, cihaz data ölçümü, tedavi planlama datalarının yüklenmesi bittikten sonra kalite uygunluk belgesi için Fizik Mühendisleri Odası kontrol ve onayı, Atom Enerjisi Kurumu Denetimi ve lisans belgesi alınması işlemlerinin zaman gerektiren işlemler olduğu, bu cihazların dünyada yalnızca Elekta (İngiltere) ve Varian (ABD) firmaları tarafından üretildiği bu sebeple rekabet koşulları da göz önünde bulundurulduğunda 2 adet cihazın 4 aylık süre içinde yetişmesinin mümkün olmadığı, yetişse dahi eksikliklere yol açacağı kanaatine varıldığı; teknik şartnamenin 10., sözleşme tasarısının 10.1.1. maddesi ve ihale dokümanındaki diğer maddeler birlikte değerlendirildiğinde teslimin kurulum ve montajla sınırlı olmayıp test, izin, ruhsat ve lisans aşamalarının da teslime dahil olduğu; sözleşme süresinin işe başlama tarihinden itibaren 4 ay olarak belirlenmesine rağmen, sözleşme süresinden ayrı kesin bir teslim tarihi belirlendiği (10.12.2016), 22.08.2016 tarihinde yapılan ihalede teslim için ihale mevzuatında düzenlenen ihale süreci göz önünde bulundurulduğunda işe başlama tarihi ile teslim için öngörülen 10.12.2016 tarihi arasında 4 aylık sözleşme süresinden de az bir süre kalacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(1) Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine 2 isteklinin katıldığı, ihaleye ilişkin olarak yukarıda değinilen hususlar ile teklif veren ve teklifleri geçerli kabul edilen istekli sayısı da göz önüne alındığında, tüm istekliler ve istekli olabilecekler açısından söz konusu ihalede 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde öngörülen rekabet ortamının ve fırsat eşitliğinin sağlanmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 28.09.2016 tarih ve 2016/UM.I-2395 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||