Haksız yazarlık etik ihlali iddiasıyla verilen kınama cezasının hukuka uygunluğu ve disiplin cezalarının kamu hizmetleri üzerindeki etkisi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/4763-S.22.7230

BAŞVURU NO : 2021/20566

KARAR TARİHİ : 07/04/2022

TAVSİYE KARARI ,TCKN:

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

Disiplin cezasının kaldırılması işlemine itiraz hakkındadır.

BAŞVURUNUN KONUSU :

BAŞVURU TARİHİ : 02/12/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran özetle; Doç. Dr. eser sahibi/ortak yazarı olduğu ”

” konulu eserden/makaleden ismini çıkartarak dergisinde yayınlattığını, konuyla ilgili hakkında İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığının 25.10.2020 tarih ve sayılı yazısıyla disiplin soruşturması başlatıldığını, sonuç olarak Fakülte Disiplin Kurulunun 21.06.2021 tarihli

Aylıktan Kesme cezasının hafifletilerek Kınama disiplin cezası verilme işleminin itirazı sonrasında itirazen inceleyen Üniversite Disiplin Kurulunun 16.08.2021 tarih ve / sayılı kararıyla kaldırıldığını, haksız yazarlık etik ihlali yaparak disiplin suçu işleyen kınama disiplin cezasının kaldırmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, kınama disiplin cezasının kaldırmasına yönelik işlemin iptal edilmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvuruya ilişkin bilgi ve belge talebimize istinaden Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen 07/03/2022 tarih ve E. sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Üniversite Disiplin Kurulunun 16.08.2021 tarih ve sayılı kararı ile Doç. Dr.

itirazının 2547 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca görüşüldüğü, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı

Sosyal ve Beşeri Bilimler ile Güzel Sanatlar Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Komisyonunun 10.05.2019 tarih ve / sayılı kararıyla Doç. Dr. etik ihlalde bulunmadığı kararına istinaden itirazını kabul ederek 2547 sayılı Yasanın 53/F maddesi kapsamında disiplin cezasının kaldırılmasına karar verdiği,

2.2. Kocaeli Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Etik Kurulu’nun 30.09.2020 tarih ve / sayılı kararına karşı, Doç. Dr. Kocaeli 2. İdare Mahkemesi’nin sayılı iptal davası açtığı, Mahkemenin 28.12.2021 tarihinde davanın reddine karar verdiği, Karara karşı istinafa başvurulduğu, 3. Başvuruya ilişkin bilgi ve belge talebimize istinaden Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı Genel

Sekreterliği tarafından gönderilen 17/03/2022 tarih ve E. sayılı cevabi yazıda, Aralık 2017 döneminde – bilim alanından doçentlik başvurusunda bulunan Doç. Dr.

hakkında Kocaeli Üniversitesi aracılığıyla tarafından Başkanlığa 10.09.2019 tarih ve sayılı etik ihbar dilekçesi gönderildiği, dilekçe konusu gereği Üniversitelerarası Kurul Etik Kuruluna havale edildiği, Sosyal ve Beşeri Bilimler ile Güzel Sanatlar Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği

Komisyonunun 10.05.2019 tarih ve / sayılı toplantısında görüşüldüğü ve etik ihlalde bulunmadığına dair karar alındığı, İfade edilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

4. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 4.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye

Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler/Genel ilkeler” başlıklı 128 inci maddesinin 2 inci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.”, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde, “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 6. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun; 6.1. “Genel esaslar” başlıklı 53 üncü maddesinin b fıkrasının (3) numaralı bendinde, “(3) Aylıktan veya ücretten kesme: Brüt aylıktan; veya ücretten bir defaya mahsus olmak üzere 1/30 ila 1/8 arasında kesinti yapılmasıdır. Aylıktan veya ücretten kesme cezasını gerektiren fiiller şunlardır: (…) h) Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek veya olan kişileri dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini sonraki baskılarda eserden çıkartmak, aktif katkısı olmadığı hâlde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek. (…)” 6.2. “Disiplin cezası verilmesinde uygulanacak temel ilkeler” başlıklı 53/D maddesinde, “(…) Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan veya ödül veya başarı belgesi alanlara verilecek disiplin cezalarında bir derece alt ceza uygulanabilir. Bir derece alt cezayı, asıl cezayı vermeye yetkili makam verir.

(…)”

6.3. “İtiraz” başlıklı 53/F maddesinde, “Disiplin cezalarına itiraz edilebilecek amir ve kurullar şunlardır:

a) (Değişik:15/4/2020-7243/9 md.) Uyarma ve kınama cezalarına karşı itiraz, ilgilinin görevli olduğu birimin disiplin kuruluna, rektör tarafından verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı üniversite disiplin kuruluna, rektörler ve bağımsız vakıf meslek yüksekokulu müdürleri için Yüksek Disiplin Kuruluna yapılabilir. Cezayı veren disiplin amiri disiplin kurullarına katılamaz. Bu halde ilgili disiplin kuruluna, üyelerden en yüksek unvanlı öğretim üyesi, en yüksek unvanlı öğretim üyesinin birden fazla olması halinde en kıdemli üye, öğretim üyesi bulunmaması halinde en kıdemli öğretim görevlisi başkanlık eder. (…) İtiraz süresi, cezanın tebliğ tarihinden itibaren yedi gündür. İtiraz mercileri, itiraz tarihinden itibaren altmış gün içinde karar verir. İtiraz mercileri itirazı kabul ya da reddedebilir. İtirazın kabul edilmesi halinde ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar, ancak ilgili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından kabul gerekçesine uygun olarak en geç üç ay içerisinde yeni bir işlem tesis edilebilir.” 7. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında;

“(…) Üniversitelerin, İktisadi ve Ticari İlimler Akademilerinin, Devlet Mühendislik ve Mimarlık

Akademilerinin, Devlet Güzel Sanatlar Akademilerinin, Türkiye ve Orta – Doğu Amme İdaresi

Enstitüsünün öğretim üye ve yardımcıları, (…) özel kanunları hükümlerine tabidir.” 8. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71 inci maddesinde, “Bu Kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek: (…) 2. Başkasına ait esere, kendi eseri olarak ad koyan kişi altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezasıyla cezalandırılır.

Bu fiilin dağıtmak veya yayımlamak suretiyle işlenmesi hâlinde, hapis cezasının üst sınırı beş yıl olup, adlî para cezasına hükmolunamaz. (…)” 9. Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesinin “Bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırı eylemler” başlıklı 4 üncü maddesinde, “(1) Bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırı eylemler şunlardır: (…) e) Haksız yazarlık: Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek veya olan kişileri dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini sonraki baskılarda eserden çıkartmak, aktif katkısı olmadığı halde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek, (…)” 10. Üniversitelerarası Kurul Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesinin “İnceleme sonucunda yapılacak işlemler” başlıklı 11 inci maddesinde, “(1) Bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırılık iddiası hakkında yapılacak inceleme neticesinde etik ihlalde bulunduğuna karar verilen adayın doçentlik başvurusu iptal edilir. Başvurusu iptal edilen aday, müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen üçüncü dönemde yeniden başvurulabilir. Adayın idari cezai ve hukuki sorumluluğa ilişkin hükümler saklıdır. ** (2) Bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırı eylemlerde bulunduğu tespit edilen kişiler hakkında ilgili mevzuat uyarınca gerekli disiplin ve diğer idari, hukuki ve cezai işlemlerin yapılması için durum

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilir. (3) Etiğe aykırı eylemlerin gerçekleşmesi halinde bundan zarar gören veya hakları olumsuz etkilenen kişi ve kuruluşların bahsi geçen duruma rıza göstermesi, ilgililer hakkında etik yaptırım uygulanmasını ortadan kaldırmaz.”

Hükümleri yer almaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ

11. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin kabulü yönünde hazırlanan Tavsiye Karar Önerisi Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 12. Başvuran; öğretim üyesi ile ortak çalıştığı makalede katkısı bulunmasına rağmen makalenin yazarları arasında ismine yer vermemesi nedeniyle haksız yazarlık etik ihlali yaptığını belirterek, verilen “Kınama” disiplin cezasının kaldırılması ilişkin işlemin iptalini talep etmektedir.

13. Somut olayda, öğretim üyesi hakkında başlatılan soruşturma sonucunda 2547 sayılı

Yükseköğretim Kanunu’nun 53/b-3(h) maddesi uyarınca “Aylıktan Kesme” disiplin cezası verilmesi gerektiği tespit edilmekle birlikte daha önce disiplin cezası almamış olması nedeniyle bir alt ceza olan

“Kınama” disiplin cezası ile cezalandırılmasının uygun görüldüğü, sonrasında söz konusu öğretim üyesinin verilen disiplin cezasına itiraz ettiği, Kocaeli Üniversitesi Disiplin Kurulunca Üniversitelerarası Kurul

Başkanlığı Sosyal ve Beşeri Bilimler ile Güzel Sanatlar Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Komisyonunun 10/5/2019 tarih ve / sayılı kararında etik ihlalde bulunmadığına karar verdiği gerekçesiyle söz konusu disiplin cezasına ilişkin itirazın kabulüne ve verilen “Kınama” disiplin cezasının kaldırılmasına karar verildiği, başvuran tarafından söz konusu disiplin cezasının kaldırılmasına itiraz edildiği, ancak söz konusu itirazın reddedilmesi üzerine “Kınama” disiplin cezasının kaldırılması işleminin iptali talebiyle bakılan başvurunun Kurumumuza yapıldığı anlaşılmaktadır.

14. Disiplin cezaları, gerek yargı kararlarında gerekse doktrinde belirtildiği gibi kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla; kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin emrettiği ödevleri yerine getirmeyen, uyulmasını zorunlu kıldığı hususlara uymayan ve yasakladığı işleri yapan devlet memurlarına durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre verilen cezalardır. Disiplin soruşturmasının ise, hukukun genel ilkeleri çerçevesinde ve tarafsız bir şekilde, suç konusu olayı incelemek, lehte ve aleyhte tüm delil ve bilgileri toplamak, konuyla ilgili bilgisi bulunan kişilerin ifadelerini ve kişinin savunmasını almak suretiyle yapılması gerekmektedir.

15. Danıştay 10 uncu Dairesi’nin 12/11/1984 tarihli ve E: 1984/907, K: 1984/1860 sayılı kararında, “(…) kamu hizmetlerinin gerektiği şekilde görülmesini, memurun görevini bağlılığını ve memur statüsünün korunmasını sağlamaya yönelik disiplin cezaları, kamu düzenini korumak ve toplumu savunmak esasına dayanan ceza yasalarının getirdiği cezalardan farklı nitelik taşırlar. Bu nedenle bir kamu görevlisinin ceza yasasına göre mahkûm olmaması veya kamu görevlisinin eyleminin, personel hukukuna göre değerlendirilmesine ve disiplin suçu kabul edilip, disiplin cezasıyla cezalandırılmasına engel değildir. (…)

Bir kamu görevlisinin üzerine atılı disiplin suçu, aynı zamanda ceza yasasına göre de suç niteliği taşıyorsa ve ceza yasasına göre yapılan soruşturma veya yargılama sonucunda ilgili suçsuz görülmüşse, artık ilgilinin üzerine atılı suçu işlemediğinin kabulü zorunludur. Ceza yasasına göre yapılan soruşturma veya yargılama sonucu saptanamayan bir suçun, disiplin soruşturması dayanak alınıp, işlenmiş olduğunun kabulüne olanak yoktur. Kuşkusuz bu husus da, kamu görevlisinin üzerine atılı suça ilişkin olayın, personel hukukuna göre başka yönlerden, değerlendirilmesine, saptandığı takdirde başka bir disiplin suçu nedeniyle disiplin cezası verilmesine engel değildir.” denilmektedir.

16. Başvuru konusuyla ilgili Kocaeli 1. İdare Mahkemesi’nin 28/12/2021 tarih ve E. , K.

sayılı Kararında; “Dava; Dergisi, Nisan Cilt Sayı l’de yayımlanan “

” adlı makalede Doç. Dr. katkısının bulunduğu ve bu

nedenle makalenin yazarları arasında bulunması gerekirken bulunmadığından bahisle Yüksek Öğretim

Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi’nin 4/1-e maddesinin davacı tarafından ihlal edildiği ve bu şekilde haksız yazarlık etik ihlali yapıldığı yönündeki Kocaeli Üniversitesi Sosyal ve Beşeri

Bilimler Etik Kurulunun 30.09.2020 tarih ve / nolu toplantısında alınan I sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. (…) Bu durumda, dava konusu karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporları, tanık beyanları, dava dosyasında yer alan e-posta içerikleri, davacı hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan / sayılı soruşturma sonucunda düzenlenen iddianame ve dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin birlikle değerlendirilmesinden, , Nisan Cilt: Sayı : 2022/4763-S.22.7230 ’de yayımlanan “

” adlı makalede Doç. Dr. katkısının bulunduğu ve bu nedenle makalenin yazarları arasında bulunması gerektiği değerlendirildiğinden, Kocaeli

Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Etik Kurulunun dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” denilmektedir.

17. Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2022 duruşma tarihli ve esas numaralı

Duruşma Tutanağında, “1-Sanığın üzerine atılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Muhalefet suçundan eylemine uyan 5846 Sayılı Kanunun 5728 Sayılı Kanun ile değişik 71/2 -2. fıkra ve cümlesi gereği suçun işleniş şekli, yer ve zamanı ve sanığın suç işleme kastına göre takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2-Sanığın, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak TCK’nın 62/1 maddesi gereği cezadan takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3-İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından sanığın müsnet suçu işlediği ancak CMK.nın 231/5 maddesi gereğince belirlenen cezanın özelliği, miktarı ve dosya kapsamı dikkate alınarak şartları oluştuğundan dolayı sanık hakkında HÜKMÜN

AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,” denilmektedir.

18. Bu kapsamda disiplin soruşturmasına konu isnatta yer alan eylemin (haksız yazarlık etik ihlali iddiasının) somut olayda sübuta erip ermediği incelendiğinde, yukarda yer verilen mahkeme kararında da görüldüğü üzere Yüksek Öğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesinin 4/1-e maddesinin tarafından ihlal edildiği ve bu şekilde haksız yazarlık etik ihlali yapıldığı yönündeki Kocaeli Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Etik Kurulu Kararının iptal edilesi talebiyle tarafından dava açıldığı, bu kapsamda Kocaeli 1. İdare Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde Kocaeli Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Etik Kurulu Kararında hukuka aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle söz konusu Etik Kurulu Kararının iptal edilesi talebinin reddedildiği, böylelikle haksız yazarlık etik ihlali yaptığı hususunun mahkeme kararıyla tespit edildiği, yine

Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2022 duruşma tarihli ve / esas numaralı Duruşma

Tutanağı ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71 inci maddesinin ikinci fıkrasında ifadesini bulan başkasına ait esere, kendi eseri olarak ad koyma fiilinin tarafından işlendiğinin yapılan yargılama neticesinde ortaya konulduğu anlaşıldığından somut olayda haksız yazarlık etik ihlali fiilinin sübut bulduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

19. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; disiplin soruşturması neticesinde tespit edilen

“Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek veya olan kişileri dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini sonraki baskılarda eserden çıkartmak, aktif katkısı olmadığı hâlde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek.” fiilinin somut olayda gerçekleştiği gerekçesiyle “Kınama” disiplin cezası verildiği, söz konusu disiplin cezasına itirazı sonrasında Kocaeli Üniversitesi Disiplin

Kurulunca “Kınama” disiplin cezasının kaldırıldığı, 2547 sayılı Yasanın 53/F maddesi kapsamında disiplin cezasına itirazı incelemeye yetkili mercilerin itirazı kabul veya ret şeklinde karar verme hususunda takdir yetkisi bulunsa da söz konusu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, idarenin kendisine yasalarla tanınan takdir yetkisini hukuk devletinin bir gereği olarak, kamu yararı ve hizmetin gereğine uygun olarak nesnel ve adil bir şekilde hakkaniyeti göz önünde bulundurarak hukuka uygun sebeplerle kullanması gerektiği, haksız yazarlık etik ihlali yaptığı hususunun yukarda yer verilen Kocaeli 1. İdare Mahkemesi kararıyla tespit edildiği, yine Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan ceza yargılaması neticesinde

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71 inci maddesinin ikinci fıkrasında ifadesini bulan

başkasına ait esere, kendi eseri olarak ad koyma fiilinin tarafından işlendiğinin yapılan yargılama neticesinde tespit edildiği, başvuranın öğretim üyesi ile ortak çalıştığı makalede katkısı bulunmadığının hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanmadığı müddetçe verilen “Kınama” disiplin cezasının kaldırılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmayacağı, Sosyal ve

Beşeri Bilimler ile Güzel sanatlar Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Komisyonunun 10/05/2019 tarih ve

/ sayılı Kararında kanıta dayalı bir sonuca varılamadığından iddiaya konu olan yayınlarında Üniversitelerarası Kurul Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi kapsamında etik ihlalinde bulunmadığına karar verilmiş olmakla birlikte söz konusu Karardan sonra verilen mahkeme kararları ile başvuranın ile ortak çalıştığı makalede katkısının bulunduğunun tespit edildiği anlaşıldığından verilen “Kınama” disiplin cezasının kaldırılması işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 20. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup yapılan incelmede aykırılık tespit edilememiştir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının İdareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde İdare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)

dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Kocaeli İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE;

Öğretim üyesi eylemi karşılığında verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğunun tespitiyle hakkında tesis edilen disiplin cezasının kaldırılması işleminin geri alınması yönünde KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Kocaeli

Üniversitesi Rektörlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi