|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014-2015 yılları arasında gerçekleştirilen restorasyon ve çevre düzenlemesi işinde yapılan hatalı hakediş ödemelerini ele almaktadır. Özellikle, V.0327 poz nolu “Yonu taşı veya mermer duvar kaplaması sökülmesi” işinde, sökülen alanın m² cinsinden hesaplanmasına rağmen ödemenin m³ cinsinden yapılması sonucu kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemelerde, metraj cetvellerinin hatalı hesaplandığı ve bu durumun Sayıştay denetimi sırasında ortaya çıktığı belirtilmiştir.
Sorumlular, hatanın sehven yapıldığını savunmuş, ancak kamu zararının tahsil edildiğine dair herhangi bir kanıt sunamamıştır. Sonuç olarak, hatalı ödeme nedeniyle oluşan kamu zararı, ilgili ödeme emri belgesi ile tahsil edilmiştir. Sayıştay, bu gerekçelerle, kamu zararının tahsil edilmesi yönünde oybirliğiyle karar vermiştir. Bu durum, kamu idarelerinin ihale mevzuatına uygun hareket etmesinin önemini vurgulamaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Diğer Özel Bütçeli İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 8 |
| Karar No | 63 |
| İlam No | 64 |
| Tutanak Tarihi | 22.12.2015 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Hakediş İmalatlarının Hatalı Ödenmesi:
2014-2015 yılları restorasyon ve çevre düzenlemesi işinde;
A) V.0327 poz nolu “Yonu taşı veya mermer duvar kaplaması sökülmesi” işinde sökülen alanın “m²” cinsinden hesaplanmasına rağmen ödemenin “m³” cinsinden yapılması;
… ve … İnş. Haf. Elk. İnş. San ve Ltd. Şti. ortak girişim yüklenimindeki … 2014-2015 yılı restorasyonu ve çevre düzenlemesi işinde, V.0327 poz nolu “Yonu taşı veya mermer duvar kaplaması sökülmesi” işi birim fiyat tanımında duvar kaplaması alanının, taş kalınlığının ortalaması ile çarpılarak m³ olarak hesaplanacağı belirtilmiştir. Yapılan incelemede ise söz konusu işe ait metraj cetvellerinde sökülen alanın “en x boy şeklinde” “m²” olarak hesaplandığı ancak ödemenin, kalınlık dikkate alınmadan “m³” cinsinden yapıldığı ve sonuçta …-TL kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir.
Sorumlular tarafından gönderilen savunmada hakediş ödemeleri esnasında 11 sıra ve 18.198/11 poz nolu “Her kalınlıkta mermer traverten terrazo karo ve andazit kaplama sökülmesi (m²)” kalemi yerine sehven 66 sıra ve V.0327 poz nolu “Yonu taşı veya mermer duvar kaplaması sökülmesi” pozundan ödeme yapıldığı, bu durumun Sayıştay denetimi esnasında farkedildiği ve yapılan ilk 2 nolu hakedişte söz konusu imalata ilişkin ödemenin düzeltilerek V.0327 pozu yerine imalatın teknik tarifine uygun olan 18.198/11 nolu pozdan ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, V.0327 poz nolu “Yonu taşı veya mermer duvar kaplaması sökülmesi” işinde sökülen alanın “m²” cinsinden hesaplanmasına rağmen ödemenin “m³” cinsinden yapılması suretiyle sebep olunan toplam …-TL kamu zararı … tarih ve … nolu ödeme emri belgesi ile yılı içerisinde mahsuben tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle, karar verildi.
B) Küskülük kazısı yapıldığı halde yumuşak kaya kazılmış gibi 14.008 poz nolu “El veya kompresörle patlayıcı madde kullanmadan yumuşak kaya kazılması” işi kapsamında ödemede bulunulması;
… ve … İnş. Haf. Elk. İnş. San ve Ltd. Şti. ortak girişim yüklenimindeki … 2014-2015 yılı restorasyonu ve çevre düzenlemesi işinde, 14.008 poz nolu “El veya kompresörle patlayıcı madde kullanmadan yumuşak kaya kazılması” işine ait fotoğrafların incelenmesinden, kazı yapılan malzemenin küskülük olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, küskülük kazısı yapıldığı halde yumuşak kaya kazılmış gibi ödemede bulunulması sonucu kamu zararına neden olunmuştur.
Sorumlular tarafından gönderilen savunmada bu şekilde ödeme yapılmasının sehven gözden kaçırıldığı ve işin devam ettiği göz önüne alınarak yapılacak ilk hakedişte gerekli düzenlemelerin yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen sorgu konusu kamu zararının tahsil edildiğine dair herhangi bir kanıtlayıcı bilgi veya belge gönderilmemiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, küskülük kazısı yapıldığı halde yumuşak kaya kazılmış gibi 14.008 poz nolu “El veya kompresörle patlayıcı madde kullanmadan yumuşak kaya kazılması” işi kapsamında ödemede bulunulması suretiyle sebep olunan toplam …-TL kamu zararının …’dan müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine oybirliğiyle, karar verildi.
C) 18.185 poz nolu “Patlayıcı madde kullanmadan demirli demirsiz beton inşaat yıkılması” işi kapsamında kargir inşaat yıkımı yapıldığı halde yıkımın beton inşaat olarak değerlendirilmesi;
… ve … İnş. Haf. Elk. İnş. San ve Ltd. Şti. ortak girişim yüklenimindeki … 2014-2015 yılı restorasyonu ve çevre düzenlemesi işinde, 18.185 poz nolu “Patlayıcı madde kullanmadan demirli demirsiz beton inşaat yıkılması” işine ait metraj cetvellerinin ve uygulama fotoğraflarının incelenmesinden yıkımın % 50’lik bölümünün kargir inşaat yıkımı olduğu anlaşılmış, ataşmanlarda hesaplamaya esas duvarların boydan boya tam alındığı, pencere ve kapı boşluklarının dahil edilmediği görülmüştür. Dolayısıyla kargir inşaat yıkımı yapıldığı halde beton inşaat yıkılmış gibi değerlendirme yapılması sonucu kamu zararına neden olunmuştur.
Sorumlular tarafından gönderilen savunmada bu şekilde ödeme yapılmasının sehven gözden kaçırıldığı ve işin devam ettiği göz önüne alınarak yapılacak ilk hakedişte gerekli düzenlemelerin yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen sorgu konusu kamu zararının tahsil edildiğine dair herhangi bir kanıtlayıcı bilgi veya belge gönderilmemiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 18.185 poz nolu “Patlayıcı madde kullanmadan demirli demirsiz beton inşaat yıkılması” işi kapsamında kargir inşaat yıkımı yapıldığı halde yıkımın beton inşaat olarak değerlendirilmesi suretiyle sebep olunan toplam …-TL kamu zararının …’dan müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine oybirliğiyle, karar verildi.