|
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2010 Yılı Komiser Yardımcılığı Kursu’na katılamayan davacının, sınavda hatalı soru sorması nedeniyle yaşadığı gecikmenin rütbe kıdem tarihine etkisini değerlendirmiştir. Davacı, 2011 Yılı Komiser Yardımcılığı Kursuna katılarak 12/07/2012 tarihinde komiser yardımcısı rütbesine atanmış, ancak rütbe kıdem tarihinin 2010-2011 yılı kursunu tamamlayanlarla eşitlenmesi gerektiğini savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının kendi kusuru olmaksızın gecikmeli olarak atandığını belirterek, rütbe kıdem tarihinin düzeltilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Daire, İdare Mahkemesi’nin kararını onayarak, davacının rütbe kıdem tarihinin geriye dönük olarak düzenlenmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Temyiz eden idarenin, rütbe kıdem tarihinin geriye dönük düzenlenemeyeceği yönündeki itirazı ise kabul edilmemiştir. Sonuç olarak, Danıştay, davacının rütbe kıdem tarihinin 2010-2011 yılı kursunu tamamlayanlarla eşitlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu durum, idarenin hatalı işlemlerinin sonuçlarını göz önünde bulundurarak, adaletin sağlanması açısından önemli bir içtihat oluşturmuştur. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18622 E. , 2022/535 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18622
Karar No : 2022/535
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 2010 Yılı Komiser Yardımcılığı Kursu Yazılı Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı açtığı dava sonucunda iptal kararı verilmesi üzerine kursa katılma hakkı elde eden ve 2011 Yılı Komiser Yardımcılığı Kursuna dahil edilip kurstan mezun olarak 12/07/2012 tarihinde komiser yardımcısı rütbesine atanan davacının, kursa geç çağrılması nedeniyle aradaki bir yıllık terfi kaybının giderilerek 14/07/2011 tarihinden itibaren komiser yardımcısı sayılıp rütbe kıdem ve özlük haklarının bu tarih baz alınarak verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş olup, anılan ret kararı (Kapatılan) Danıştay Onaltıncı Dairesinin 25/11/2015 günlü, E:2015/7779, K:2015/7691 sayılı kararıyla, yetki yönünden bozulmuştur.
Aynı Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, bozma kararına uyularak davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
…İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş olup, anılan ret kararı Danıştay Beşinci Dairesinin 15/05/2018 günlü, E:2017/8918, K:2018/14191 sayılı kararı ile onanmış, anılan kararın davacı tarafından düzeltilmesinin istenilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 01/07/2021 günlü, E:2021/2392, K:2021/2400 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2010-2011 döneminde yapılan komiser yardımcılığı kursuna idarenin sınavda hatalı soru sormasından dolayı katılamayan ve polislik mesleği gibi hiyerarşinin asıl olduğu bir meslekte bir yıl gecikmeli olarak kendi kusuru olmaksızın 12/07/2012 tarihinde komiser yardımcılığına atanan davacının, rütbe kıdem tarihinin 2010-2011 yılı komiser yardımcılığı kursunu tamamlayanlarla eşitlenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde, bu rütbedeki fiili çalışma süresinin esas alınacağı, Komiser Yardımcılığı Kursunu ve Uygulama Eğitimini
12/07/2012 tarihinde tamamlayarak, 14/07/2012 tarihinden geçerli (B) grubu Komiser Yardımcısı rütbesine atanan ve bir üst rütbeye terfi için en az zorunlu çalışması gereken 6 yıllık süreyi 14/07/2018 tarihi itibariyle tamamlayacak olan davacının, rütbe kıdem tarihinin geriye dönük olarak düzenlenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **Davacı kimdir?** Cevap: Davacı … Komiser Yardımcısı. 2. **Neden dava açıldı?** 3. **İdare Mahkemesinin ne karar verdiği?** 4. **Davacının temyiz nedenleri nelerdir?** 5. **Temyiz isteminin nerede ve nasıl görüleceği?** 6. **Davacı ne talep etmiştir?** 7. **Nitekim temmuzun 16’sında ne karar verilmiştir?** |