|
ÖZET: Başvuru, Trabzon’un Hayrat ilçesindeki Taflancık Mahallesi’nde bulunan bozuk yolun onarılması talebiyle yapılmıştır. Şikayetçi, bu yolun tarım işçileri için hayati öneme sahip olduğunu ve bozukluğunun acil hasta vakalarında ambulans ulaşımını zorlaştırdığını belirtmiştir. Hayrat Belediyesi, maddi imkânlarının kısıtlı olduğunu ifade ederek yolun beton kaplama işlemini gerçekleştiremeyeceklerini bildirmiştir. Trabzon Valiliği ve Büyükşehir Belediyesi de yolun ilçe belediyesinin sorumluluğunda olduğunu ve gerekli işlemlerin Hayrat Belediyesi tarafından yapılması gerektiğini vurgulamıştır.
Yapılan incelemelerde, yolun bazı kısımlarında çamurlaşma ve çukurlaşma olduğu, ancak genel olarak can ve mal güvenliği açısından tehlike oluşturmadığı belirtilmiştir. Bununla birlikte, yolun çay mevsiminde yoğun olarak kullanıldığı ve bu nedenle onarımının öncelikli bir ihtiyaç olduğu sonucuna varılmıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, Hayrat Belediyesi’ne, kamu hizmeti sunarken hesap verilebilirlik ve öngörülebilirlik ilkelerine uygun hareket etmesi için tavsiyede bulunmuştur. Sonuç olarak, Hayrat Belediyesi’nin, yolun onarımı için gerekli plan ve programı oluşturması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, bu kararın uygulanmaması durumunda yargı yolunun açık olduğu belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/908-S.1364
BAŞVURU NO : 2018/13984
KARAR TARİHİ : 15/04/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : HAYRAT BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Şikâyetçinin, yol bozukluğunun giderilmesine ilişkin talepleri hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 07/11/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikayetçi, Trabzon İli Hayrat İlçesi Taflancık Mahallesi’nin Varandiko mevkiindeki yolun önemli hizmet ve ulaşım yollarından biri olduğunu, yolun tarım işçisi olan insanlara hizmet verdiğini, toprak ve tek şeritli olduğunu, bu yolun bozuk olması nedeniyle ÇAYKUR’un ambarındaki yaş çayların transferi için akşam saatlerinde araç yollanamadığını, acil hasta vakalarında ambulansın olay yerine varmasının ciddi bir sıkıntı arz ettiğini, yolun 2-3 km’lik kısmına acilen müdahale edilmesi gerektiğini, Hayrat Belediyesi’nin imkanlarının kısıtlı olması nedeniyle sorunlarını çözemediğini iddia ederek, yol sorunlarının çözüme kavuşturulmasını talep etmektedir.
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Trabzon Valiliği’nin 04/01/2019 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1. İdarelerince konuyla ilgili olarak diğer İdarelerle yazışma yapıldığı, bu kapsamda İdarelerine;
2.1.1. Hayrat Belediyesi tarafından verilen cevabi yazıda; maddi imkânlarının kısıtlı olması sebebiyle bahse konu yolun beton kaplama yapılmasının mümkün olmadığı,
2.1.2. Trabzon Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen cevabi yazıda; söz konusu mevcut yolun Büyükşehir
Belediyesi’nin yol ağında bulunmadığı ve konuyla ilgili müracaatın İlçe Belediyesine yapılması gerektiği,
2.1.3. Hayrat Kaymakamlığı tarafından verilen cevabi yazıda; bahse konu yerin 6360 ve 5393 sayılı Kanunlar kapsamında kaldığından İdarelerince yapılacak herhangi bir işlem olmadığı, söz konusu yolun mahallin müşterek ihtiyaçlarının karşılanması için kullanıldığı, bu yolun çay mevsiminde çay üreticileri tarafından yoğun olarak kullanıldığı, yolun tamamının bozuk olmadığı, yolun belirli yerlerde çamurlaşma ve çukurlaşma, belirli kısımlarında ise daralmalar olduğu, bu nedenle büyük ve yükü fazla olan araçların geçişlerinde sıkıntı yaşanabileceği, yolun kullanılmasının can ve mal güvenliği açısından tehlike arz etmediği, Varandiko
Mevkiinde toplam hane sayısının 20 olduğu, çay sezonunda mahallede ikamet eden kişi sayısında artış olduğu, yolun kullanımının çay sezonunda arttığı, ayrıca yıl boyunca kalıcı olarak 8-9 hane bulunduğu, söz konusu yolun toplamda 4 km olduğu, 1 km’sine Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca betonlama yapıldığı, kalan 3 3 km’sinin stabilize olduğu, ayrıca İlçe Belediyesi tarafından 2018 yılında toplamda 12.000 m yol betonlaması yapıldığı, Taflancık Mahallesi’nin mahalle yollarının %90’nının betonlandığı,
2.1.4. Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü’nce verilen cevabi yazıda; söz konusu yerin Karayolları Genel
Müdürlüğü sorumluluğunda bulunan yol bakım ağı dışında kaldığı, bu nedenle Bölge Müdürlüklerince herhangi bir işlem yapılamadığı, 6001 sayılı Kanun hükümleri gereğince herhangi bir belediyeye (araç, gereç, malzeme vb.) bilabedel olarak bir yardım yapılabilmesinin mümkün olmadığı,
2.1.4. Trabzon Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nca verilen cevabi yazıda; 6360 sayılı ve
5393 sayılı Kanunlar kapsamında büyükşehir olan illerde yol ağlarının büyükşehir ve ilçe belediyelerinin
sorumluluk alanları içerisinde bulunduğu ve bu kapsamda Başkanlıklarınca yapılacak bir işlem bulunmadığı hususlarının belirtildiği,
2.2. İlgili kurumlarla yapılan söz konusu yazışmalar neticesinde; yol yapılması istenilen mevkiin, ilçe belediyesinin yol yapım ağında bulunması nedeniyle Hayrat Belediyesi tarafından gerekli iş ve işlemlerin yapılması gerektiği, ihtiyaç duyulan ödeneğin mevcut bulunması halinde yol yapım işleminin gerçekleşebileceğinin mütalaa edildiği açıklamalarına yer verilmiştir.
3. Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 07/01/2019 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; söz konusu yolun İdarelerinin yol ağında bulunmadığı, konuyla ilgili müracaatın İlçe Belediyesine yapılması gerektiği belirtilmiştir.
4. Hayrat Belediye Başkanlığı’nın 02/01/2019 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
3 4.1. Büyükşehir Belediyesi ile yapmış oldukları istişare sonucunda söz konusu yere 500 m beton döküldüğü,
4.2. Başvuruya konu yolun mahallin müşterek ihtiyaçları için kullanıldığı, ayrıca bu yolun belli dönemlerde (çay sezonu içerisinde) de kullanıldığı,
3 4.3. Büyükşehir Belediyesi ile yaptıkları işbirliğiyle, Taflancık Mahallesine 7.000 m beton döküldüğü, Taflancık
Mahallesi Varandiko mevkii yolunun betonlamasının yapılabilmesi için yazıları ekindeki metraj hesaplamasından görüleceği üzere 552.240,00 TL’ye ihtiyaç duyulduğu, İdarelerinin maddi imkânları kısıtlı olması sebebiyle bu yolun beton kaplama yapılmasının mümkün olmadığı, bu konuda herhangi bir çalışmalarının da bulunmadığı,
4.4. Söz konusu yolun, Trabzon Valiliği veya Trabzon Büyükşehir Belediyesi’nden yardım (araç, gereç, malzeme vb.) alınarak yapılmasının mümkün olduğu hususları belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, “Cumhuriyetin nitelikleri” başlıklı 2 nci maddesinde; “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devletidir.”, “XIII. Devletin iktisadi ve sosyal ödevlerinin sınırları” başlıklı 65 inci maddesinde; “Devlet, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getirir.”, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”, “Mahalli idareler” başlıklı 127 inci maddesinde; “Mahalli 2
idareler; il, belediye veya köy halkının mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak üzere kuruluş esasları kanunla belirtilen ve karar organları, gene kanunda gösterilen, seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan kamu tüzelkişileridir. …”,
6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
7. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun “Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 7 inci maddesinde; “Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları şunlardır: … g) Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek; …” ,
8. 5393 sayılı Belediye Kanununun, “Mahalle ve yönetimi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “Belediye, mahallenin ve muhtarlığın ihtiyaçlarının karşılanması ve sorunlarının çözümü için bütçe imkânları ölçüsünde gerekli ayni yardım ve desteği sağlar; kararlarında mahallelinin ortak isteklerini göz önünde bulundurur ve hizmetlerin mahallenin ihtiyaçlarına uygun biçimde yürütülmesini sağlamaya çalışır.”, “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinde; “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; a)
İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; … hizmetlerini yapar veya yaptırır.
… Hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırası, belediyenin malî durumu ve hizmetin ivediliği dikkate alınarak belirlenir. … Belediyenin görev, sorumluluk ve yetki alanı belediye sınırlarını kapsar…”,
9. Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri İle Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin, “Görevin
Yerine Getirilmesinde Kamu Hizmeti Bilinci” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kamu görevlileri, kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde; sürekli gelişimi, katılımcılığı, saydamlığı, tarafsızlığı, dürüstlüğü, kamu yararını gözetmeyi, hesap verebilirliği, öngörülebilirliği, hizmette yerindeliği ve beyana güveni esas alırlar.”, “Hizmet Standartlarına Uyma” başlıklı 7 inci maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşlarının yöneticileri ve diğer personeli, kamu hizmetlerini belirlenen standartlara ve süreçlere uygun şekilde yürütürler, hizmetten yararlananlara iş ve işlemlerle ilgili gerekli açıklayıcı bilgileri vererek onları hizmet süreci boyunca aydınlatırlar.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu hizmeti verirken “hesap verilebilirlik”, “öngörülebilirlik”, “belirlilik” gibi ilkeleri doğrultusunda ve belli bir plan ve program dahilinde hareket ederek, söz konusu yol bozukluğunun gidermesi için gerekli iş ve işlemleri yapması hususlarında Hayrat Belediye Başkanlığı’na Tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan
Tavsiye Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Şikayetçi, mahallelerinin Varandiko mevkiindeki yolun önemli hizmet ve ulaşım yollarından biri olduğunu, yolun tarım işçisi olan insanlara hizmet verdiğini, toprak ve tek şeritli olduğunu, bu yolun bozuk olması nedeniyle ÇAYKUR’un ambarındaki yaş çayların transferi için akşam saatlerinde araç yollanamadığını, acil hasta vakalarında ambulansın olay yerine varmasının ciddi bir sıkıntı arz ettiğini, yolun 2- 3 km.’lik kısmına acilen müdahale edilmesi gerektiğini iddia ederek, yol sorunlarının çözüme kavuşturulmasını talep etmektedir.
3
12. Hayrat Belediye Başkanlığı; İdarelerinin maddi imkânlarının kısıtlı olması sebebiyle bu yolun beton kaplama yapılmasının mümkün olmadığı, konuyla ilgili herhangi bir çalışmalarının da bulunmadığını belirtmiştir. Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı; söz konusu yolun İdarelerinin yol ağında bulunmadığı, konuyla ilgili müracaatın İlçe Belediyesine yapılması gerektiğini ifade etmiştir. Trabzon
Valiliği ise; yol yapılması istenilen mevkiin, ilçe belediyesinin yol yapım ağında bulunması nedeniyle Hayrat
Belediyesi tarafından gerekli iş ve işlemlerin yapılması gerektiği, ihtiyaç duyulan ödeneğin mevcut bulunması halinde yol yapım işleminin gerçekleşebileceğinin mütalaa edildiği açıklamalarına yer vermiştir.
13. Bilindiği üzere Anayasanın 65 inci maddesinde, Devletin, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun önceliklerini gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getireceği hususu hüküm altına alınmıştır. Benzer şekilde Belediye Kanunun 14 üncü maddesinde de belediye tarafından hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırasının belirlenmesinde belediyenin mali durumu ile hizmetin ivediliğinin dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır. Sınırlı mali kaynaklara sahip olan belediyelerin kendisine verilen görevleri yerine getirmesine yönelik yapacağı plan ve programlarda bu öncelik sıralamasının belirlenmesi büyük önem arz etmektedir. Nitekim söz konusu öncelik sırasının belirlenmesinde kullanılan ölçütler dikkate alınmadan plan ve program yapmak bazı hizmetlerin aksamasına hatta bir takım hizmetlerin hiç yapılmamasına dahi neden olabilecektir. Belediye Kanununda yer alan hüküm gereğince hizmetlerin yerine getirilmesindeki öncelik sırasının belirlenmesinde temel alınan kıstaslardan biri mali durumdur. Belediyenin mali durumunun iyi olması halinde yapılacak olan görevin belirlenmesinde hizmetin ivediliği kriteri kıstas alınmaktadır. Ancak hizmetin ivediliğinin belirlenmesinde somut olayın durumuna göre bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
14. Diğer taraftan, Anayasada Türkiye Cumhuriyetinin bir hukuk devleti olduğu da belirtilmektedir. Anayasanın
2 inci maddesinde belirtilen hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk
düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, hukuk güvenliğini sağlayan, Anayasa ve yasalarla kendini bağlı sayan devlettir. Nitekim hukuk güvenliği ilkesi de hukuk devletinin korumakla yükümlü olduğu evrensel ilkelerden birisidir. Bu kapsamda hukuk güvenliği ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılan ortak bir değer olarak tanımlanmaktadır.
(Anayasa Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli ve E: 2010/73, K:2011/176 sayılı kararı)
15. Şikâyet konusu olayda da olduğu gibi su, kanalizasyon, yol gibi altyapıya yönelik talepler vatandaşlar için büyük önem taşımakta olup, bu tür kamu hizmetlerinin sunulması hem vatandaşlar hem de yerel yönetimler için çok elzem bir durumdur. Ancak mali yeterlilikler göz önünde bulundurulduğunda, bu hizmetlerin, belediyenin imkanları ölçüsünde hizmetin öncelik sırasına ve ivediliğine bakılarak yerine getirileceği açıktır.
16. İlgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, söz konusu yoldaki bozuklukların giderilmesiyle ilgili iş ve işlemlerin Hayrat Belediye Başkanlığı tarafından yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Trabzon
Valiliği tarafından Kurumumuza gönderilen yazıdan; bahse konu olan yolun mahallin müşterek ihtiyaçlarının karşılanması için kullanıldığı, bu yolun çay mevsiminde çay üreticileri tarafından yoğun olarak kullanıldığı, yolun tamamının bozuk olmadığı, belirli yerlerde çamurlaşma ve çukurlaşma olduğundan ve yolun belirli kısımlarında daralmalar olduğundan büyük ve yükü fazla olan araçların geçişlerinde sıkıntı yaşanabileceği, yolun kullanılmasının can ve mal güvenliği açısından tehlike arz etmediği hususları anlaşılmıştır. Her ne kadar ilgili İdare tarafından söz konusu yolun can ve mal güvenliği açısından tehlike arz etmediği belirtilse de; bahse konu olan yolun mahallin müşterek ihtiyaçlarının karşılanması için kullanılması ve bu yolun çay mevsiminde çay üreticileri tarafından yoğun olarak kullanılması durumları dikkate alındığında başvuruya konu yerdeki yol bozukluğunun İlçe Belediyesi tarafından giderilmesi gerektiği bir gerçektir.
4
17. Hayrat Belediyesi, maddi imkânsızlığı ileri sürerek, söz konusu yolun yapımı konusunda herhangi bir çalışmalarının bulunmadığını belirtmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede, yol yapımına ne zaman başlanacağı hususu idarenin kamu kaynaklarını etkin şekilde kullanması çerçevesinde takdir yetkisi bağlamında değerlendirilmiş olmakla birlikte; yapılacak çalışmalar hakkında bir süre veya süreç belirlenmeden, konuya ilişkin sürecin belirsiz süreliğine ertelenmesi, yapılacak idari işlemi öngörülebilirlik ve belirlilik ilkeleri dışına çıkarmıştır. Ayrıca, ilgili Belediyenin, mali durum ve hizmetin ivediliği bakımından hizmetin yerine getirilmesinde öncelik sırası belirlemesi ve bu kapsamda işlem tesis etmesi gerekmekte olup, dosya kapsamda; adı geçen Belediyenin belli bir plan ve program dâhilinde hareket ettiğine ilişkin bir tespit yapılamamıştır. Dolayısıyla, adı geçen Belediyenin, yol yapımıyla ilgili olarak belli bir plan ve program dâhilinde hareket etmemesinin ve çözüm için belli bir süreç veya süre öngörüp bunu açıklamamasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı tespit edilmiştir.
3 18.Ayrıca adı geçen Belediye; Büyükşehir Belediyesi ile yaptıkları işbirliğiyle Taflancık Mahallesi’ne 7.000 m
3 beton döküldüğü, yine Büyükşehir Belediyesi ile yapmış oldukları istişare sonucunda söz konusu yere 500 m
beton döküldüğü ve Trabzon Valiliği veya Trabzon Büyükşehir Belediyesi’nden yardım (araç, gereç, malzeme vb.) alınarak öz konusu yolun yapılmasının mümkün olduğu hususlarını belirtmiştir. İlgili Belediye, söz konusu yol bozukluğunun giderilmesi kapsamında adı geçen İdarelerle yazışma veya görüşme yaptığına ilişkin olarak Kurumumuza herhangi bir bilgi veya belge göndermemiştir. Ancak, ilgili Belediyenin, söz konusu yoldaki bozukluğun giderilmesi için bahis geçen İdarelerle (Trabzon Valiliği veya Trabzon Büyükşehir
Belediyesi) yazışma veya görüşmelerde bulunmak suretiyle sorunun çözümü için daha çok çaba göstermesi gerektiği de bir gerçektir.
19.Başvuranın iddiaları, İdarelerin konuyla ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Hayrat Belediye Başkanlığı’nın, kamu hizmeti verirken
“hesap verilebilirlik”, “öngörülebilirlik”, “belirlilik” gibi ilkeleri doğrultusunda ve belli bir plan ve program dahilinde hareket ederek, söz konusu yol bozukluğunun giderilmesi için gerekli iş ve işlemleri yapması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
20. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde Kurumumuza gönderildiği, ancak Hayrat Belediye Başkanlığı’nın şikayetçiyle ilgili işlemlerinde, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’ ve ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkelerine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Trabzon İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULUNE;
Kamu hizmeti verirken “hesap verilebilirlik”, “öngörülebilirlik”, “belirlilik” gibi ilkeleri doğrultusunda ve belli bir plan ve program dahilinde hareket ederek, söz konusu yol bozukluğunun gidermesi için gerekli iş ve 5
işlemleri yapması hususlarında HAYRAT BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, HAYRAT
BELEDİYE BAŞKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın ŞİKÂYETÇİYE ve HAYRAT BELEDİYE BAŞKANLIĞINA TEBLİĞ EDİLMESİNE,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi 6