|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2015/39091 ihale kayıt numaralı “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihale sürecinin yürütülmesinde hukuki bir uyumsuzluk tespit etmiştir. İlgili incelemede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yapılan değişikliklerin, ihale sürecinin sonuçlandırılmasında dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, Kurulun önceki kararı, bu yeni hukuki durumu göz ardı ederek verilmiştir.
Ankara 10. İdare Mahkemesi, Kurul kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek iptaline karar vermiştir. Mahkeme, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu, bu kararların değiştirilmesinin veya geciktirilmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararının icaplarına uygun olarak düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Sonuç olarak, ihale sürecinin, yürürlüğe giren yeni yönetmelik hükümlerine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği ortaya çıkmıştır. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde hukuki düzenlemelerin ve mahkeme kararlarının önemini bir kez daha gözler önüne sermektedir. |
| Karar no | 2016/MK-26 |
|---|---|
| Karar tarihi | 20.01.2016 |
| Toplantı No | 2016/006 |
| Gündem No | 86 |
| Gündem Konusu | 2015/39091 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi |
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü tarafından 05.05.2015 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2015/39091 ihale kayıt numaralı Personel Taşıma Hizmeti Alımı ihalesine ilişkin olarak Etimesgut Seyahat İnşaat Turizm Emlak Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 25.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 08.06.2015 tarih ve 48605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1749 sayılı karar ile ” 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,“karar verilmiştir.
Davacı Etimesgut Seyahat İnşaat Turizm Emlak Gıda Tic. Ltd. Şti tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin verilen 27.10.2015 tarihli ve (E:2015/2152, K:2015/1524) sayılı kararında “…davacının ikinci iddiasına ilişkin dava konusu Kurul kararı incelendiğinde; dava konusu İhale İlanının “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde; …ihale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerine bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Olayda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Ek-2’de yer alan açık ihale usulü ile ihale edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 33.maddesinin değiştirilmesine ilişkin 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesinin Danıştay 13. İdaresinin 11.03.2015 tarih ve E.2014/3466 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğu, daha sonra söz konusu kararın uygulanması maksadıyla 12.06.2015 tarih ve 29384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4.maddesi ile aynı Yönetmeliğin 59. maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları değiştirildiği ve aynı maddeye beşinci fıkra eklendiği, ihale sürecinin henüz tamamlanmamış olduğu da dikkate alındığında, dava konusu ihalenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan değişiklik uyarınca oluşan yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerekmekte iken, aksi yöndeki dava konusu kurul kararında hukuka uyarlılık görülmemiştir….” gerekçesiyle dava konusu kurul kararının davacının ikinci iddiasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Anılan Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından verilen 27.10.2015 tarihli ve E:2015/2152, K:2015/1524 mahkeme kararı doğrultusunda, idarece ihale sürecine yönelik iş ve işlemlerin 12.06.2015 tarih ve 29384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin bahse konu maddelerine göre sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 24.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1749 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|