|
ÖZET: Başvuru, Gaziantep Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir kamu lojmanı ihalesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılmıştır. Başvuran, 23 Temmuz 2020 tarihinde yapılan ihalede, oturduğu lojmanın muhammen bedelinin 2,5 katına satıldığını ve diğer lojmanların daha düşük bedellerle satıldığını belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. İdare, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na uygun olarak gerçekleştirildiğini, tüm ihalelerin şeffaf bir şekilde yapıldığını ve başvuranın satın aldığı lojmanın değerinin emsal dairelerle uyumlu olduğunu ifade etmiştir.
İdarenin açıklamalarında, ihaleye katılanların sayısı ve tekliflerin artışları dikkate alındığında, fiyatların piyasa koşullarına uygun olarak belirlendiği belirtilmiştir. Ayrıca, başvuranın öncelikli alım hakkını kullanarak satın aldığı lojmanın, şehir merkezine yakın bir konumda bulunması nedeniyle talebin daha fazla olduğu ifade edilmiştir. İdare, başvuranın iddialarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığını, dolayısıyla başvurunun reddedilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddine karar vermiştir. İlgili idare, başvuranın itiraz hakkının bulunduğunu ve yargı yolunun açık olduğunu belirtmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/13099-S.21.21021
BAŞVURU NO : 2021/6731
KARAR TARİHİ : 13/09/2021
RET KARARI ,TCKN:34585477216
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : GAZİANTEP ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Hukuka aykırı olarak yapıldığı iddia edilen ihale ile ilgili mağduriyetin giderilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 26/03/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikayetçi kurumumuza yaptığı başvuruda, Gaziantep Mahallesi Caddesi no’lu Lojmanı no’lu dairede oturmakta olduğunu, 23.07.2020 tarihinde kamu lojmanları satışı çerçevesinde oturduğu lojmanın satıldığını ve kendisinin aldığını, satış bedelinin muhammen bedelin tam 2,5 katına çıkmış olduğunu, 115 bin TL muhammen bedele karşın 285 bin TL ihale sonucu olduğunu, iskontolu aldığı fiyatın ise 256.500 TL olduğunu, satışı yapılan 147 adet lojman içinde ihale sonucu 2,5 katına çıkan lojman olmadığını, bununla birlikte Milli Emlak Müdürlüğü çalışanlarının oturdukları bazı lojmanlarda sadece bin ve on bin TL gibi muhammen bedelin üzerine artış olmuş olduğunu, ihalenin adil olmadığını, ihalenin mevzuata ve ihale ilkelerine uygun olarak düzenlenmediğini, mağdur olduğunu ifade ederek, mağduriyetinin ve adaletsizliğin giderilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2.Kurumumuzun 21/06/2021 tarih ve S. sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden
Gaziantep Valiliğinden alınan 28.06.2021 tarih ve E. – – sayılı cevabi yazıda özetle;
2.1. Kamu Konutlarının satışı çıkan yasayla ilk defa yapılmakta olup, 4706 sayılı yasanın 4. maddesinde, “Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulan kamu konutları bağımsız bölümler halinde üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış kamu konutu bulunan taşınmazlar ise üzerindeki yapılarla birlikte bir bütün olarak, 2886 savalı Devlet İhale Kanununda yer alan hükümler çerçevesinde ihale yoluyla satılır” hükmü ile 29.6 2001 tarihli ve 4706 sayılı Hazineye At Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer
Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun 4. maddesi uyarınca, mahalli idareler hariç genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin döner sermayeleri, fonların, kamu kuru nitelindeki meslek kuruluşları hariç özel kanunla kurulmuş diğer kamu idarelerinin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müesseselerinin ve sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar ve şirketlerin mülkiyetinde veya tasarrufunda bulunan kamu konutlarının ekonomiye kazandırılmasına ilişkin usul ve esasları belirleyen 385 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinde belirlenen esas ve usuller çerçevesinde Kamu Konutlarının Satış İşlemleri Milli Emlak Müdürlüklerince yürütülmektedir.
2.2.Yapılan incelemede tüm ihaleler kanun gereğine riayet edilerek titizlikle yapılmış olduğundan kendi içinde adil olmama gibi bir durumun olmadığı, ilimizde yapılan lojman ihalelerinde, fiyatları diğer illerde olduğu gibi değerleme şirketinin belirlediği ve bunda esas alınan objektif kriterlere göre bina yaşı vb.
birçok faktörlerin göz önüne alındığı, bu doğrultuda il merkezine uzakta bulunan ve ve
Mahallesindeki ( yolu) konutlara katılımın daha az olduğu ve boş daireler dışında genelde öncelikli alım hakkı sahiplerinin iştirak ettiği ve bedellerin buna göre oluştuğu, şehir merkezine daha yakın
Mahallesinde bulunan dairelerde katılımcı sayısına, verilen tekliflere ve dairelerin cephe durumuna göre, farklı fiyatlar oluştuğu, Mahallesinde bulunan ve dilekçe sahibinin ikamet ettiği ve nolu lojmanlarla, Mahallesinde bulunan nolu lojmanın şehir merkezinde olması
AVM’ye yakın olması nedeniyle talebin daha fazla olması ve sürülen tekliflerle ihale bedellerinin muhammen bedelin üstüne çıkığı görülmüştür.
2.3.Şikayete konu Kamu Konutu (Lojman) 23.07.2020 tarihinde 2886 sayılı yasanın 45. Maddesine göre
Açık Teklif Usulü ile satış ihalesine çıkarılmış ve ihale sonucu söz konusu taşınmazın ihalesine şikayetçi ve olmak Üzere toplam üç kişi katılmış olup, ihalede açık arttırma sonucu en yüksek teklifi 285.000-TL ile isimli şahıs vermiştir.
2.4.385 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinde. “Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulan kamu
konutlarından ihalenin yapıldığı tarihte adlarına görev, sıra ve hizmet tahsisli kamu konutu tahsis edilen (şartlı tahsisler dahil) ve fiilen konutta oturanlar öncelikli alım hakkına sahiptir. Öncelikli alım hakkı sahipleri bu hakkı sadece bir kamu konutu için kullanabilirler” hükmü bulunmakta olup, bu hüküm gereğince isimli şahsa yazılan 04.08.2020 tarihli ve sayılı yazımız ile söz konusu Kamu Konutunu satın almak isteyip istemediği sorulmuş ve adı geçen şahıs tarafından
Müdürlüğümüze verilen 06.08.2020 tarihli dilekçe ile bahse konu Kamu Konutunu satın almak istediğini beyan etmiş ve Kamu Konutunun satış bedelinin tamamını banka kredisiyle peşin ödemiş ve taşınmazın
19.08.2020 tarihinde adına tapu devir işlemi yapılarak satış işlemi
sonuçlandırılmıştır.
2.5.Toplamda 145 adet Kamu Konutu satışa çıkarılmış olup, 132 adedi satılmıştır. Satılan lojmanların muhammen bedelleri ve satış bedellerini gösteren çizelge yazımız ekindeki tabloda belirtilmiş olup, 132 adet satılan lojmandan toplamda 4 adedi Milli Emlak Müdürlüğü personelince satın alınmış olup, buna ilişkin veriler yazımız ekindeki tabloda belirtilmiştir.
2.6.Kamu Konutlarının satışı ile ilgili ilanların 2886 sayılı yasanın 17. Maddesine göre gazetede ilan edilmekte ve aynı zamanda Milli Emlak Genel Müdürlüğü web sitesi ile Müdürlüğümüz web sitesinde ilan edilmekte aynı zamanda Müdürlüğümüz ilan panosu, Belediyeler ilan panosu ve çevre il ve ilçelere ilan gönderilmek suretiyle halka duyuru yapılmakta olup, tüm ihaleler şeffaf bir şekilde bu doğrultuda yapılmıştır.
2.7.İlgilinin 256.000-TL bedelle aldığı lojman ile 100.000-200.000-TL aralığında satılan lojmanlar arasında fark olup, ilgilinin satın almış olduğu lojman Mahallesinde şehrin merkezi yerinde yer almakta iken, 100.000-200.000 TL aralığında satılan lojmanların ise ve
Mahallesinde bulunmakta olup, bina ve daire özellikleri farklı durumdadır. Diğer taraftan adı geçen kişinin oturduğu lojman binasında toplam 17 adet Kamu Konutu satılmış olup bu lojmanda sadece 1 adedi 177 000-TL bedelle satılmış olduğu ve bu konutun da zemin katta bulunduğu anlaşılmıştır.
2.8.İdaremizce yapılan değerlendirme neticesinde şikayetçi bulunduğu binada 2. Kat 8 no’lu dairenin 130.000-TL tahmini bedelle ihaleye çıkarıldığı, ihale sonucu 295.000-TL bedelle satıldığı ve yine aynı binada yer alan Kat no’lu dairenin ise 120.000-TL tahmini bedelle ihaleye çıkarıldığı ve ihale sonucunda 310.000-TL bedelle satıldığı, diğer taraftan yine şikayetçi ile aynı binada yer alan ve Milli Emlak Müdürlüğü personeli olan oturduğu Kamu Konutu ise 125.000-TL tahmini bedelle ihaleye çıkarıldığı ve ihale sonucunda 251.000-TL ile satıldığı anlaşılmış olup, şikayetçinin iddia ettiği gibi herhangi bir mağduriyeti ve adaletsizlik bulunmamaktadır. İhale sürecinde ihaleye katılan isteklilerin ihalede pey sürmeleri sonucunda ihale bedelleri oluşmakta ve doğal olarak ihaleye katılım ve ihaleye katılan isteklilerin bedeli arttırmaları sonucunda farklı ihale bedelleri oluşmaktadır. Bu durum ihale yapılan diğer illerde de mevcut olup, komisyon huzurunda açık ve şeffaf bir şekilde yapılan ihaleye kimsenin müdahale etmesi mümkün değildir.
2.9. Şikayetçi Defterdarlıkta olarak görev yapmakta olup, kendisinin de oturduğu Nolu Lojmanı ile bitişik Nolu Lojmanda İl Defterdarı, Defterdar Yardımcısı Mal Müdürü vb. ile Nolu Lojmanında Muhasebe Müdürü ünvanlı birçok kamu kurumu personelinin de aynı şartlarda ihalesi yapılmış ve öncelikli alım hakkını kullanarak dairelerini almışlardır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin gerek kendi girdiği ihalede gerekse de de diğerleriyle ilgili ihalenin yapıldığı ve sonuçlandığı süreçle onaylama ve iptal yetkisi olan taşra ita amiri, il müdürüne başvurup, itirazı ve varsa buna dayanak teşkil eden somut deliliyle başvurma imkanı varken bunu kullanmadığı, dilekçede aslı olmayan, hiçbir objektif kritere dayanmayan konuyu kişiselleştirerek tamamen subjektif hareket ettiği görülmektedir. Şikayete konu lojmanlar mevzuata uygun rekabete açık bir şekilde satılmış olup, görevini büyük özen ve fedakarlıkla yapan kamu görevlilerinin ve Kurumumuzun objektif olmayan bir şekilde şikayete konu edilmesi ve yıpratmaya çalışılması hukuki dayanaktan yoksun olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 25 maddesine göre isnat ve iftiralara karşı koymayla ilgili yasal halkımız saklıdır.
açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde;
“Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye
Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir. Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun, “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”, 5. 4706 Sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 4 üncü maddesinde; Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulan kamu konutları bağımsız bölümler halinde, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış kamu konutu bulunan taşınmazlar ise üzerindeki yapılarla birlikte bir bütün olarak, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununda yer alan hükümler çerçevesinde ihale yoluyla satılır”.
6. 08/ 09/ 1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, “ Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür .”
6.1. “İlkeler” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasında, “ Bu Kanunun yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabeti sağlanması esastır .”
6.2. “Şartnameler” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında, “ İhale konusu işlerin her türlü özelliğini belirten şartname ve varsa ekleri idarelerce hazırlanır.”
6.3. “Açık Teklif Usülünde İhale” başlıklı 47 inci maddesinde, “İlanda belirtilen ihale saati gelince, komisyon başkanı, isteklilerin belgelerini ve geçici teminat verip vermemiş olduklarını inceleyerek, kimlerin ihaleye katılabileceğini bildirir. Katılamayacakların belge ve teminatlarının geri verilmesi kararlaştırılır. Bu işlemler, istekliler önünde, bir tutanakla tespit edilir.
Tutanaktan sonra, ihaleye giremeyecekler ihale yerinden çıkartılır. Diğer istekliler, önce şartnameyi imzaya ve daha sonra, sıra ile tekliflerini belirtmeye çağrılır. Yapılacak teklifler ihaleye ait artırma ve eksiltme kağıdına yazılır ve teklif sahipleri tarafından imzalanır. İlk teklifler bu suretle tespit edildikten sonra, komisyon başkanı, posta ile yapılmış teklifler varsa okutarak bu tekliflerin de ihaleye ait artırma ve eksiltme kağıdına yazılmasını sağlar. Bundan sonra istekliler sıra ile tekliflerde bulunmaya devam ederler.
İhaleden çekilen isteklilerin bu durumları ihaleye ait artırma ve eksiltme kağıdına yazılır ve imzaları alınır.
İlgilinin imzadan çekinmesi halinde durum ayrıca belirtilir. İhaleden çekilenler yeniden teklifte bulunamazlar. Teklifler yapıldığı sırada, yapılan indirim veya artırımların işi uzatacağı anlaşılırsa; isteklilerden komisyon huzurunda son tekliflerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir. Daha önce ihaleden çekilmiş olanlar bu durumda yazılı teklif veremezler.”
7. 385 Sıra No’lu Milli Emlak Genel Tebliğinin 9 uncu maddesinde; (1) Kamu konutlarının satış işlemleri, İdare tarafından 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile Yönetmelikte yer alan hükümler çerçevesinde yürütülür. Kamu konutunun satış ihalesine ilişkin bilgiler ilan tarihinden önce kamu konutunda oturana ayrıca bildirilir.
(2) Satış ihalesi, varsa öncelikli alım hakkı ve sahibi belirtilmek suretiyle onbeş iş günü içinde onaylanır.
Öncelikli alım hakkı bulunanlara, ihalenin onaylandığı tarihten itibaren beş iş günü içinde ihale bedelini ve ödeme koşullarını gösteren tebligat yapılır ve bu durum şartnameye eklenir. Bu durum eş zamanlı olarak en yüksek teklif veren istekliye de bildirilir.”
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı
Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Uyuşmazlık konusu özetle, 23.07.2020 tarihinde yapılan kamu lojmanları satışı çerçevesinde oturduğu lojmanı ihaleye girerek satın aldığını, satış bedelinin muhammen bedelin tam 2,5 katına çıkmış olduğunu, bununla birlikte Milli Emlak Müdürlüğü çalışanlarının oturdukları bazı lojmanlarda sadece bin ve on bin
TL gibi muhammen bedel üzeri artış olmuş olduğunu, ihalenin mevzuata ve ihale ilkelerine uygun olarak düzenlenmediği iddiası hakkındadır.
10. İlgili idare tarafından Kurumumuza gönderilen cevabi yazıda; şikayete konu konutun (lojman)
23.07.2020 tarihinde 2886 sayılı yasanın 45. maddesine göre Açık Teklif Usulü ile satış ihalesine çıkarılmış
olduğu ve söz konusu taşınmazın ihalesine şikayetçi ve olmak üzere toplam üç kişinin katıldığını, ihalede açık arttırma sonucu en yüksek teklifi 285000-TL ile isimli şahsın verdiği ifade edilmektedir.
11. İdarenin açıklamalarından, 385 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinde yer alan “Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulan kamu konutlarından ihalenin yapıldığı tarihte, adlarına görev, sıra ve hizmet tahsisli kamu konutu tahsis edilen (şartlı tahsisler dahil) ve fiilen konutta oturanlar öncelikli alım hakkına sahiptir.
Öncelikli alım hakkı sahipleri bu hakkı sadece bir kamu konutu için kullanabilirler” hükmü çerçevesinde başvurana 04.08.2020 tarihli ve sayılı yazı ile söz konusu kamu konutunu satın almak isteyip istemediğinin sorulmuş olduğu ve başvuranın 06.08.2020 tarihli dilekçe ile bahse konu kamu konutunu satın almak istediğini beyan etmiş olduğu, taşınmazın 19.08.2020 tarihinde başvuran adına tapu devir işlemi yapılarak satış işleminin sonuçlandırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
12. Somut olay kapsamında, İl merkezine uzakta bulunan ve mahallesindeki konutlarının satış bedelleriyle, şehir merkezine daha yakın Mahallesinde bulunan dairelerde, Mahallesinde bulunan ve dilekçe sahibinin ikamet ettiği ve nolu lojmanlarla, mahallesinde bulunan lojmanın şehir merkezinde olması, AVM’ye yakın olması nedeniyle talebin daha fazla olması nedeniyle ihale bedellerinin muhammen bedellerin üzerine çıktığı değerlendirilmektedir.
13. Şikâyetçinin bulunduğu binada Kat no’lu dairenin 130,000-TL tahmini bedelle ihaleye çıkarıldığı, ihale sonucu 295.000-TL bedelle satıldığı ve yine aynı binada yer alan kat no’lu dairenin ise 120.000TL tahmini bedelle ihaleye çıkarıldığı ve ihale sonucunda 310.000-TL bedelle satıldığı, diğer taraftan yine şikayetçi ile aynı binada yer alan Milli Emlak Müdürlüğü personelinin oturduğu konutun ise 125.000-TL tahmini bedelle ihaleye çıkarıldığı ve ihale sonucunda 251.000-TL bedelle satıldığı anlaşılmakla,
başvuranın satın aldığı dairenin satış bedelinin emsal dairelerin bedellerine yakın olduğu görülmektedir.
14. İhalenin duyuru işlemlerinin, 2886 sayılı yasanın 17. Maddesine göre, Kamu Konutlarının satışı ile ilgili ilanların gazetede ilan edilmekte ve aynı zamanda Milli Emlak Genel Müdürlüğü web sitesi ile İl
Müdürlüğünün web sitesinde ilan edildiği, aynı zamanda Müdürlüğün ilan panosu, Belediyeler ilan panosu ve çevre il ve ilçelere ilan gönderilmek suretiyle halka duyuru yapılmış olduğu belirtilmekle, ihalelerin şeffaflık ilkesine uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmaktadır.
15. Konuyla ilgili dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde başvuranın şikayetine konu olan kamu lojmanı satış ihalesinde ilgili mevzuat hükümleri gereği hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak
Kurumumuza gönderildiği anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’ inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İlgili Gaziantep İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; başvurunun REDDİNE, kararın başvuran ile GAZİANTEP ÇEVRE VE
ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi