|
ÖZET: Bu Danıştay kararı, başvuranın ailesiyle daha sık görüşebilmesi amacıyla Ankara veya Eskişehir’deki ceza infaz kurumlarına nakil talebinin reddedilmesine ilişkindir. İdare, başvuranın talep ettiği kurumların dolu olması nedeniyle nakil talebini uygun bulmamıştır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 54. maddesi gereği, hükümlülerin nakil taleplerinin belirli şartlara bağlı olduğu belirtilmiştir.
Kararda, başvuranın çocuklarıyla görüşme sıklığı ve bu durumun aile hayatına etkisi yeterince değerlendirilmeksizin, başvuranın yüksek güvenlikli bir kurumda barındırılması gerektiği vurgulanmıştır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları, hükümlülerin aileleriyle iletişimlerinin korunmasının önemini ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, nakil talebinin reddedilmesi hukuka uygun bulunmuş, ancak aile hayatına saygı gösterilmesi ve çocukların yüksek yararının dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir. |
TÜR K İYE BÜYÜK M İLLET MEC LİS İ KAMU DENETÇ İLİĞ İ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/17963-S.21.28769
B AŞVURU NO :
KARAR T ARİHİ :
KISMEN T AVS İYE KISMEN RET KARARI
B AŞVURAN :
B AŞVURUYA KONU İ DARE : ADALET BAKA N LIĞ I
B AŞVURUNUN KONUSU : Başvur anın, ailesiyle daha uygun bir düzeyde görüşebil mesi adına, Ankara veya Eskiş ehir ilinde bulunan, durumuna uygun bir ceza infaz kurumuna nakil talebi ha kkındadır
B AŞVURU T ARİHİ :
I. B AŞ VURANI N İDDİ A VE T ALE PL E Rİ
1. Başvur an özetle, 5 yıl ı aşkın süredir Gaziantep H Tipi Kapalı Ceza İn faz Kurumunda bulunduğunu, ailesinin Ankara ilinde ikamet ett iğini , çocukları nın eğit im ine devam ett iğini , maddi yetersizlikler ve bulunduğu Kurumun ailesinin ikametine uzak ol ması nedeniyle, ailesiyle yılda 1-2 kez görüşebil diğini , çocuklarını n psikolojik sorunlar yaş adı ğını , belirtilen tüm bu nedenlerle, ailesiyle daha fazla gö rüşeb il mek adına Ankara ili ve çevre illerde bulunan ceza infaz kurumlarına nakledilebilmek için pek çok kez talepte bulunm asına karşın taleplerinin reddedil di ğini belirterek, ailesiyle daha uygun bir düzeyde görüş eb il mesi adına Ankara veya Eski şehir ilinde bulunan, durumuna uygun bir ceza infaz kurumuna naklini talep etmektedir.
II. İDARENİN B AŞVURUYA İL İŞ KİN AÇIKLAMALARI
2. Ş ikâ yet başvurusunun çözüme kavuşt urulması amacı yla Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlü ğünden
29.09.2021 tarih ve / – sa yıl ı yaz ım ız ile bilgi ve belge talep edil mi ş olup,
adı geçen Genel Müdürlüğün 29.11.2021 tarihli ve – – – / sa yıl ı cevabi yaz ısı nda, 2.1. Başvur anın başka bir ceza infaz kurumuna nakledilmesi ile ilgili olarak, 01.09.2021 tarihli dilekçesi ile talepte bulunduğu, ancak talep ett i ği kurumlar ın kapasitesinin dolu olması nedeniyle naklinin Genel
Müdürlüğün 27.09.2021 tarihli ve – – / sa yıl ı yaz ısı ile uygun olarak değerlendiril emedi ği, 2.2. Başvur anın, bilgi formunun incelenmesi sonucunda herhangi bir disiplin cez asını n bulunm adığını n tespit edil diği, Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
2.3. Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukl arı kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için 5275 sa yıl ı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hak kında Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasını n (e)
bendinde, ”İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sını fının uygun bulunm ası ve tutukevi olmamas ı” ifadelerine yer verildi ği, bu nedenle, birçok ceza infaz kurumunda kapasitelerinin üstünde hükümlü ve tutuklu barındı rılması nedeniyle, nakil taleplerinin incelenmesinde; kurumun kapasitesi, güv enli ği ve hangi suç türüne ait odala rın bulunduğu, kişi lerin can güve nli ğine il işki n olarak da, talepte bulunanın hasım olarak bil dirdiği bir kişi nin talep etti ği kurumda bulunup bu lu nm adığı gibi hususlar göz önünde bulundurulduğun da, her talebin uygun d e ğ erlend iril emedi ği, 2.4. Başvur anın, barındı rıldı ğı Gaziantep H Tipi Kapalı Ceza İnf az Kurumunun kapasitesinin 800, mevcudunun 552, doluluk oranı nı n %69 olduğu, naklini talep ett iği; – Es ki ş ehir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 1200, mevcudunun 1311, doluluk oranını n
%109, – Eski şehir H Tipi Kapalı Ceza İnf az Kurumunun kapasitesinin 1500, mevcudunun 1666, doluluk oranının
%111, – Kocaeli 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnf az Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1537, doluluk oranını n %154, – Kocaeli 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnf az Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1456, doluluk oranını n %146, 2.5. 5275 sa yıl ı Kanun’un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkr ası u yarınc a (Eylem ve tut uml arı nedeniyle tehlikeli hâlde bulunan ve özel gözetim ve denetim alt ında bulundurulm aları gerekli olduğu saptananlar ile bulundukl arı kurumlarda düzen ve disiplini bozanlar veya i yil eşti rme tedbir, araç ve usûllerine ısr arla karşı koyanlar) ba rındırılan kişi lerin, yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarında b arındırılm ak zorunda oldu ğu, do la yısı yl a hükümlü ve tut uklul arın bahse konu ku rumları talep etmesi halinde, talep eden kişil erin ceza miktarlarının ve örgütteki konumlarının dikkate alınarak ve incelenerek taleplerin de ğe rlendiril diği, 2.6. A yrıca, yukarıd a belirtilen kapalı ceza infaz ku rum larını n, tamamı yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurum olm a yıp bir bölümünün yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu olduğu, bu nedenle de hükümlülerin barındırılabilece ği oda sa yısı nın kısı tl ı ve kapasitelerinin de dolu olduğu, 2.7. Hükümlü ve tut ukluların nakil taleplerine k arş ın yapıl an işl eml erin ırk, dil, din, mezhep, milliyet, renk, cinsiyet, do ğum, felsefî inanç, millî veya sosyal köken, siyasî veya diğe r fikir yahut düşün cel eri ile ekonomik güçleri ve di ğe r toplumsal konuml arı yönünden a yırım ya pıl maks ız ın ve hiçbir kimseye a yr ıcalı k tanınmaksız ın u ygulandı ğı, 2.8. Diğer yandan, a ynı suç türünden çok fazla tutuklu ve hükümlünün a ynı kurumda b arındırı lm ası durumunda bu tutuklu ve hükümlülerin fikir ve eylem birliği içinde hareket etmeleri nedeniyle kurum güvenli ğini zafiyete u ğra tabilece ğinin de ğerl endir ildi ği, bu kapsamda baş vuranın da kendi suç türünden tutuklu ve hükümlülerin yo ğun oldu ğu ku rumları talep etmesi nedeniyle nakil taleplerinin uygun değerlendi rilem edi ği, 2.9. Ülke genelinde, ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlü ve tut uklul arın; hastalık, disiplin, güvenlik, özellikle toplu nakiller ve tutukluların mahkeme nedeniyle yapıl an sevkleri sonucu, ceza infaz kur uml arın mevcutl arının gün aşı rı değişt i ği, bu nedenle, ceza infaz kurumlarında bulunan hüküml ü/t utukl uların nakil talepleri Genel Müdürlü ğe ulaştığı anda, talep edilen kurumların kapasitelerinin o günkü veriler göz önüne alı narak de ğerlendiril di ği , Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
2.10. A yrıc a, başvur anın “S il âhlı terör örgütüne üye olma (FETÖ/PDY) ” suçundan hükümözlü olm ası nedeniyle, 5275 sa yıl ı Kanun’un 9 uncu maddesi u ya rınca yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarında barındırı lm ası ger ekti ği ve talep et ti ği kurumların bir bölümünün yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumu olduğu, bu nedenle hüküml ü/tutukl uların nakilleri yapı lı rken sadece doluluk or anları d eğil , terör ve örgütlü suçlardan ba rındırılan hükümlü ve tutuklu olanları da dikkate al ın arak de ğerlendirm e yapıl dığı, 2.11. Diğer taraftan; Covid-19 pandemisi nedeniyle virüsün kurumlarda ya yı lm aması için alı nan önlemler kapsamı nda, başk a bir h astalık nedeniyle hastanelere sevk edilen, kuruma ilk defa kabul edilen, güvenlik ve duruşma gibi zorunlu nedenlerle nakledilen hük üml ü/t utukl uların kurumlara girişl e rinde 14 gün boyunca izolasyona tabi tut ulm alarını n ger ekti ği, söz konusu uygulama nedeniyle kurum kapasitelerinde artış görüldü ğü, 2.12. Bunun yanı sıra, Genel Müdürlü ğün 20.08.2021 tarihli ve E-35211520-249.01-3495/79791 sa yıl ı genel yaz ısı yla hüküml ü/t utukl uların 01.09.2021-10.09.2021 tarihleri a rasında TENS İS üzerinden bir defaya mahsus ist e ğe b a ğlı nakil taleplerinin alınaca ğının tüm Cumhuriyet başsavcılı klarına bildirildiği,
10.09.2021 tarihinde sistemin otomatik olarak nakillere kapatı ldı ğı, başvuranın da söz konusu tarihler
arasında nakil talebinde bulunduğu, ancak talep etti ği kurumla rın kapasitesinin dolu olm ası nedeniyle naklinin Genel Müdürlüğün 27.09.2021 tarihli ve – – – sa yıl ı yaz ı sı yla uygun olarak de ğerlendiril emed iği, 2.13. S ağlı k Bak anlı ğı Bilim Kurulunun tavsiyeleri doğrultusunda ileriki aylarda nakillerin tekrar a çıl ması ve başvuranın da ist eğe b ağlı nakil talebinde bulun ması halinde talebinin de ğe rlendiril ebil ec e ği, Açıkl am alarına yer ve rilmi ş olup, a yrıca İd ar e tarafın dan gönderilen ziyaret ve telefon görüş meleri raporlarınd an; başvuran ın 11.10.2020-11.10.2021 tarihleri arasında; eşi tarafından 06.10.2021 ve
10.06.2021 tarihlerinde, 2 çocu ğu tara fından yalnı z ca 10.06.2021 tarihinde, kardeşi tara fından ise toplamda
4 kez ziyaret edil diği, telefon gö rüşmelerini ise ya ln ız ca eşi yle 20.09.2021, 23.09.2021, 27.09.2021 ve
05.10.2021 tarihlerinde olmak üzere 4 kez gerç ekleşti rdiği anlaşıl mışt ır.
III. İL GİL İ MEVZUAT
3. 2709 sayı lı Türkiye Cumhuriyeti Anayas asın ın ; 3.1. “Temel hak ve hürriyetlerin sın ırl anm ası ” başlı k lı 13 üncü maddesinde; “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”, 3.2. “Özel h ayatı n gizl il iği ” b aşlı k lı 20 nci mad d esin d e; “Herkes, … aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir…”, 3.3. “A il en in korunm ası ve çocuk h aklar ı” b aşlı k lı 41 inci maddesinde; “Aile, Türk toplumunun temelidir … Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle… çocukların korunması … sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilatı kurar. Her çocuk, korunma ve bakımdan yararlanma, yüksek yararına açıkça aykırı olmadıkça, ana ve babasıyla kişisel ve doğrudan ilişki kurma ve sürdürme hakkına sahiptir… ” 3.4. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvu rm a h akkı” b aşlı klı 74 üncü maddesinin 3 üncü ve 4 üncü f ık ralarınd a; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 4. Avrupa İn san Hak ları Sözleşmesi’nin “Özel ve aile h ayatı n a saygı h akkı ” b aşlık lı 8 inci maddesinde; “1. Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir. 2. Bu hakkın
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”, 5. B irleş miş Milletler Genel Kurulunun 9 Aralı k 1988 tarihli ve 43/173 s ay ıl ı k ararıyl a kabul edilen, “Herhangi Bir Şekilde Tutulan veya Hapsedilen Kişi lerin Ko ru n ması n a İli şk in Prensipler Bütünü ” nün ‘‘Aile m en su pları ve dış dünya ile il eti şim kurma h akkı’’ b aşlık lı 19 uncu maddesinde; ‘‘Tutulan veya hapsedilen bir kimseye kanunda veya kanuna dayanan bir düzenlemede belirtilen makul şartlara ve sınırlamalara tabi olarak, özellikle aile üyeleri tarafından ziyaret edilebilme ve onlarla haberleşme gibi, dış dünya ile iletişim kurabilmesi için kendisine yeterli imkan verilir” hükmü, “İkam etgah ın a yakın bir yerde tutulma h akkı’’ başlı k lı 20 nci maddesinde; “Tutulan veya hapsedilen kişi talep ettiği takdirde, mümkün olduğu ölçüde ikamet ettiği yere makul uzaklıktaki bir tutukevinde veya hapishanede tutulmalıdır.”, 6. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkı nda Kanunun; 6.1. “İn fazda temel am aç” b aşlı k lı 3 üncü maddesinin birinci f ık rasın d a; “Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.”, 6.2. “Hapis cezalar ın ın infaz ın da gözetilecek ilkeler ” b aşlı k lı 6 n cı maddesinin birinci f ık rasın ın ilgili bentlerinde; “Hapis cezalarının infaz rejimi, aşağıda gösterilen temel ilkelere dayalı olarak düzenlenir: c)
Cezanın infazında hükümlünün iyileştirilmesi hususunda mümkün olan araç ve olanaklar kullanılır.
Hükümlünün kanun, tüzük ve yönetmeliklerle tanınmış haklarının dokunulmazlığını sağlamak üzere cezanın infazında ve iyileştirme çabalarında kanunîlik ve hukuka uygunluk ilkeleri esas alınır.
f) Ceza infaz kurumlarında hükümlülerin yaşam hakları ile beden ve ruh bütünlüklerini korumak üzere her türlü koruyucu tedbirin alınması zorunludur.”, 6.3. “Yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz ku ru m ları ” b aşlı k lı 9 uncu maddesinde; “(1) Yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumları, iç ve dış güvenlik görevlilerine sahip, firara karşı teknik, mekanik, elektronik ve fizikî engellerle donatılmış, oda ve koridor kapıları sürekli kapalı tutulan, ancak mevzuatın belirttiği hâllerde aynı oda dışındaki hükümlüler arasında ve dış çevre ile temasların geçerli olduğu sıkı güvenlik rejimine tâbi hükümlülerin bir veya üç kişilik odalarda barındırıldıkları tesislerdir. Bu kurumlarda bireysel veya grup hâlinde iyileştirme yöntemleri uygulanır.
(2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm olanlar ile süresine bakılmaksızın, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek veya bu örgütün faaliyeti çerçevesinde, Türk Ceza Kanununda yer alan; a) İnsanlığa karşı suçlardan (madde 77, 78), b) Kasten öldürme suçlarından (madde 81, 82), c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan (madde 188), d) Devletin güvenliğine karşı suçlardan (madde 302, 303, 304, 307, 308), e) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan (madde 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315), Mahkûm olanların cezaları, bu kurumlarda infaz edilir.
(4) Birinci fıkrada tanımı yapılan kurumların ihtiyacı karşılama bakımından yetersiz olması hâlinde, diğer kapalı ceza infaz kurumlarının yüksek güvenlikli bölümleri kullanılır.”, Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
6.4. “Nakiller ” b aşlı k lı 53 üncü maddesinde, “Hükümlüler, kendi istekleri veya toplu sevk, disiplin, asayiş ve güvenlik, hastalık, eğitim, öğretim, suç ve yargılama yeri nedenleriyle başka bir kuruma nakledilebilirler.”, 6.5. “Kendi istekleri ile n akil ” b aşlık lı 54 üncü maddesinde, “(1) Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; a) Gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, b) Nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, c) (D eğiş ik :14 /4 /2 02 0-7242/30 md.) Ceza infaz kurumlarında bulunulması gereken sürenin üç aydan fazla olması, d) İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, e) İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, f) Mahkûmiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, g) Daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması, Gerekir.”, 7. 6328 sayı lı Kamu D e n etçil iği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi ” b aşlı k lı 5 inci maddesinin birinci f ık rasın d a ; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 8. 29/3/2020 tarih ve 31083 sayı lı Resmi Gazete’de yayı mlan an Ceza İ n f az Ku ru mların ın Yönetimi
İle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hak kın d a Yön etmeli ğin “Hükümlülerin Nakillerinde Dikkat
Edilecek Hu su slar ” b aşlık lı 127 nci maddesinin ilk f ık rasın d a ; “Hükümlülerin nakillerinin 5275 sayılı
Kanunun 53 ila 58 inci maddeleri hükümlerine göre gerçekleştirilir.”, 9. Adalet B ak an lı ğın ın 05/06/2015 tarihinde kabul edilerek yü rü rlü ğe konulan 167 sayı lı Ceza İnf az
Ku ru mların ın Tahsisi, Nakil İşl emleri ve Diğer Hükümler konulu Genelgenin “Hükümlülerin Kendi
İst ekleri İle Nakill eri” b aş lı k lı 15 inci maddesinde, Kanunun ve Yönet meli ğin “Kendi istekleri ile n akil ” maddelerinde aranan şartlara ek olarak; ‘‘h) Talep ettikleri ceza infaz kurumunda kendileri, diğer hükümlüler ve kurum açısından güvenlik riski oluşturmaması, ı) Disiplin nedeniyle ayrıldıkları kurumlar hariç, talep ettikleri kurumlarda daha önce kalmış iseler, Bakanlıkça değerlendirilmek üzere; kendileri, diğer hükümlüler veya kurum açısından somut gerekçelerle güvenlik riski oluşturup oluşturmayacakları hususunda bu yer idare ve gözlem kurulunun taleple ilgili görüşünün alınmış olması, j) Bakanlık tarafından dönem itibariyle isteğe bağlı nakle kapatılmış olmaması, gerekir”, 10. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin Üye Devletlere Avrupa Cezaevi Ku rall arı H a k k ında
REC (2006) 2 S ayıl ı Tavsiye Kararına Ek “Temel İlkeler ” b a şlı k lı 3 üncü maddesinde; “Özgürlüğünden yoksun bırakılan kişilere getirilen kısıtlamalar, asgari gereklilikte ve haklarında hükmedilen kararın meşru amacıyla orantılı olmalıdır.’’, 10.1. “Y erleşti rm e ve B arın dırm a ” b aşlık lı 17.1. , 17.2. ve 17.3 üncü maddelerinde, “Mahpuslar, mümkün olabildiğince evlerine veya sosyal rehabilitasyon ortamlarına yakın cezaevlerine yerleştirilmelidirler.”, “Cezaevlerine yerleştirmede, suçun devamlı takibi, güvenlik ve emniyet gerekleri ve tüm mahpuslara uygun rejimlerin sağlanması ihtiyacı hesaba katılmalıdır.”, “ İlk yerleştirme ve sonradan yapılacak bir cezaevinden diğerine nakil konusunda, mümkün olabildiğince mahpusa danışılmalıdır.’’, Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
10.2. “Dış Dünya ile İli şki ” b aşlık lı 24.4. ve 24.5 inci maddelerinde, “Ziyaretler için yapılan düzenlemeler, mahpuslara aile ilişkilerini mümkün olduğunca normal bir düzeyde sürdürmelerine ve geliştirmelerine izin verecek bir tarzda olmalıdır.”, “Cezaevi yetkilileri, dış dünyayla yeterli bir iletişim sürdürmelerinde mahpuslara yardım etmelidirler ve bunun için onlara “uygun destek ve yardım sağlamalıdırlar.” 11. B irleşmiş Milletler (BM) Çocuk Hak ların a Dair S özleş me ’nin; 11.1. 1 inci maddesinde; “Çocuğa uygulanabilecek olan kanuna göre daha erken yaşta reşit olma durumu hariç, onsekiz yaşına kadar her insan çocuk sayılır”, 11.2. 3 üncü maddesinde; “Kamusal ya da özel sosyal yardım kuruluşları, mahkemeler, idari makamlar veya yasama organları tarafından yapılan ve çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde, çocuğun yararı temel düşüncedir. Taraf Devletler, çocuğun ana–babasının, vasilerinin ya da kendisinden hukuken sorumlu olan diğer kişilerin hak ve ödevlerini de gözönünde tutarak, esenliği için gerekli bakım ve korumayı sağlamayı üstlenirler ve bu amaçla tüm uygun yasal ve idari önlemleri alırlar.”, 11.3. 4 üncü maddesinde; “Taraf Devletler, bu Sözleşme’de tanınan hakların uygulanması amacıyla gereken her türlü yasal, idari ve diğer önlemleri alırlar.”, 11.4. 6 n cı maddesinde; “Taraf Devletler, çocuğun hayatta kalması ve gelişmesi için mümkün olan azami çabayı gösterirler.”, 11.5. 18 inci maddesinde; “Taraf Devletler, çocuğun yetiştirilmesinde ve gelişmesinin sağlanmasında ana–babanın birlikte sorumluluk taşıdıkları ilkesinin tanınması için her türlü çabayı gösterirler.”
Düzenlemelerine yer veri lm işt ir.
IV. KAMU DENET ÇİSİ YAHYA A KMAN ’IN KAMU B AŞDE NET ÇİSİ ‘NE ÖNE RİSİ
12. İl gili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildi ğinde, başv uru konusuna ili şkin “ Kısmen
Tavsiye Kısm en Ret Karar Öne risi” Kamu Başde netçisi ’ne sunul muşt ur
V. DE ĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 13. B aşvu ran 1 n u maralı paragrafta ayrın tıların a yer verilen b aşvu ru su n d a; ailesiyle daha uygun bir düzeyde gö rüşebil mesi adına Ankara veya Eski şehir ilinde bulunan, durumuna uygun bir ceza infaz kurumuna naklini talep etmektedir.
14. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infaz ı yla ul aşıl mak istenen temel amaç, Kanunun 3 üncü maddesinde, “…öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak…” olarak ifade edil mi şti r. Bu düzenleme doğrult usunda Kanun koyucu, bir taraftan suçun ka rşılı ğı olan cez anın u ygulanma sı yl a benzer fiilleri engellemeyi hedeflemekte; diğer taraftan ise, hükümlüyü topluma kaz andırarak sosyal b arışı tesis etmeye ç abalamaktadı r. Dola yı sı yl a infaz ın, özellikle hapis cez asının infaz ını n amacı, sadece belli bir yerde çekilmesi gereken c ez anın sürekli li ği için hükümlünün infaz kurumunda muhafaza edilmesi de ğil dir. Hükümlü, cez anın infaz ından sonra yeniden topluma dönece ğinden, infaz sırasında hükümlünün yeniden toplumun bir üyesi olm asını sağlam ak ve suç işl enme sini önlemek amacı yla i yil eşti rilmesi gerekli li ği ön plana çıkm ışt ır. Bu b ak ım dan, hükümlülerin yak ın larıyla olan il işkil erin in d evamın ın sağl an ması, infaz rejiminin ısl ah edici rolünün bir parç asıdı r.
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
15. 5275 sa yıl ı Kanunun 53 ila 58 inci maddelerinde ‘Hüküml ülerin nakil le ri’ başlı ğı alt ında, nakle i li şkin hükümler düz enlenmiş , 54 üncü maddede ‘Kendi istekleri ile nakil’, 55 inci maddede ‘Disiplin nedeniyle nakil’, 56 ncı maddede ‘Zorunlu nedenlerle nakil’, 57 nci maddede ‘Has talık nedeniyle nakil ’ ş a rtları düz enlenmiş ti r.
16. 5275 sa yıl ı Kanun, ilgili Yönetmelik ve 167 sa yıl ı Genelge, hükümlülerin, ailelerinin ikamet yerlerine ya kın ceza infaz kurumlarına ye rleşti rilmelerine yönelik emredici bir hüküm içermemektedir. Buna karşı lı k
5275 sa yıl ı Kanun, ilgili Yönetmelik, ve 167 sayı lı Genelge’de, hükümlülerle ilgili düzenlenen ‘Kendi
istekleri ile nakil ’hükmü ile, disiplin cez ası, zorunlu hal, hastalık hali olmasa dahi, maddede düzenlenen şartlar oluşt u ğu takdirde naklin mümkün olduğu nun düz enlenmiş olm ası, bu maddedeki nakil sebebinin hükümlüler tarafından genel olarak ‘ailelerinin ikamet ett iği yer veya ailelerine yakın yerlere nakil ’hükmü olarak de ğerlendiril ip, nakil gerekçesinde bu hükme da yanmı şlardır.
17. T.C. Ana yas ası’nın 20 nci maddesi, A İHS’in 8 inci maddesi u ya rınca, herkesin ‘özel ve aile ha ya tı na sa ygı hakkın a ’sahip olduğu düz enlenmiştir. Hapis cez ası na mahkûmiyet, d oğası gere ği, hükümlünün özel ve aile ha yatını n kısıt lanması sonucunu do ğu racaktır. Ancak mahkûmun yakınları ile ba ğl antıda kalm asını n, özel ve aile ha yatın a sa ygı h akkının esasl ı unsurlarından olduğu ve cezaevi idaresinin bu konuda gerekli ya rdımı sağl aması ge rekti ği Avrupa İnsan H akları Mahkemesi tara fından vurgulanan bir husustur. (Messina v. Italy, 25498/94; EpnersGefners v. Latvia, 37862/02)
18. A İHM, Vintman d av asına il işki n olarak ve rmiş olduğu 23/01/2015 tarihli Daire kar arında (Vintman v.
Ukrayna, 28403/05); A İHS’nin, mahkûmlara cez alarını n nerede infaz edil ece ği konusunda bir seçim hakkı tanımadığını , mahkûml ar ın ailelerinden a yrı oldukl arını ve ailelerinden uzak olmalarını n hapis c ez asını n bir sonucu olduğunu, ancak, mahkûmun, ailesinin ziyaretlerini z orlaştı racak ya da im kânsız hale getirebilecek denli uzak bir bölgede b arındırılm asını n, aile ha yatı na müdahale teşkil ed ebil e ce ğini beli rtmi şti r. Mahkeme orantı lı lı k yönünden yapt ığı incelemesinde ise; mahkûmun, ailesine ya k ın bir kuruma transfer talebinin reddi için, cezaevlerindeki aşırı yoğunluğun meşru bir gerekçe olarak öne sürülebileceğini ancak bu durumda dahi mahkûmun görece daha yakın cezaevlerine nakli hususunun değerlendi ril m esi gerekti ğin i b eli rtmiştir. Aksi halde, yani kişi nin nispeten daha yakın bir bölgeye nakli önünde meşru bir engel yokken uzakta bulunan bir kurumda ba rındırılm ası halinde, AİHS’in 8 inci maddesinin ihlali sonucu doğabileceğini vurgulamıştır.
19. Hem A İHM ka rarl ar ında, hem Birleşmi ş Milletler Genel Kurulunun 9 Aralı k 1988 tarihli ve 43/173 sa yıl ı kara rı yl a kabul edilen, “Herhangi Bir Şekilde Tutulan veya Hapsedilen Kişilerin Korunmasına İlişkin
Prensipler Bütünü” nün ilgili maddesinde, hem Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin Üye Devletlere
Avrupa Cezaevi Kurall a rı Hakkında REC (2006) 2 Sayılı Tavsiye Ka rarının 17.1 inci maddesinde, hükümlülerin evlerine (ailelerine) yakın ceza infaz kurumuna yerle şti rilmelerinin uygun o ld uğu beli rtilm işt ir.
20. Hükümlülerin dış dünyayla temaslarını n makul düzeyde devam ettirilmesi, bu bağlamda özellikle aileleriyle etkin bir il eti şim kurmalarına ya rdımcı ol un m ası , bu kişi lerin rehabilitasyonu ile de yak ından ilgilidir. Aile ba ğl arının korunup geliş tirilmesinin hükümlülerin psikolojisi açısı ndan olumlu sonuçlar doğurdu ğu, yeniden sos ya ll eşmel eri ve tekrar suç işl emelerinin önlenmesinde önemli bir unsur ol du ğu sıkl ıkl a ifade edilmektedir (Bu konuda bakınız; İngiltere ve Galler Bölgesi Ceza İnfaz Kurumları
Denetçiliği, Yetişkin Mahkûmların Rehabilitasyonu konulu Rapor, Eylül 2014).
21. 5275 sa yıl ı Kanunun “Hapis cez alarının infaz ında gözetilecek ilkeler” başlı klı 6 ncı maddesinin (b)
bendinde, hükümlülerin, insan onuruna yaraşan maddî ve manevî koşullar altında düzenli bir yaşam sürdürmelerinin sağlanacağı beli rtilm işt ir. Bu kapsamda, idarenin söz konusu bendin ger e ği olarak, hükümlülerin iyi şa rtlar alt ında cez alarını çekmesini temin etme yüküml ül üğü bulunm aktadır. Başv uru ya konu nakil talebinde ise, ilgili infaz kurumunun kapasitesinin dolu olması gerekçesiyle ret i şlemi tesis
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
edil mi şti r. İd arenin ret işlemi değe rlendiril diğinde, meşru bir sebebin göz e ti ldi ği tespit edilebilmektedir.
Gerçekten “kurum kapas it esi”nin üstünde bir doluluğun varlı ğı, hem nakil talep eden bakım ından hem de nakil istenen infaz kurumunda mukim hükümlüler bakı m ın dan, cez anın çekilmesini z orlaştı racak ve gayri insani şartları do ğu rac ak bir durumdur. Ancak, hükümlülerin nakil taleplerine ilişkin de ğerl endirm elerin, genel olarak ‘cezaevi kapasitesi ’bakım ından de ğerlendiril mesi, ‘kendi istekleri ile nakil ’düzenlemeleri kapsamı nda yeterli olm a maktadır. Yalnızca hükümlü açısından değil, hükümlüyü ziyaret etmek isteyen aile açısından da değerlendirme yapılmalı, ailelerin yakınını (hükümlüyü) görmek, daha rahat şartlarda ziyaret edebilmek hakkının, hükümlünün bulunduğu kurum ile ailesinin ikamet ettiği yer arasındaki mesafenin, ulaşım olanaklarının, ailenin maddi durumunun, sağlık sorunlarının, ailenin hükümlüyü ziyarete gelme sıklığı bilgilerinin birlikte ele alınıp, nakil taleplerinin daha geniş çaplı ele alınması gerekmektedir.
22. Bununla birlikte, dünyada oldu ğu gibi ülkemizde de ya yıl an Kovid-19 s algın ın a k arşı 5275 s a yıl ı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakkında Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasını n (f) bendi u ya rınca , ceza infaz kurumlarında a lı nan tedbirler ile Sa ğlı k Bakanlı ğı ve Bilim Kurulu’nun tavsiyeleri do ğrultu sunda hükümlü ve tutukluların nakillerinin geçici olarak durdurul du ğu, yüksek b ulaşıcılı ğı olan hastalı ğın halen spesifik etkili bir tedavisinin bulunamadığı, ceza infaz kurumlarını n toplu olarak yaş anan yerler ol ması ve bulaşıcı hastalıkl ar a çısı ndan risk oluşt urması nedeniyle bu aşam ada nakil istemlerinin ge rçekl eşti rilemediği de aşikardır.
23. Diğer yandan b aşvur anın 17 ve 11 yaş ında 2 çocu ğu oldu ğu (başvuru ekinde yer alan belgelerden anlaşılmıştır.) ve İdar e den temin edilen belgelere göre 11.10.2020 – 11.10.2021 tarihleri a r asında çocukların, yalnı z ca 10.06.2021 tarihinde babal arını ziyaret edebildikleri anlaşılm aktadır. Başv uranın çocukları 18 yaşından küçük olduğundan, BM Çocuk Hakları S öz leşmesi hükümleri somut olayda uygulama alanı bulacak olup, a yrıc a konuyla ilgili BM Çocuk Hakları Komitesinin ilgili Genel
Yoruml arına bakıl dı ğınd a; 23.1. Çocuk Hak ların a Dair S özleş me ’nin Uygul an masın a Yönelik Genel Önlemlere il işk in 5 No lu
Genel Yorumunda; ya r gısal, idari ve yasama ile ilgili her organdan veya kurumdan, yüksek yarar ilkesini, alı nan kar arla rın veya ba şlatıl an girişi ml erin çocukların haklarını ve çıkarlarını nasıl etkilemekte olduğu veya etkileyebileceğini irdelemesi beklendiği, böyle bir irdelemeye tabi tutulacaklar arasında, ö r neğin, çocukları ister do ğrudan ister dola ylı biçimde etkilesin, halen yürürlükte olan veya önerilen yasalar veya politikalar, idari tasarruflar ve ya r gı kar arlarının yer aldı ğı, Devletlerin, “geli şme yi ” ço cu ğun fiziksel, zihinsel, manevi, ahlaki, psikolojik ve sosyal ge li şim ini kapsayan en ge niş anlamı yla, bütünlüklü bir kavram olarak yorumlam alarını n beklendi ği, 23.2. Çocu ğu n Yüksek Yararı Hak k ın ın Öncelikli Olarak Dikkate Alınmasın a il işk in 14 No lu Genel
Yorumunda; çocu ğun yüksek yar arı k avr amı nın, hem S öz leşme’de öngörülen tüm hakl arın eksiksiz biçimde ge rçekl eşmesini hem de çocu ğun bütünsel geli şim ini amaçladı ğı, çocuğun yüksek ya ra r ını n, herhangi bir kamu kurumu tarafından ge rçekl eşti rilecek her girişi mde ge r ekti ği gibi içsell eşti rilmesini ve tutarlı olarak u ygulanma sını sağlama yükümlülüğünün, çocuklar üzerinde do ğrudan ya da dola yl ı etkisi olan tüm uygulama önlemleri, idari ve yar gısal işl eml er için özellikle geçerli olduğu, çocukları ilgilendiren tüm ya r gısal ve idari k ar arların, a yrıc a poli ti kala rın ve yasal düzenlemelerin, çocu ğu n yüksek yararın ın birinci planda dikkate alı n arak gerçek leştirild iği n i gösterme yü k ü mlü lü ğü oldu ğu ve yüksek yararın nasıl incelenip değerlend irildi ğini n, al ınan kararda buna ne ölçüde a ğırlık tanındığını n anlatıl masını n da buna dâhil oldu ğu, çocu ğun kendi ana b abasında n a yrılm ası olasılı ğını n b ulunduğu durum larda ço cuğun yüksek ya rarının de ğerle ndiril mesini n ve belirlenmesinin vazgeçilmezlik taşı dı ğı, ifadelerinin beli rtildi ği görülmektedir.
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
24. Buna göre; İdar eler tarafın d an tesis edilecek işl eml erde, işl emden çocu ğun etkilenecek o lm ası durumunda; çocu ğun yüksek ya ra rının özel olarak dikkate alı nar ak de ğe rlendirme yapıl masını n önemli olduğu belirtilmelidir.
25. Somut olayda İda re t arafınd an, başvuranın nakil talebinin reddedilmesinde, 2 numaralı paragrafta öne sürülen hususl arın dikkate alın dı ğı belirtilse de, başvuranın ailesiyle görüşm ekte zorluk yaşadı ğı- gerçekten başvuranın son 1 yıl içerisinde eşiyle 2, çocuklarıyla ise 1 kez görüşebildiği, ziyaret raporlarından anlaşılmaktadır- iddi alarına il işki n bir değerlend irme yapıl mamış tı r. Oysa yuka rıdan bu yana anla tı ldı ğı üzere; söz konusu nakil taleplerine il işki n İdar eler ce ya pıl acak işl eml erd e, baş vu ranın aile ha yatı na sa ygı hakkını n ve çocukların babaları yla görüş yapmaktaki menfaatlerinin dikkate alı nar ak korunma sı için gerekli de ğe rlendirmele rin yapıl ması gerekmektedir.
26. Nitekim Anayasa Mahkemesi, çocuğun yüksek yararının mahkemeler, idari makamlar ile yasama organı tarafınd an ya pıl a n ve çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde gözetilmesi gereken bir ilke olduğunu, bu bağlamd a çocuklar üzerinde etki doğur acak bir işl em yapıl a c ağı zaman bu işl emi n çocuğun ya r arın a uygun olup olmadığı yönünde bir de ğerlen dirme ya pılması aile ha ya tına sa ygı hakkının ön gör düğü pozitif yükümlülüklerin yerine getirilmesi açısı ndan oldukça önemli olduğunu belirtmektedir. (Şükran İrge, B. No: 2016/8660, 7/11/2019, § 33).
27. Yukarıda ya pıl an açı klamalar ve tüm dosya k apsamı birlikte de ğerlend irildi ğinde; 27.1. Hükümlülerin ailelerine yakın ceza infaz kurumunda barındırılm ala rının, ceza infaz kuruml arının kapasitesi ve hükümlülerin yerleşti rilmelerind e dikkat edilmesi gereken diğe r hususlar nedeniyle maddi olarak her zaman uygun olm adığı, 27.2. Başvu ranın talep et ti ği ceza infaz kurumları nın tamamı nın yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu değil bir bölümünün yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu olm ası nedeniyle hükümlülerin barındırılabilece ği oda s a yı sını n kısı tl ı olduğu ve oda mevcutl arının da dolu olduğu, 27.3. A yrı ca başvu ranın “Si lahlı terör örgütüne üye olma (FET Ö/P DY)” suçundan hükümözlü olm ası nedeniyle, 5275 sa yıl ı Kanun’un 9 uncu maddesi u ya rınca yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarında barındırılması gerektiği ve talep e tt iği kurumların bir bölümünün yüksek güvenlikli kapa lı ceza infaz kurumu ol du ğu, a yrıc a bahse konu ceza infaz kurumlarına hüküml ü/t utukl uların nakilleri yapıl ırken sadece doluluk oranlarını n değil , terör ve örgütlü suçların oranlarını n da dikkate alı narak de ğerlendirm e yapı ldı ğı, a ynı suç türünden çok fazla tutuklu ve hükümlünün a ynı kurumda barındırıl ması durumunda bu tutuklu ve hükümlülerin fikir ve eylem birli ği içinde hareket etmeleri nedeniyle kurum güv enli ğin i zafiyete u ğr a tabilece ğini n değerlendiri ldi ği, bu kapsamda başvuranın da kendi suç türünden tutuklu ve hükümlülerin yo ğu n oldu ğu ku rumları talep etmesi nedeniyle nakil taleplerinin uygun d e ğe rlendiril emediği, anlaşılm ışt ır.
28. Netice olarak başvu ranın nakil talebinin reddedilmesinin hukuka uygun oldu ğu, ancak başv uranın içinde bulundu ğu durumun, başvuranın aile b ütünl üğüne, rehabilitasyonuna ve a yrıc a çocuk larını n geliş imi ne olumsuz etkileri olabilece ği dikkate alı ndığında, b aşvuranın nakil koşullarını taşıması ka yd ı yla (disiplin cezası almamış olması ya da kaldırılmış olması / nakil giderlerini peşin ödemeyi kabul etmeleri gibi) başvu ranın nakil talep ett iği ceza infaz kurum larını n hali haz ırda kapasitelerinin üzerinde dolu ol m ası nedeni ile nakli sağl ana mamış olsa da nakil talep edilen kurumlarda boş alm a olm ası yahut ailesine daha ya kın illerde durumuna uygun ve kapasitesi müsait kurumların bulunm as ı durumunda, Covid-19 s algını kapsamı nda alı nan tedbirlerin kaldı rılmasını takiben, nakil taleplerinin idarece b aşvu ra n ın aile h ayatın a saygı gösterilmesini isteme h ak k ın ın gerekleri ve çocu ğu n yüksek yararı ilkesi de gözetilerek yeniden değerlendiril mesi ge rekti ği kanaatine va rılmı ştı r.
B. İyi Yönetim İlk eleri Yönünden Değerlend irme
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
29. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sa yıl ı mükerrer Resmi Gazetede ya yım lan an Kamu
Denetçili ği Kurumu Kanununun U ygulanm asına İli şkin Usul ve Esaslar Hakkında Yön etm eli ğin ” İyi yönetim ilkeleri” b aşlı klı 6 ncı maddesinde yer verilmi ş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlend irm e neticesinde; 29.1. Şikâyet başvurusun un inceleme ve ar aştırmas ı kapsamı nda Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeler bakım ından İdare tar afın dan süresi içerisinde işl e m tesis edil mediği, dola yı sı yl a İd are t ara fından “makul sürede karar verme ve ka rarın geciktirilmeksizin bildirilmes i” ilkelerine uygun dav ranıl madı ğı, 29.2. Diğer yandan, İda r e tar afınd an başvur ana iletilen cevabi yaz ıda, ilgili karara k arşı hangi sürelerde, hangi mercilere b aşvur ulabilece ğini n gösteril m ediği anlaşıldı ğından “karara k arşı başvuru yol larını n gös terilm esi ” ilkesine uygun d avranıl madı ğı tespit edil mi ş olup İdar e ye belirtilen ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜ RLÜ ĞÜNE İL İŞ Kİ N YASAL MEVZUAT
30. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sa yılı Kamu Den et çili ği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu De netçili ği Kurumuna dava açma süresi içinde yapıl an başvuru, işl eme ye b aş lamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anıl an Kanunun 21 inci maddenin birinci fıkr ası u yarınca başvurunun Kurum tara f ından reddedilmesi hâlinde, (varsa) durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliği nden itibaren k aldı ğı yerden i şleme ye b aşlar, 21 inci maddenin ikinci fık rası u ya rınca ise tavsiye kar arı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işl em tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise (varsa) d urmuş olan dava açma süresi kaldı ğı yerden işl eme ye devam edecek olup ilgili
İd arenin işl emi ne ka rşı Ankara İd are Mahkemesi nezdinde ya r gı yolu açıkt ır.
VII. KARAR
Yukarıda ya pıl an a çı klamalar, anıl an mevzuat hükümleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiril di ğinde; B A Ş VURUNUN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE, Başvur anın talep etti ği kurumlara nakledilmesi talebinin REDDİNE, Di ğe r yandan, Kovid-19 s algın ı kapsamı nda alı nan tedbirlerin kaldı rılmasını takiben, başvuranın nakil koşul larını taşıması ka ydı yla, talep ett i ği kurumlarda boşalm a olm ası yahut ailesine daha yakın illerde durumuna uygun ve kapasitesi müsait infaz kurumlarını n bulunm ası durumunda nakil talebinin b aşvu ra n ın aile h ayatın a saygı gösterilmesini isteme h ak k ın ın gerekleri ve ço c u ğu n yüksek yararı ilkesi de gözetilerek yeniden değerlendiril mesi hususunda ADALET B AKANL I ĞINA T AVS İYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sa yıl ı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü f ıkrası u ya rınc a, bu karar üzerine tesis edilecek iş lem in
veya eylemin 30 (otuz) gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna; Kar arın, Başvur ana ve
Adalet B akanlı ğına tebli ğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başden etçisi ’nc e karar verildi.
Ş eref MALKOÇ
Kamu B aşd en etçisi
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr