|
ÖZET: Başvuran, Kırşehir E veya T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarından birine ailevi nedenlerden dolayı isteğe bağlı nakil talep etmiştir. Ancak, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, hükümlülerin ailelerinin ikamet yerlerine yakın ceza infaz kurumlarına yerleştirilmelerine dair emredici bir hüküm içermemektedir. Kanunun 3. maddesi, ceza infazının amacını, hükümlünün yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek ve toplumu suça karşı korumak olarak belirlemektedir.
Başvuranın talebi, Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan disiplin nedeniyle ayrılması ve geri dönmesinin güvenlik açısından sakıncalı olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Ayrıca, talep edilen ceza infaz kurumunun dolu olması ve başvuranın daha önce aldığı disiplin cezaları, nakil talebinin olumsuz değerlendirilmesine neden olmuştur. Dolayısıyla, idarenin başvuranın nakil talebini reddetmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmemiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/16213-S.21.25974
BAŞVURU NO : 2021/11788
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
RET KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın Kırşehir E veya T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarından birine naklinin yapılması istemi hakkındadır
BAŞVURU TARİHİ : 05/07/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran başvurusunda özetle; Kırşehir E Tipi cezaevinden haksız olarak disiplin suçu nedeniyle nakil
adında Aksaray ceza infaz kurumuna nakledildiğini, disiplin suçu nedeniyle nakil olabilmesi için hücre cezası alınması gerektiğini, kendisinin hücre cezası almadığını, annesinin Kurum başmemurunu savcıya şikayet etmesi nedeniyle nakle tabi tutulduğunu, annesinden başka kimsesinin olmadığını, annesinin yaşlı olduğunu ve geliş gidiş yapamadığını, üzerine atılı suçlardan hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunmadığını, sadece iddialardan ibaret olduğunu iddia ederek Kırşehir E veya T Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumlarından birine naklinin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuz 08/07/2021 tarihli ve sayılı yazısı ile şikayet başvurusunun çözüme
kavuşturulması amacıyla Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 17/09/2021 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1) 05.06.2015 tarihli ve 167 No.lu Genelgenin “Disiplin Nedeniyle Nakil” başlıklı 16 ncı maddesinin
birinci fıkrasında yer alan, “Hükümlü veya tutuklunun, hücreye koyma cezasını gerektiren eylemlerde bulunması hâlinde kurum yönetimince hakkında disiplin işlemi yapılacak ve kurum en üst amirinin istemi üzerine Bakanlıkça başka kurumlara nakledilebilecek ve disiplin cezaları yeni kurumlarda çektirilebilecektir.” hükmü uyarınca, Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu tarafından alınan 10.02.2020 tarihli ve sayılı karara istinaden adı geçenin naklinin Aksaray T Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna yapıldığı,
/
2.2) Adı geçen her ne kadar Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılmakta iken aldığı
disiplin cezasına karşı infaz hâkimliği nezdinde yaptığı şikâyet başvurusunun Kırşehir İnfaz Hâkimliğince kabul edilerek disiplin cezasının kaldırıldığını beyan ederek Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesini talep etmiş ise de, Kurum İdare ve Gözlem Kurulunun 22.04.2021 tarihli ve sayılı kararıyla “Adı geçen hükümlünün kurumda kaldığı süre içerisinde disiplinsiz, ıslahı mümkün olmayan, kurum personelini sürekli şikâyet, tehdit ve hakaret eden, ayrıca adı geçen hükümlünün Kırşehirli olduğu ve bunu kendisine bir güç sağladığı düşüncesi ile diğer hükümlü ve tutuklular üzerinde şiddet, korku ve baskı kurduğu ıslah olmaz tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğu göz önüne alınarak kurumda istenmeyecek üzücü herhangi bir olayın vuku bulmaması için adı geçen hükümlünün kuruma gelmesi halinde güvenlik yönünden sakınca olacağına” karar verildiği ve anılan Kuruma iadesinin güvenlik yönünden sakıncalı olacağı bildirildiğinden, 05.06.2015 tarihli ve 167 No’lu Genelgenin “İkinci Bölüm” 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iade talebinin uygun görülmediği,
2.3) Adı geçenin, Aksaray T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kalmakta iken “Otomatik Nakil Sistemi”
kapsamında 31.03.2021 tarihli ve sayılı nakil onayıyla kendi isteği üzerine Kayseri 1 No.lu T
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görüldüğü, 15.04.2021 tarihinde de anılan Kuruma nakledildiği,
2.4) Adı geçenin, bilgi formunun incelenmesi sonucunda mevcut durum itibarıyla infaz edilmemiş veya
kaldırılmamış disiplin cezasının bulunmadığının tespit edildiği,
2.5) …kurumların sınıflandırılmaları, kapasiteleri ile mevcutları HÜNSİS ekranında tanımlanmış olup talep
edilen ceza infaz kurumlarının kapasitesinin dolu olması halinde ret onayı, boş yer olması ve konumuna uygun olması durumunda da nakil uygun onayı sistem tarafından otomatik olarak verildiği,
2.6) Bunun yanı sıra, hükümlü/tutukluların Genel Müdürlüğümüzün 26.02.2021 tarihli ve
sayılı genel yazısı ile 01.03.2021-22.03.2021 tarihleri arasında bir defaya mahsus isteğe bağlı nakil taleplerinin alındığı ve 22.03.2021 tarihi itibarıyla sistemin taleplere kapatıldığı,
2.7) Adı geçenin nakil talebinin HÜNSİS ekranına düşmesi üzerine “Otomatik Nakil Sistemi” kapsamında
31.03.2021 tarihli ve sayılı nakil onayıyla kendi isteği üzerine Kayseri 1 No.lu T Tipi Kapalı
Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görüldüğü ve 15.04.2021 tarihinde de naklinin gerçekleştirildiği,
2.8) Bunun yanı sıra, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 54 üncü
maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Bu hükümlüler nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorundadırlar.” hükmü uyarınca adı geçenin bir yıl nakledildiği kurumda kalması zorunlu olduğu için isteği üzerine, başka ceza infaz kurumuna naklinin mevzuata aykırı olduğu,
2.9) Ayrıca 2021 yılı Eylül ayı ile sınırlı ve bir defaya mahsus isteğe bağlı nakiller açılmış olup 20.08.2021
tarihli ve sayılı genel yazımız ile tüm Cumhuriyet başsavcılıklarına bildirildiği, buna göre adı geçenin de 01.09.2021-20.09.2021 tarihleri arasında konumuna uygun en az üç yeri belirtir dilekçesi ile nakil talebinde bulunması halinde talebinin değerlendirilebileceği,
2.10) Adı geçenin naklini talep ettiği; -Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 650,
mevcudunun 723, doluluk oranının %111, – Kırşehir Açık Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 440, mevcudunun 429, doluluk oranının %98 olduğu, /
2.11) Adı geçene ait ziyaret ve telefon görüşme raporlarının bir örneğinin ekte gönderildiği hususunda,
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
3.1) “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması” başlıklı 13. maddesinde; “Temel hak ve hürriyetler,
özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”;
3.2) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74. maddesinin 3. ve 4.
fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”,
4) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “Özel ve aile hayatına saygı hakkı” başlıklı 8. maddesinde;
“Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir. Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir…”,
5) Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun 9 Aralık 1988 tarihli ve 43/173 sayılı kararıyla kabul edilen,
“Herhangi Bir Şekilde Tutulan veya Hapsedilen Kişilerin Korunmasına İlişkin Prensipler
Bütünü”nün “Aile mensupları ve dış dünya ile iletişim kurma hakkı” başlıklı 19. maddesinde “Tutulan veya hapsedilen bir kimseye kanunda veya kanuna dayanan bir düzenlemede belirtilen makul şartlara ve sınırlamalara tabi olarak, özellikle aile üyeleri tarafından ziyaret edilebilme ve onlarla haberleşme gibi, dış dünya ile iletişim kurabilmesi için kendisine yeterli imkan verilir.’’ hükmü, ‘‘İkametgahına yakın bir yerde tutulma hakkı’’ başlıklı 20. maddesinde; “Tutulan veya hapsedilen kişi talep ettiği takdirde, mümkün olduğu ölçüde ikamet ettiği yere makul uzaklıktaki bir tutukevinde veya hapishanede tutulmalıdır.”,
6) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5. maddesinin
birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
7) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun;
7.1) “İnfazda temel amaç” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasında; “Ceza ve güvenlik tedbirlerinin
infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.”,
7.2) “Hapis cezalarının infazında gözetilecek ilkeler” başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının ilgili
bentlerinde; “Hapis cezalarının infaz rejimi, aşağıda gösterilen temel ilkelere dayalı olarak düzenlenir:.. c)
Cezanın infazında hükümlünün iyileştirilmesi hususunda mümkün olan araç ve olanaklar kullanılır.
/
Hükümlünün kanun, yönetmelik ve yönetmeliklerle tanınmış haklarının dokunulmazlığını sağlamak üzere cezanın infazında ve iyileştirme çabalarında kanunîlik ve hukuka uygunluk ilkeleri esas alınır…”,
7.3) “Nakiller” başlıklı 53. maddesinde “Hükümlüler, kendi istekleri veya toplu sevk, disiplin, asayiş ve
güvenlik, hastalık, eğitim, öğretim, suç ve yargılama yeri nedenleriyle başka bir kuruma nakledilebilirler.”,
7.4) “Kendi istekleri ile nakil” başlıklı 54. maddesinde,
“(1) Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; a) Gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, b) Nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, c) Koşullu salıverilmelerine beş aydan az süre kalmamış olması, d) İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, e) İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, f) Mahkûmiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, g) Daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması,
Gerekir. (Ek cümle : 24/1/2013-6411/7 md.) Çocuk hükümlüler ile maddi durumunun yetersiz olduğunu belgelendiren hükümlüler bakımından bu fıkranın (b) bendi uygulanmaz.
(2) Bu hükümlüler nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorundadırlar. Çocuklar bakımından bu süre altı ay olarak uygulanır”,
7.5) “Disiplin nedeniyle nakil” başlıklı 55. maddesinde, “ (1) Hükümlü, hücreye koyma cezasını
gerektiren eylemlerde bulunması hâlinde kurum yönetimince hakkında disiplin işlemi yapılır ve kurum en üst amirinin istemi üzerine Bakanlıkça başka kurumlara nakledilebilir. Disiplin cezaları yeni kurumlarda çektirilir.
(2) Bu hükümlüler nakledildikleri kurumlarda, mahkeme kararı, kurum güvenliği, can güvenliği veya hastalık sebepleriyle nakil hariç, altı ay kalmak zorundadırlar.”,
7.6) “Zorunlu nedenlerle nakil” başlıklı 56. maddesinde, “(1) Kurumların elverişsiz ve yetersiz kalması,
kapsama gücünün aşılması, kullanılamaz hâle gelmesi, asayiş, güvenlik, doğal afet, yangın ve büyük onarım gibi zorunlu nedenlerle başka kurumlara nakledilmeleri gerekli görülen hükümlüler, yargı çevresi dışında
Adalet Bakanlığınca belirlenen ve konumlarına uygun olan diğer kurumlara nakledilebilirler”,
8) 29/3/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi
İle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin; “Hükümlülerin nakillerinde dikkat edilecek hususlar” başlıklı 127. maddesinin ilk fıkrasında; “Hükümlülerin nakillerinin 5275 sayılı Kanunun
53 ilâ 58 inci maddeleri hükümlerine göre gerçekleştirilir.”;
9) Adalet Bakanlığının 05/06/2015 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe konulan 167 sayılı Ceza İnfaz
Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer Hükümler konulu Genelgenin “Hükümlülerin Kendi
İstekleri İle Nakilleri” başlıklı 15. maddesinde, Kanunun ve Yönetmeliğin “Kendi istekleri ile nakil” maddelerinde aranan şartlara ek olarak; ‘‘…h) Talep ettikleri ceza infaz kurumunda kendileri, diğer hükümlüler ve kurum açısından güvenlik riski oluşturmaması, ı) Disiplin nedeniyle ayrıldıkları kurumlar hariç, talep ettikleri kurumlarda daha önce kalmış iseler, Bakanlıkça değerlendirilmek üzere; kendileri, diğer hükümlüler veya kurum açısından somut gerekçelerle güvenlik riski oluşturup oluşturmayacakları
/
hususunda bu yer idare ve gözlem kurulunun taleple ilgili görüşünün alınmış olması, j) Bakanlık tarafından dönem itibariyle isteğe bağlı nakle kapatılmış olmaması, gerekir”,
10) Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin Üye Devletlere Avrupa Cezaevi Kuralları Hakkında
REC (2006) 2 Sayılı Tavsiye Kararına Ek “Temel İlkeler” başlıklı 3. maddesinde; ‘‘Özgürlüğünden yoksun bırakılan kişilere getirilen kısıtlamalar, asgari gereklilikte ve haklarında hükmedilen kararın meşru amacıyla orantılı olmalıdır.’’,
10.1) “Yerleştirme ve Barındırma” başlıklı 17.1. , 17.2. ve 17.3. maddelerinde; “Mahpuslar, mümkün
olabildiğince evlerine veya sosyal rehabilitasyon ortamlarına yakın cezaevlerine yerleştirilmelidirler.”, “Cezaevlerine yerleştirmede, suçun devamlı takibi, güvenlik ve emniyet gerekleri ve tüm mahpuslara uygun rejimlerin sağlanması ihtiyacı hesaba katılmalıdır.”, “ İlk yerleştirme ve sonradan yapılacak bir cezaevinden diğerine nakil konusunda, mümkün olabildiğince mahpusa danışılmalıdır.’’,
10.2) “Dış Dünya ile İlişki” başlıklı 24.4. ve 24.5. maddelerinde; “Ziyaretler için yapılan düzenlemeler,
mahpuslara aile ilişkilerini mümkün olduğunca normal bir düzeyde sürdürmelerine ve geliştirmelerine izin verecek bir tarzda olmalıdır.”, “Cezaevi yetkilileri, dış dünyayla yeterli bir iletişim sürdürmelerinde mahpuslara yardım etmelidirler ve bunun için onlara “uygun destek ve yardım sağlamalıdırlar.” , Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
11. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden
12) Başvurucu 1 numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen başvurusunda; Kırşehir E veya T Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarından birine ailevi nedenlerden dolayı isteğe bağlı naklini talep etmektedir.
13) 5275 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinde “…öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla
hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak…” ifadeleriyle ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazıyla ulaşılmak istenen temel amaca değinilmiş olup bu düzenleme doğrultusunda Kanun koyucu, bir yandan suçun karşılığı olan cezanın uygulanmasıyla benzer fiilleri engellemeyi hedeflerken; diğer yandan da, bireyi topluma kazandırarak sosyal barışın sağlanmasına çabalamaktadır. Dolayısıyla infaz rejimini, sadece suç faillerini cezalandırma ve onları toplumdan tecrit etmeye dönük bir uygulama olarak görmek mümkün değildir. Aksine hükümlülerin, devam eden yaşantılarında kurallara riayet eden ve sosyal yaşama uyumlu bireyler haline gelmesi, infaz usullerinden beklenen en önemli faydadır. Bu bakımdan, hükümlülerin yakınlarıyla olan ilişkilerinin devamının sağlanması, infaz rejiminin ıslah edici rolünün bir parçasıdır.
14) Ancak, 5275 sayılı Kanun hükümlülerin, ailelerinin ikamet yerlerine yakın ceza infaz kurumlarına
yerleştirilmelerine yönelik emredici bir hüküm de içermemektedir.
15) 5275 sayılı Kanunun “Kendi istekleri ile nakil” başlıklı 54. maddesinde hükümlülerin kendi istekleri
ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için gereken şartlar belirtilmiş olup bu şartlardan biri de istekte bulunulan kurumda boş yerin olması, kapsama gücünün bulunması, nakil isteminde bulunan kişinin durumunun talep edilen ceza infaz Kurumunun sınıfına uygun bulunmasıdır. Ayrıca aynı maddenin ikinci fıkrasında isteğe bağlı nakli gerçekleştirilen hükümlülerin nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
16) 5275 sayılı Kanunun “Disiplin nedeniyle nakil” başlıklı 55’in maddesinde hükümlülerin hücreye koyma
disiplin cezası alması halinde başka kuruma nakledilebileceği, aynı kanunun 56’ncı maddesinde hükümlülerin güvenlik nedeniyle başka kurumlara nakledilebilecekleri ifade edilmiştir.
17) Somut olayda; İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
17.1) Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu tarafından alınan 10.02.2020
tarihli ve sayılı karara istinaden başvuranın naklinin Aksaray T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna yapıldığı,
17.2) Kırşehir İnfaz Hakimliğinin 17/02/2020 tarihli, esas ve karar sayılı kararı ile
başvurana verilen 15 gün hücreye koyma cezasının iptaline karar verilmesi üzerine, başvuranın Kırşehir E
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil talebinde bulunduğu, Kurum İdare ve Gözlem Kurulunun
22.04.2021 tarihli ve sayılı kararıyla Kuruma iadesinin güvenlik yönünden sakıncalı olacağı
bildirildiğinden, 05.06.2015 tarihli ve 167 No’lu Genelgenin “İkinci Bölüm” 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iade talebinin uygun görülmediği,
17.3) Aksaray T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kalmakta iken “Otomatik Nakil Sistemi” kapsamında
31.03.2021 tarihli ve sayılı nakil onayıyla kendi isteği üzerine Kayseri 1 No.lu T Tipi Kapalı
Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görüldüğü, 15.04.2021 tarihinde de anılan Kuruma nakledildiği,
17.4) Başvuranın nakli için talep ettiği ceza infaz kurumunun kapasitesinin dolu olduğu,
17.5) Başvuranın infaz edilmemiş veya kaldırılmamış disiplin cezasının bulunmadığı,
17.6) Başvuranın, Kurumda barındırıldığı son 6 ay içerisinde aile yakınları tarafından ziyaret edilmediği,
annesi ve ile telefon görüşmelerini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
17.7) Başvuranın naklini talep ettiği Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 650,
mevcudunun 723, doluluk oranının %111, Kırşehir Açık Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 440, mevcudunun 429, doluluk oranının %98 olduğu,
17.8) Başvuranın Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde barındırıldığı süre boyunca 3
ay ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma, 20 gün hücreye koyma, 2 ay bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma, 1’er ay ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma ve 15 gün hücreye koyma disiplin cezası ile
cezalandırılmasına karar verildiği ve disiplin nedeniyle Aksaray T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklinin gerçekleştirildiği görülmüştür.
18) Başvuranın iddiaları, idarenin konuyla ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, Kurumumuz kararları
ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Başvuranın ailesinin bulunduğu Kırşehir ilindeki
Kırşehir E veya T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarından birine naklini talep ettiği, başvuranın daha önce kaldığı Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan disiplin nedeniyle ayrılması ve geri dönmesinin güvenlik yönünden risk oluşturduğu yönünde Kurum İdare ve Gözlem Kurulunca karar verilmesi nedeniyle naklinin uygun görülmediği, talep ettiği ceza infaz kurumunun kapasitesinin dolu olduğu, ayrıca başvuranın
Aksaray T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kalmakta iken “Otomatik Nakil Sistemi” kapsamında
31.03.2021 tarihli ve sayılı nakil onayıyla kendi isteği üzerine Kayseri 1 No.lu T Tipi Kapalı
Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görüldüğü ve 15.04.2021 tarihinde de anılan Kuruma nakledildiği,
5275 sayılı İnfaz Kanununun 54’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca isteğe bağlı nakli gerçekleştirilen
hükümlülerin nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorunda oldukları, başvuranın Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesi talebi üzerine
Kurum İdare ve Gözlem Kurulu tarafından olumsuz değerlendirme yapıldığı, başvuranın Kırşehir E Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kaldığı süreçte birden fazla disiplin cezası alması nedeniyle yapılan olumsuz değerlendirmenin somut gerekçelere dayandığı ve hakkaniyete aykırı bir yön tespit edilemediği, mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından başvuranın nakil talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
19) İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6. maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; hem başvuranın dilekçesi hem de şikâyet başvurusunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeler bakımından idareler tarafından süresi içerisinde işlem tesis edildiği; böylece “makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranıldığı anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
20) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci
fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun 21 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, (varsa) durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Ankara İdare Mahkemesi nezdinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve ADALET BAKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/
/