onecikan-yargitay

Zilyetlik ve imar koşullarının taşınmaz tescilinde sağlanamaması, tapusuz taşınmazın tescil davasının reddini gerektirir değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında, davacının zilyetlik ve imar koşullarını yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddedilmesine dair hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yürütmediğini ve 20 yıllık zilyetlik süresini tamamlamadığını belirterek, Türk Medeni Kanunu ve Kadastro Kanunu’ndaki şartların oluşmadığına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddederken, […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet verme suçunda “suçtan zarar görme” kavramının kapsamı ve Hazine’nin müdahil olma hakkı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, rüşvet verme suçundan sanıkların temyiz taleplerini değerlendirirken, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu vurgulamıştır. Hazine vekilinin, kamu görevlisi olmayan sanıklar hakkında rüşvet verme suçuna ilişkin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, Hazine’nin yalnızca rüşvet alma suçunda katılan sıfatını kazanabileceği, diğer suçlar için temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi, taşınmazın niteliğine uygun olarak nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, taşınmazın niteliklerine göre kapitalizasyon faiz oranının hatalı belirlendiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Yeni Tarife Uygulaması İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre ek sözleşme yapılması ve ek prim ödenmesine yönelik bir yükümlülük bulunmadığına ve tazminat hesabında zeyilname olmaması halinde eski tarifenin geçerli olduğuna dair bir düzenleme olmadığına dayanarak, davacının talep […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarifeye Göre Ödeme Yapılması Arasındaki Yükümlülük Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalıya mevzuattaki değişikliklerin bildirilmesi gerektiğini, bu yükümlülüğün DASK’a ait olduğunu belirterek, güncel tarifeden yararlanmanın ek prim ödenmesi veya zeyilname yapılmasına bağlı olmadığını vurgulamıştır. Bu nedenle, davacıya 258.622,00 TL’nin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tarife ve Talimat Tebliği Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Rolü Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL ödeme almış ancak bu miktarın yetersiz olduğunu iddia etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek 100 TL tazminata hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve vekâlet ücretinin verilmemesi üzerine Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların yol olarak terkini konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların tapudan terkini talep ederken, davalı taraf ise m² birim fiyatının hatalı olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 278.980,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, sigortacının sorumluluğunun bu bedelle sınırlı olduğuna hükmetmiştir. Davalı taraf, yeni tarifeye göre ek prim alınmaksızın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olması, güncel tarifeden ödeme yapılmasını engeller mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ek prim alınmaksızın güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin artırılmasının ek […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerken, davalı işveren ise asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesi kapsamında alt işverenin işçilik alacaklarından sorumluluğu, asıl işverenin yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren yanında […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisi olan davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı, asıl işverenin alacaklardan sorumluluğunu etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı sorumlu tutarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, taşınmazın değerinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili ise taşınmazın arsa […]

→

Elektronik tebligatın geçerliliği ve mükellefiyetin terkin edilmesi durumunda usul kurallarının nasıl uygulanacağı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 2017 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediği gerekçesiyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının mükellefiyetinin 21/05/2019 tarihinde re’sen terkin edildiğini ve bu tarihten sonra yapılan elektronik tebligatın, mükellefiyetin sona ermesi nedeniyle geçerli kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Dolayısıyla, […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosu tespitlerinin hukuka uygunluğu ve taşınmazların özel mülkiyete konu olabilmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, orman kadastrosu kapsamında yapılan tespitlerin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Davacı, Bingöl ili Genç ilçesinde yer alan taşınmazların orman sayılan alanlar olmasına rağmen orman alanı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, yapılan tespitlerin eksik olduğunu […]

→