onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmediğini iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesinin 696 […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Değerlendirmesi: Hizmet Akdi ile İstisna Akdi Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 25.10.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, olayın iş kazası sayılabilmesi için davacının sigortalı olması ve olayın belirtilen koşullarda meydana gelmesi gerekmektedir. Mahkeme, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine mi yoksa istisna akdine mi dayandığını belirlemelidir. Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Taraf Sıfatının Belirleyiciliği: Hazine’nin İspat Yükümlülüğü ve Davanın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddedilmesi ve bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine yeniden hüküm tesis edilmiştir. Davacı, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkeme, taşınmazın geçmişte hayvan çardağı olarak kullanıldığını, ancak hava fotoğraflarında yapı bulunmadığını ve tarımsal faaliyet olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin uygulanmasını talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Alacak Hesaplamasındaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, iş sözleşmesindeki ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki İhtilaf ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Mahkeme, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belli bir oranda fazlası olarak belirlendiğini ve bu durumun işçinin kadroya geçişteki ilk temel ücreti olduğunu kabul […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin 4. maddesinde ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve bu durumun asgari ücretteki değişikliklerin yansıtılmasını gerektirdiğini belirtmiştir. Bu nedenle, fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ikramiye alacağının hesaplanmasında toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %36 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalı tarafça ücretinin düşürüldüğünü iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haklı olduğunu kabul ederek fark […]

→

İmar planı değişikliğinde iptal edilen plan notlarının geriye yürüyen etkisi ve yönetmelik hükümlerinin geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, … ili ve … ilçesindeki imar planı değişikliği ile ilgili bir davayı incelemiştir. Dava, … Belediye Meclisi ve … Büyükşehir Belediyesi tarafından onaylanan imar planı değişikliğinin iptali talebiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, bazı plan notlarının iptaline karar vermiş, ancak istinaf başvurularını kısmen kabul ederek bazı plan notlarını da reddetmiştir. Danıştay, daha önceki […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için tebligatın yapılması zorunlu mudur, tebligatın geçersizliği sürenin işlemeye başlamasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve Kurumun tebligat yükümlülükleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 30.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak Kurumun gönderdiği borç tahakkuk cetveli, davacının bildirdiği adreste tanınmadığı gerekçesiyle iade edilmiştir. Davacı, bu durumun tebligatın geçersiz olduğunu ve dolayısıyla üç aylık ödeme süresinin başlamadığını savunarak, başvurusunun geçerli sayılmasını talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti İçin Gerekli İncelemelerin Yetersizliği: Mahkeme Kararının Bozulması ve Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereğince, sigortalı çalışma sürelerinin saptanması, kamu düzeni ile ilgili bir konu olup, özel bir özenle yürütülmesi gerekmektedir. Mahkeme, davacının çalıştığına dair belgeleri ve kayıtları işverenden talep etmeli, tanık beyanlarını dinlemeli ve gerekli incelemeleri yapmalıdır. Mahkemece, davacının çalıştığı […]

→