onecikan-yargitay

İş kazası niteliği ve tazminat taleplerinin rücuya tabi olup olmadığı hususlarında eksik inceleme yapılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaralanmasının iş kazası niteliğinde olduğunu belirlemiş ve tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin temyiz itirazları sonucunda, olayın iş kazası olarak kabul edilip […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı iddiasında, geçerli servis taşımacılığı kartının hukuki durumu ve yapılan işlemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının plakalı aracıyla izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla verilen 60 gün trafikten men ve 10.020,00 TL idari para cezasının iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının elinde geçerli bir “Servis Taşımacılığı Kartı” bulunduğunu ve bu nedenle yapılan taşımacılığın 2918 sayılı Kanun’un Ek-2/3-a maddesi kapsamına girmediğini belirterek, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının sağlanmadığı durumlarda taşınmaz tescili talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 118 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tescili ile ilgili davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının dayandığı tapu kaydının Hazine yönünden bağlayıcılığı olmadığını ve taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını belirtmiştir. Ziraatçi bilirkişi raporuna göre, taşınmaz üzerinde uzun zamandır kullanım olmadığı ve mera niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. Mahkeme, […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde komisyon değerlendirmesine dayanmanın hukuka aykırılığı ve yeniden değerlendirme zorunluluğu nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatının devri talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediğini, sadece komisyon değerlendirmesine dayanarak reddedildiğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, maden ruhsatının devri için gerekli şartların yeniden değerlendirilmesi gerektiğine vurgu yapmıştır. Dava sürecinde, Enerji ve Tabii […]

→

Maden ruhsatı başvurularında olumsuz görüşün yeterli gerekçe sayılması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde bir mermer işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin davada, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde […]

→

İdarenin IV. grup krom maden işletme ruhsatı süre uzatım talebini değerlendirirken mevzuat hükümlerine uygun araştırma yapmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. grup krom maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin talebi değerlendirirken ilgili mevzuat hükümlerine uygun bir araştırma yapmadığını ve somut bir gerekçe sunmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, dava konusu işlemin iptali gerektiğine karar verilmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında izinsiz inşaat yapan sanığın iyi niyet savunması, tescil kararının kamuya duyurulması nedeniyle geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı değerlendirmiştir. Sanık, Şanlıurfa’da III. Derece arkeolojik sit alanında izinsiz inşaat yaparak hukuka aykırı bir eylemde bulunmuştur. Yapılan bilirkişi raporları, sanığın inşaatının sit alanına zarar verdiğini ve izinsiz müdahalede bulunduğunu ortaya koymuştur. Sanık, alanın sit alanı olduğunu bilmediğini savunsa da, ilgili tescil […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği İçin Süresinde Takip Zorunluluğu Hangi Hükümlerle Belirlenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği konusunda önemli bir karara imza atmıştır. Uyuşmazlık, davacının 23.07.2019 tarihinde yaptığı borçlanma talebinin geçerliliği üzerinedir. Davacı, talebinin kabul edilmesi gerektiğini savunmuş, davalı Kurum ise işlemin süresinde tamamlanmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etse de, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı istinaf başvurusu üzerine esastan reddetmiştir. […]

→

Disiplin soruşturması yapılmadan 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca müstafi sayılma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi olarak görev yaparken, 15.10.2021 tarihinden itibaren mazeretsiz olarak 10 gün görevine gelmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının izinsiz devamsızlığını gerekçe göstererek davayı reddetmiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, disiplin […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde gerekçe eksikliği, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Niğde ilinde bir maden sahasına ilişkin işletme ruhsatı ve izin süresinin uzatılması talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, talebin reddinin gerekçesiz olduğunu ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile Maden Yönetmeliği’nde öngörülen usullere uygun bir değerlendirme yapılmadan tesis edildiğini belirtmiştir. İdare, yalnızca Enerji ve […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin yasal dayanak ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Manisa ilindeki arama ruhsatı başvurusunun reddini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun gerekçe olmaksızın reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve idarenin yasal dayanağı olmayan bir yetki kullanamayacağını vurgulamıştır. Mahkeme, davacının talebinin reddine dair kararın hukuka uygun olmadığını belirterek, davalı idarenin başvuruyu yeniden değerlendirmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin […]

→

Ortaklara Faizsiz Kasa Nakit Fazlası Transferinde Vergi İncelemesi: Döviz Mevduat Faiz Oranının Hesaplamalara Etkisi ve İdari Para Cezasının Gider Olarak Değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin döviz cinsi kasa nakit fazlasını ortaklarına faizsiz kullandırarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu iddialarını incelemiştir. Vergi inceleme raporuna göre, şirketin günlük ihtiyacının üzerinde döviz bulundurması ve bu fazlalığın bankaya yatırılmaması, ortaklara borç olarak verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bir durum oluşturduğu tespit edilmiştir. Ancak, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın […]

→

Rödövans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi için gerekli şartların değerlendirilmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzincan’da bir maden işletme ruhsatı ile ilgili rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararına dayanarak yapılan reddin, ilgili mevzuat hükümlerinin şartlarını taşıyıp taşımadığına dair bir inceleme yapılmadan verildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Danıştay, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin gerekçesiz olduğunu ve somut bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek, hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, bu kararın doğrudan maden arama ruhsatının verilmesi sonucunu doğurmadığını, ancak […]

→
onecikan-yargitay

İflas kararı sonrası haciz yoluyla yapılan takiplerin durması, sıra cetvelinin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, şikayetçi vekilinin, sıra cetvelinin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak şikayeti reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 193. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte haciz yoluyla yapılan takiplerin durduğunu ve iflas kararının kesinleşmesiyle bu takiplerin düşeceğini belirtmiştir. Somut olayda, borçlu şirketin iflas […]

→