ÖZET: Sayıştay 5. Dairesinin 02.07.2019 tarihli 207 sayılı İlamında, Belediye Başkanına sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının tahsiline karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinde, Belediye Başkanı’nın sosyal denge tazminatı alamayacak bir kamu görevlisi olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira bu durumun hem uluslararası hukuk hem de iç hukukta çelişkili bir yorum içerdiği belirtilmiştir. Dilekçede, belediye […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, 207 sayılı İlamın 4 üncü maddesiyle, 2017 yılında belediye meclisi üyeleri arasından belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle oluşan kamu zararının tahsil edilmesine karar vermiştir. İlamda, sosyal denge tazminatının ödenebileceği kamu görevlileri arasında, belediye meclis üyeleri arasından görevlendirilen başkan yardımcılarının yer […]
3. Hukuk Dairesi 2020/3409 E. , 2020/7916 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]
1. Hukuk Dairesi 2020/1206 E. , 2020/6816 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİDAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 1040 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların 06/07/2009 tarih ve 53 sayılı Belediye Meclisi kararı ile yapılan ihale sonucunda davalılar …, … ve …’e […]
7. Daire 413 no.lu ve 17.12.2020 tarihli Karar … Belediyesinde avukatlara yapılan vekâlet ücreti ödemesinde kümülatif vergi matrahının dikkate alınmaması, yapılan brüt ödemenin tamamına %15 vergi oranı uygulanarak eksik gelir vergisi kesintisi yapılması suretiyle kamu zararına neden olunması iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun; “Mevzuu” başlıklı 1’inci maddesinde; “Gerçek kişilerin […]
7. Daire 413 no.lu ve 17.12.2020 tarihli Karar İdare tarafından taşıt kiralama ihalelerinin incelenmesi sonucunda, bir takım kişi ve kurumlara kullandırılmak üzere otobüs ve minibüs tahsis edildiği ve söz konusu tahsisler karşılığında araç talep eden kişilerden herhangi bir bedel alınmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede; 4736 sayılı Kamu Kurum […]
7. Daire 413 no.lu ve 17.12.2020 tarihli Karar … Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne bağlı olarak hizmet sunan kreşlere kayıt yaptıran memur çocukları için ilgili personelden herhangi bir ücret alınmayarak kamu zararına neden olunması iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede; …Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan ve 2018-2019 yılları içerisinde yürürlükte bulunan sosyal denge […]
7. Daire 413 no.lu ve 17.12.2020 tarihli Karar … belediyesinin hüküm ve tasarrufu altında bulunan … Mahallesi 385 ada 1 parsel yanındaki 41.951,14 m2 alanlı park ve spor alanı fonksiyonlu taşınmazın villalardan oluşan bir site tarafından işgal edilmesine rağmen söz konusu site yönetimi adına işgalli alanın yalnızca 3.973,43 m2’lik kısmı için ecrimisil tahakkuk ettirilmesi, geriye […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanı bulunmaması nedeniyle diğer kamu personeline ek ders görevi verilmesi ve buna bağlı olarak ödenecek ek ders ücretinin hesaplanmasında mevzuata aykırılık iddialarını içermektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89 ve 176. maddeleri uyarınca, ek ders ücreti, öğretim görevlileri için belirlenen gösterge rakamları üzerinden değil, belirtilen maddelerde tanımlanan tutarlar […]
ÖZET: Sayıştay, 185 sayılı İlamın 2’nci maddesinde, yüklenici tarafından ihale dokümanında belirtilen 199 personel sayısına hiçbir ayda ulaşılamadığını ve bu nedenle 5.970 prim gün sayısının sağlanamadığını tespit etmiştir. Ancak, eksik personel çalıştırma iddiasının SGK bildirimleri üzerinden yapıldığı, bazı personelin sağlık raporu nedeniyle geçici olarak çalışamadığı ve bu durumun prim gün sayılarına yansımadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, işin […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … … Belediyesi tarafından gerçekleştirilen “50.000 Ton Binder Asfalt Hazırlanması” işine ait hakediş ödemelerinde fiyat farkı hesaplamasının mal alımlarına ilişkin esaslara göre yapılması nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine karar vermiştir. İdari şartnamede işin yapım işi olarak nitelendirilmesine rağmen, fiyat farkının mal alımlarına ilişkin esaslara göre hesaplanması, kamu zararına yol açmıştır. Tazmin […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, … … Belediyesi’nin “Atık Toplama Taşıma Temizlik ve Katı Atık Bertaraf Tesisi İşletimi Hizmet Alım İşi”nde ihale dokümanında belirtilen araçlardan bir kısmının zamanında teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmede öngörülen cezai müeyyidelerin uygulanmadığını tespit etmiştir. Ancak, yüklenici firmanın Hibrit Sistem Yıkama ve Süpürme Aracını bakım ve onarım gerekçesiyle çalıştıramadığı, bu süreçte hizmetin yeni […]
ÖZET: Sayıştay, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen hizmetlerin ihale yoluyla temininde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık tespit etmiştir. Bu nedenle, yüklenici firmaya ödenen tutara ilişkin tazmin hükmü verilmiş, Gerçekleştirme Görevlisi’nin sorumluluğu kaldırılırken, Harcama Yetkilisi ve diğer Gerçekleştirme Görevlisi’nin […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi’nin 2016 yılı hesabında, bir inşaat projesinin iş süresinin hatalı belirlenmesi ve buna bağlı olarak gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna karar vermiştir. İlgili sözleşmeye göre, iş süresi toplam 360 gün olarak belirlenmişken, sözleşmeye aykırı olarak 121 günlük bir süre ilave edilmesi, iş bitim tarihinin hatalı hesaplanmasına yol açmıştır. Kamu […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi’nin 2016 yılı hesabında, bir inşaat projesinin iş süresinin hatalı belirlenmesi ve gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili sözleşmede toplam 360 gün olarak belirlenen iş süresine, sözleşmeye aykırı olarak, fen noktasında çalışmaya uygun olmayan 121 günlük sürenin ilave edilmesi, iş bitim tarihinin hatalı hesaplanmasına yol açmıştır. […]
