FETÖ ile irtibat iddiasında yeterli delil sunulmaması nedeniyle meslekten çıkarma kararlarının hukuka aykırılığı ve parasal hakların ödenmesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Dava, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay, bu kararların terör örgütleri ile irtibatın tespiti için yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi, yargı mensuplarının […]

→

Kullanılmış Eşya İthalatında Gümrük ve Katma Değer Vergisinin İadesi İçin Hangi Şartlar Geçerlidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin 2018-2021 yılları arasında ithal ettiği “Thermoking Soğutucusu” cinsi eşya için ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebini değerlendirmiştir. Davacı, bu vergilerin, Kullanılmış veya Yenileştirilmiş Eşya İthalatına İlişkin Tebliğ uyarınca yurt dışı gider olarak beyan edilmesi suretiyle haksız yere tahsil edildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, vergilerin geri verilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında feragat nedeniyle reddedilen kısımda vekâlet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında feragat nedeniyle davanın reddi durumunda vekâlet ücretinin nasıl belirleneceğine dair hukuki bir değerlendirme sunmaktadır. Uyuşmazlık, 7421 sayılı Kanun ile 2942 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 4’ün, mahkeme ve icra harçlarının davalı idare tarafından maktu olarak ödenmesini öngörmesi üzerine şekillenmiştir. Ancak, 04.11.1983 tarihinden sonraki el […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan ceza ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından mülkiyeti sahip olduğu aracın, çalışma izni olmaksızın belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle uygulanan 60 gün süreyle trafikten men ve 5.010 TL para cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının aracının izinsiz kullanıldığını belirterek davayı reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise davacının izin belgeleri bulunduğunu ve dolayısıyla hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro sırasında taşınmaz yüzölçümündeki hataların düzeltilmesi için bilirkişi raporlarının yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazların yüzölçümlerinde meydana gelen hataların düzeltilmesine yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı şirket, 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün azaldığını ve bu eksikliğin komşu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını iddia ederek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imar mevzuatına uygunluk açısından tapu iptal taleplerine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalıların tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalılar vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararı kaldırılmış ve davacıların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Mahkeme, davacıların aktif husumet yokluğundan davanın reddine ve davacı inşaat şirketi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlık nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihinde yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu karar, davacının talep ettiği 298.523,68 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesini öngörmüştür. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedelin Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yapılan Ödemelerin Hukuki Dayanağı Var mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigorta ettirenlere zeyilname düzenleme yükümlülüğü bulunmadığını ve sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talebini kabul etmiş ve 249.754,96 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin rüşvet suçunu oluşturup oluşturmadığına dair temyiz incelemesi yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkum etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak farklı bir mahkumiyet hükmü kurmuştur. Temyiz aşamasında, sanık müdafiinin başvurusu reddedilmiş, katılanlar vekilinin ise eylemin rüşvet suçunu oluşturduğuna dair […]

→

Kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak terör örgütü ile irtibatın idari yargı mercilerince nasıl incelenmesi gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Milli Savunma Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptaline yönelik başvurusunu incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, bu kararın gerekçesinin yetersiz olduğunu ve adil […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve kapitalizasyon faiz oranının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve %20’lik objektif değer artışının uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalı tarafın itirazları, taşınmazın niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminde idarenin pasif kalması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın dahili davalı … yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığını belirterek, davalı idarenin temyiz dilekçesinin kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödemesi arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe bedeli ile riziko tarihindeki tarife arasında tercih hakkı bulunur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine ve DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığına karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→