Malzeme temininde gecikmeler meydana geldiği ve bu gecikmelerin iş programının gerisinde kalınmasına sebep olduğu, malzeme teminindeki problemlerin giderilmesinin yükleniciye bildirildiği (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2020/950 E.  2022/242 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ • İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ ( Davalı Yüklenici Tarafından Davacı Taşerona Hak Ediş Ödemelerinin Zamanında Yapılıp Yapılmadığı Hak Ediş Ödemelerinin Zamanında Yapılmaması Nedeniyle Davacının İşin Yapımında Finanstan Kaynaklı Sorunlar Yaşayıp Yaşamadığı Bu Sebeple İşin Yapımında Gecikmeler Meydana Gelip Gelmediği Hususunun Tespiti Gerektiği – Davacının […]

→

Şartnamede yer almamasına rağmen, idarenin yükleniciden belirli bir markanın kullanılmasını istediği iddiası (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2020/950 E.  2022/242 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ • İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ ( Davalı Yüklenici Tarafından Davacı Taşerona Hak Ediş Ödemelerinin Zamanında Yapılıp Yapılmadığı Hak Ediş Ödemelerinin Zamanında Yapılmaması Nedeniyle Davacının İşin Yapımında Finanstan Kaynaklı Sorunlar Yaşayıp Yaşamadığı Bu Sebeple İşin Yapımında Gecikmeler Meydana Gelip Gelmediği Hususunun Tespiti Gerektiği – Davacının […]

→

İşçi alacağını ödeyen idarenin yükleniciye rücu işlemi (BAM)

11. Hukuk Dairesi  2020/1696 E.  2022/433 K. T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : İlk Derece Mahkemesi’nin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR : Davacı vekili, müvekkil kurumun “Muhtelif Yağmursuyu İletişim Hatları İle Sulama Kanallarının Temizlenmesi Hizmet Alım İşi”nin davalılara ihale edilmesi […]

→

Elektrik alımı işinde, yüklenici firmanın elektrik giderlerine ilişkin ek fiyat farkı istemesi (BAM)

3. Hukuk Dairesi  2021/1734 E.  2022/724 K. T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Kamu İhale Kanunu ve […]

→

Mal alımında maliyetlerin ön görülemez şekilde arttığı iddiasıyla sözleşmenin yeni şartlara uyarlanması istemi (BAM)

2. Hukuk Dairesi  2021/1232 E.  2022/211 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar […]

→

Hakedişlerde yüklenici kusuru nedeniyle uygulanan cezaların fahiş olup olmadığının nasıl yorumlanacağı (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2021/923 E.  2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]

→

Kamu ihale mevzuatı kapsamında düzenlenen sözleşmelerde “genel işlem kuralı” nın yorumlanması (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2021/923 E.  2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]

→

Tacir olan yüklenicinin hangi şartların oluşması durumunda sözleşmede düzeltme isteyebileceği (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2021/923 E.  2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]

→

Sözleşmedeki intibak kaydına rağmen edimler arasında aşırı nispetsizlik oluşması durumunda yapılacak işlem (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2021/923 E.  2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]

→

İşin geçici kabule hazır olduğu, bu nedenle uygulanan gecikme cezasının yersiz olduğu iddiası (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2021/923 E.  2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]

→

İhale kapsamında çalıştırılan işçilerin alacakları ödenmeden yüklenici teminatının iade edilip edilmeyeceği (BAM)

45. Hukuk Dairesi  2020/538 E.  2022/62 K. T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, süresi dolmuş elektrik sayaçlarının sökülmesi ve takılması işi için davalı ile 06.12.2012 tarihinde 2012/75 Sayılı dosya kapsamında 2012/146734 ihale […]

→

Pazarlık usulü ile yapılan alımlarda fiyat farkı hesabında endekslerin hangi tarih ya da teklif dikkate alınarak belirleneceği (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2021/187 E.  2022/7 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklananh) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili;müvekkili ile davalı […]

→

İdare tarafından ihale kapsamında çalıştırılan işçilere ödenen kıdem tazminatlarının yüklenici hakedişden kesilmesi (BAM)

6. Hukuk Dairesi  2021/2034 E.  2021/2220 K. T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 12/10/2021 tarih ve 2020/449 E – 2021/866 K kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; […]

→

İhale tarihi ile sözleşme tarihi arasında geçen sürenin, aşırı düşük sorgulama ve idare içi yazışmalar nedeniyle uzadığı gerekçesiyle, sözleşme kapsamında teslim edilecek malzemelerin teslim süresinin ileri alınmasının istenmesi ve gecikmeden kaynaklı uygulanan cezaların iptalinin istenmesi (BAM)

27. Hukuk Dairesi  2019/1917 E.  2021/1189 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÖZET : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurumun kendi iç yazışmaları ve onay prosedürlerinin etkisi sonucu ihale ilanının yayınlanmasından sözleşmenin yapılmasına kadar 3 aylık sürenin geçtiği ve bu uzun süreye karşı sözleşmenin ifa tarihinde değişikliğe […]

→

Yüklenicinin ek ve kesin teminatlarının, idareye verilen zararları karşılamaması (BAM)

ÖZET: 27. Hukuk Dairesi, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, davacı idarenin alacak talebinin kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu, mahkemece usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar, kesin olarak onanmış ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. 27. Hukuk Dairesi  2019/1382 E. 2021/1149 K. T.C. ANKARA BÖLGE […]

→