Belediye tarafından yaptırılan dükkanların yer aldığı arazi nedeniyle, Hazinenin ecrimisil talebi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2017/2218 E.  2017/3444 K. Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.’nun 438.maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 21.220 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu […]

→

Belediye’den bakiye iş bedelini tahsil etmek için başlatılan icra takibinin, belediyenin haksız itirazı nedeniyle durduğu iddiasıyla itirazın iptâline, %20 tazminata karar verilmesi talebi (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2016/1030 E.  2017/1236 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Davacı vekili, …Belediyesi’nden bakiye iş bedelini tahsil etmek için davalı aleyhine yaptığı icra takibinin davalının […]

→

Belediyenin iç kontrol sürecinde, kurum kayıtlarındaki tutarsızlığın farkına varılması ve veznedar tarafından işlenen zimmet suçunun tespiti (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2017/401 E.  2017/1035 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 07/11/2016 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki “…… avukatının yazılı başvuruda bulunması […]

→

Belediyeye ait bir kısım yapım işleri ihalesiz olarak bir şirkete yaptırılması, evrakların işin yapımından sonra düzenlenmesi (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi 2014/7285  E.  2017/865 K. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi; Her bir suç yönünden ayrı ayrı tayin olunan ceza miktarına göre sanıklar… müdafiilerinin duruşma istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Tebliğnamede adlarına yer verilen… hakkında verilen […]

→

Belediyelerin Katma Değer Vergisi Tarh ve Tahakkuk Yetkilerine İlişkin (Danıştay)

9. Daire  2014/1139 E. 2017/2495 K. Temyiz isteminde Bulunan: … Oto Mak. Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. Vekili :Av. … Karşı Taraf : Nilüfer Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … istemin Özeti: Davacı adına 2010-2013 yılları için işgal harcı, katma değer vergisi ve gecikme zammına ilişkin olarak düzenlenen 13.5.2013 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden […]

→

Kamulaştırmasız el atma ilamında nisbi olan vekalet ücreti ve harcının hesabına ilişkin (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi  2015/1586 E.  2017/3138 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde takip dayanağı ilamın vekalet ücreti ve yargılama giderinin maktu olması gerektiği belirtilerek […]

→

Belediye tarafından tahsil edilen emlak vergisinin iadesi istemi (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2017/520 E.  2017/1459 K. Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 06/01/2016 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen 11/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik […]

→

Belediyenin kiraya verdiği taşınmaz için Hazinenin ecrimisil talebi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2017/3310 E.  2017/2348 K. Taraflar arasındaki alacak-tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.’nun 438.maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 21.220 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının […]

→

Kentsel dönüşüm projesi kapsamında belediyenin tüm yapı bedelini ödemesi gerekirken sadece enkaz bedelini ödediğini iddiası (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi  2016/19837 E.  2017/2820 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki bulunduğu binayı…Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve buna bağlı yönetmelik ve belediye meclis kararına dayanarak […]

→

Belediyede işçi statüsünde istihdam edilen personelin, ikramiye, fazla mesai vs alacaklarının eksik bildirildiğini iddia ederek, eksik bildirilen prime esas kazançlarının tespitini istemesi (Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi  2016/14852 E.  2017/1697 K. Dava, prime esas fark kazanç tutarlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Hükmün, ihbar olunan Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü […]

→

Prime esas fark kazanç tutarlarının tespiti istemine ilişkin (Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi  2017/1695 E.  02.03.2017 K. Dava, prime esas fark kazanç tutarlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Hükmün, İhbar olunan davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar […]

→

Prime esas fark kazanç tutarlarının tespiti istemi (Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi  2016/14855 E.  2017/1696 K. Dava, prime esas fark kazanç tutarlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Hükmün, ihbar olunan davalı … Başkanlığı ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, […]

→

Belediyede işçi statüsünde istihdam edilen personelin, ikramiye, fazla mesai vs alacaklarının eksik bildirildiğini iddia ederek, eksik bildirilen prime esas kazançlarının tespitini istemesi (Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi  2016/14854 E.  2017/1698 K. Dava, prime esas fark kazanç tutarlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Hükmün, feri müdahil …. Başkanlığı ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin […]

→

Hizmet tespiti davasındaki beş yıllık hak düşümü süresinin uygulanmasına ilişkin (Yargıtay)

10 Hukuk Dairesi  2016/18906 E.  2017/1644 K. Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozmadan sonra davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel […]

→

5393 Sayılı Yasa’nın 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olduğu (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi  2016/17066 E.  2017/2845 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın bir kısmının reddine, bir kısmının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, müvekkili adına kayıtlı bulunan…ili … ilçesi … Mahallesi… ve … parsel sayılı gayrimenkullere […]

→