3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar ………. Büyükşehir Belediyesi tarafından ………. Ltd. Şti’den çeşitli zamanlarda alımı yapılan ses ve ışık sistemleri organizasyon işlerinde piyasadaki rayiç bedellerinin çok üzerinde alımlar yapılması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir. 04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Mal Alım Bedeli ………. Büyükşehir Belediyesi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık usulü ile ihalesi yapılan ve ………. Ltd. Şti. yükleniminde gerçekleştirilen ………. ihale kayıt numaralı “………. Hizmet Alımı İşi” kapsamında, satın alınan malların birim fiyatlarının piyasadaki rayiç bedellerinin çok […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Mal Alım İşi ………. Büyükşehir Belediyesi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık usulü ile ………. Ltd. Şti.’den alımı gerçekleştirilen ………. ihale kayıt numaralı “………. Alımı” işinde, önce malların alınması daha sonra ise söz konusu alım için ihale yapılması ve ihale […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar ………. Büyükşehir Belediyesi tarafından ………. ilinde yayımlanan çok sayıda yerel gazetenin rayiç bedelin üzerinde fiyatlarla satın alınması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir. 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Belediyenin görev, yetki ve sorumlulukları kapsamında bulunmadığı halde, Belediye sınırları dışında kalan yerlere çiçek gönderildiği ve bedelinin de belediye bütçesinden karşılanması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir. 03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediye giderleri” […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar ………. Büyükşehir Belediyesi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık usulü ile ihalesi yapılan ve ………. Ltd. Şti. yükleniminde gerçekleştirilen ………. ihale kayıt numaralı “………. Hizmet Alımı İşi” kapsamında, satın alınan malların birim fiyatlarının piyasadaki rayiç bedellerinin çok üzerinde belirlenmesi ve […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar ………. Büyükşehir Belediyesi tarafından, ………. Etkinliğinde kullanılmak üzere ………. Ltd. Şti.’nden alınan “………. İşi” nde yapılmayan bir iş için ödeme yapılması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir. 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve […]
3. Daire 358no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar ………… tarihli ve ………… sayılı ilamın ………… üncü maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan ilam maddesinde; Mevzuatta öngörülmediği halde oluşturulan Müşterek Komisyon üyelerine huzur hakkı ödenmesi sonucu sebebiyet verildiği iddia edilen ………… TL […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Revize Birim Fiyat Karma sözleşme ile imza altına alınan ve ………. A.Ş. ve ………. A.Ş. Adi Ortaklığı yükleniminde gerçekleştirilen ………. ihale kayıt numaralı “………. Yapım İşi”nde, ………. poz numaralı iş kalemine ilişkin revize birim fiyat hesaplanırken, ilgili formülde “sözleşme bedeli” olarak birim fiyatlı tutar toplamı yerine […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar ………. Büyükşehir Belediyesinde ………. Ltd. Şti yükleniminde gerçekleştirilen ………. ihale kayıt numaralı “………. Hizmet Alım İşi”nde ödeme belgelerine bağlı hakedişler sonucunda düzenlenen 11 anket raporunun hem birbirinin birebir aynısı hem de ………. ihale kayıt numaralı “………. Hizmet Alım İşi” kapsamında düzenlenen anket raporunun aynısı olması nedeniyle söz […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Harcırah Ödemesi Fransa’da düzenlenen organizasyona Belediyeyi temsil etme kabiliyeti olmayan, Belediyede herhangi bir görevi bulunmayan ve Belediye Meclisi tarafından alınan kararda adı geçmeyen ……….’nın yurtdışına götürülerek tüm masraflarının İdare tarafından karşılanması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Yemek Ücreti Belediyenin görevleri ve giderleri arasında yer almamasına rağmen Belediye Meclis Üyelerine, Belediye Meclis toplantıları dolayısı ile yemek verilmesi ve bedelinin de Belediye Bütçesinden karşılanması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir. 10.07.2004 tarihli ve 5216 […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Programcılık kadrosuna sözleşmeli personel olarak atanan ve mevzuatta belirtilen mezuniyet şartını taşımayan şahıslara ödeme yapılması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir. 03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49 uncu […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Programcılık kadrosuna sözleşmeli personel olarak atanan ve yabancı dil şartını sağlamadıkları anlaşılan şahıslara ödeme yapılması sonucu ……….TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir. 03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49 uncu maddesinin […]
6. Daire 738 no.lu ve 17.03.2020 tarihli Karar ……………. tarih ve …………. sayılı asıl İlamın ……………….’uncu maddesiyle tazminine hükmolunan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın ………….’uncu maddesiyle Belediye taşınmazları üzerinde işgalci olarak faaliyetlerini sürdüren …………………… Şti. için 2886 sayılı […]
