5. Ceza Dairesi 2018/11684 E. , 2022/13100 K. DAVA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık … hakkındaki denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 Sayılı […]
5. Ceza Dairesi 2018/11684 E. , 2022/13100 K. DAVA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık … hakkındaki denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanun’un […]
İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 2022/892 E. , 2022/3100 K. İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01/12/2021 tarih ve E:2020/1740, K:2021/4123 Sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 04/03/2009 tarihinde Resmî Gazete’nin 27159 mükerrer sayılı nüshasında yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42. maddesinin […]
6. Daire 2022/5291 E. , 2022/9178 K. İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Ankara İli, Etimesgut İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, imar planında “sağlık tesis alanı” olarak planlanmasına rağmen uzun süredir kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet […]
ÖZET: Danıştay, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, “vergi müfettişi” kadrosuna atanma talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Davacı, yeterlik sınavında başarılı olmasına rağmen, müfettişlik kadrosuna atanmadığı için hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı bir durumla karşılaştığını ileri sürdü. Mahkeme, davacının atanma sürecinin uzun sürmesinin, idarenin makul süre içinde hareket etme yükümlülüğünü ihlal ettiğine […]
ÖZET: Danıştay 2. Daire, vergi müfettiş yardımcısı olan davacının, 02-05 Ağustos 2021 tarihlerinde yapılması planlanan vergi müfettişliği yeterlik yazılı sınavına “ikinci sınav hakkı” kapsamında çağrılmasına ilişkin bireysel işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, ilk sınavda başarısız olmasına rağmen, bu sınavın dayanağı olan yönetmelik hükmünün hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, ikinci sınavda birinci sınav hakkı kapsamında çağrılması gerektiğini […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, vergi müfettiş yardımcısı olan davacının, 13-16 Ocak 2020 tarihli yeterlik sınavında başarısız olmasının ardından, 02-05 Ağustos 2021 tarihli sınava “ikinci sınav hakkı” kapsamında çağrılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, yeni yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği’nin Geçici 2. maddesi gereğince, birinci sınav hakkı kapsamında sınava çağrılması gerektiğini iddia etmiştir. Ancak, […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin uyuşmazlıkta, davacı şirketin ruhsatına aykırı olarak 56 m² olan kullanım alanını 700 m²’ye çıkardığını tespit etmiştir. İlgili yönetmelik gereği, mevzuata uygun olmayan unsurların tespiti halinde işyerine bir defaya mahsus onbeş günlük süre verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, davalı idare tarafından bu süre verilmeden işlem tesis edilmesi, […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. ve 50. maddeleri çerçevesinde, Bölge İdare Mahkemesi’nin nihai kararlarının temyiz incelemesine ilişkin hukuki değerlendirmelerde bulunmuştur. Temyiz isteminin reddine karar verilmesi, Bölge İdare Mahkemesi’nin daha önceki bozma kararına uygun olarak hareket etmesi nedeniyle usul ve hukuka uygun bulunmuştur. Dava, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak şube […]
6. Hukuk Dairesi 2021/6567 E. , 2022/5129 K. DAVA Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalıya ihale yoluyla verilen yol inşaatı işinin yapımında davalı yüklenici şirketin eksik ve hatalı […]
13. Daire 2021/3575 E. , 2022/3943 K. İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: N. Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce 03/11/2020 tarihinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen […]
13. Daire 2021/3575 E. , 2022/3943 K. İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: N. Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce 03/11/2020 tarihinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen […]
ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine alınan tıbbi sarf malzemelerinin doğrudan temin usulüyle rayiç bedellerin üzerinde fiyatlarla alındığı gerekçesiyle tazmin hükmü tesis etmiştir. Ancak, Sayıştay Temyiz Kurulu, İdarenin tıbbi malzeme alımında en düşük teklifi veren firmadan alım yapmasının mevzuata uygun olduğunu belirterek, kamu zararının oluşmadığına hükmetmiştir. Temyiz Kurulu, Sağlık Bakanlığına bağlı kurumların […]
ÖZET: Danıştay, kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmesi için disipline aykırı eylemlerin usulüne uygun bir soruşturma ile ortaya konulması gerektiğine hükmetmiştir. Davacı, “Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” suçlamasıyla meslekten çıkarma cezası almış, ancak ceza yargılaması sonucunda beraat etmiştir. Yapılan incelemede, disiplin soruşturmasına konu edilen fiillerin hukuka aykırı olduğu […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi çerçevesinde dekan yardımcılarının vekalet etme durumunun, dekanlık kadrosunun geçici boşalması halinde geçerli olduğu, kadronun boş olması durumunda ise vekaletin sadece dekan yardımcıları arasından yapılabileceği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, boş kadroya vekalet edenlerin, yürütülen görev karşılığında herhangi bir mali hak talep edemeyeceği, dolayısıyla kamu zararının oluşmadığı belirtilmiştir. […]
