Yargı Kararları

ÖZET: Sayıştay, geçici kabul sonrası eksikliklerin giderilmesinde gecikme cezasının hesaplanmasında uygulanacak ceza miktarının eksik kalan işlerin bedeli değil, toplam sözleşme bedeli üzerinden belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, Uygulama İşleri Genel Şartnamesi’nin 41. maddesi uyarınca, eksikliklerin giderilmemesi durumunda uygulanacak gecikme cezasının, sözleşmede belirtilen miktarın yarısı oranında hesaplanması gerektiği vurgulanmıştır. Yapılan değerlendirmelerde, geçici kabul sırasında tespit edilen […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuki geçerliliği sorgulanmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca, kamu kaynaklarının dernek ve vakıflara yardım yapılması için yasal bir dayanağı bulunmadığı, bu nedenle yapılan yardımların kamu zararı oluşturduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 5302 sayılı İl Özel […]

ÖZET: Sayıştay, geçici kabul sonrası eksikliklerin giderilmesinde uygulanan gecikme cezasının hesaplanmasında, eksik kalan işlerin bedeli yerine toplam sözleşme bedelinin esas alınması gerektiğine hükmetmiştir. İlgili karar, 186 sayılı İlam’ın 9(B) maddesi uyarınca, eksik gecikme cezasının uygulanmasına ilişkin yapılan hesaplamaların doğru olmadığını ortaya koymuştur. Geçici kabul sırasında tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için yükleniciye belirli bir süre verilmiş, […]

ÖZET: Bu karar, sandık kurullarında görevli olan görevlilerin yeme-içme ihtiyaçlarının belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmesini içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve Temsil Ağırlama Yönergesi’ne göre, bu tür giderlerin belediye bütçesinden karşılanması mümkün değildir. İlgili idareciler, Valilikten gelen talimatla bu harcamaları gerçekleştirdiklerini savunmuşlardır; ancak […]

ÖZET: Sayıştay kararında, geçici kabul sonrası eksikliklerin giderilmesinde gecikme nedeniyle kesilen eksik gecikme cezasının hesaplanmasında uygulanacak ceza miktarının belirlenmesi hususu ele alınmıştır. İlgili karar, gecikme cezasının hesaplanmasında eksik kalan işlerin bedelinin değil, toplam sözleşme bedelinin esas alınması gerektiğini vurgulamaktadır. Bu çerçevede, Uygulama İşleri Genel Şartnamesi’nin 41. maddesine atıfta bulunularak, gecikme cezasının hesaplanmasında sözleşmede belirtilen miktarın […]

ÖZET: Sayıştay kararında, geçici kabul sonrası eksikliklerin giderilmesinde gecikme nedeniyle kesilen cezanın hesaplanmasında izlenecek yöntem tartışılmıştır. İlgili yönetmelik uyarınca, uygulanacak ceza miktarının eksik kalan işlerin bedeli yerine toplam sözleşme bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, geçici kabul sırasında tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için belirlenen sürenin aşılması durumunda, gecikme cezasının sözleşmede belirtilen oranda uygulanması gerektiği […]

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının yemek verme yerine para temsili araçlarla sağlanmasının kamu zararına yol açtığını belirterek, bu durumun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu tespit etmiştir. Daire, yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiğini ve kamu zararının, yemek maliyetinin yarısı ile personelden alınan katkı payı arasındaki fark […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Orman İşletme Müdürlüğü mutemedi tarafından sahte belgelerle zimmete para geçirme eylemi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. İlgili mutemet, avans kapama işlemlerinde kullanılan belgelerdeki imzaların sahteliğini tespit etmenin mümkün olmadığını, zira belgelerin mahkeme veznesinde işlem gördüğünü ve imza sirküsünün bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Sayıştay, bu savunmanın kabul edilemez olduğunu belirtmiş, zira […]

ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi sosyal tesislerinde konaklayanlardan tahsil edilmeyen konaklama ücretleri nedeniyle oluşan kamu zararı ve sorumluluklar ele alınmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11. maddesi gereğince, üst yöneticinin vali olduğu ve sorumlulukların harcama yetkilileri, mali hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirileceği belirtilmiştir. Ancak, valinin bu konuda bilgilendirilip […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Orman İşletme Müdürlüğü mutemedi tarafından sahte belgelerle zimmete para geçirme eylemi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Harcama yetkilisi, belgelerdeki imzaların sahteliğini tespit etmenin mümkün olmadığını, mahkeme veznesinde yapılan harcamaların denetiminde eksiklikler olduğunu savunmuştur. Ancak, belgelerin mahkeme mührü ile mühürlenmemiş olması ve bu durumun sahte olabileceği yönündeki şüphelerin göz ardı […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuka uygunluğu sorgulanmıştır. 186 sayılı ilamın 3. maddesi uyarınca, tazmin hükmü verilmiş ancak Vali Yardımcısı’nın sorumluluğu, imzasının bulunmaması nedeniyle kaldırılmıştır. Harcama yetkilisi, yapılan kaynak aktarımının 5018 sayılı Kanunun 29. maddesi çerçevesinde yardım olarak değerlendirildiğini, ancak bu değerlendirmenin somut bir […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, il özel idaresine ait lojmanlarda yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumluluğu incelenmiştir. İlk olarak, valinin konu hakkında bilgilendirilip bilgilendirilmediği araştırılarak sorumluluğunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz Kurulu, valinin görev süresi içinde tahsil edilmeyen yakıt bedelinden sorumlu tutulamayacağına karar vermiştir. Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulanların, üst yöneticinin işlerin […]